או ערל בשר לא ייכנס אל היכלי” (יחזקאל מד:ט).

הגמרא שואלת: מנין לנו שנאסר על כהן אונן לעבוד את עבודת המקדש? דבר זה נלמד מן הכתוב, כפי שנאמר לגבי כהן גדול שאמו או אביו מתו: "ומן המקדש לא יצא ולא יחלל את מקדש אלוהיו" (ויקרא כא:יב), שממנו ניתן להסיק שאחר, שאינו כהן גדול אלא כהן הדיוט, שלא יצא מן המקדש והמשיך בעבודה, חילל את העבודה.

רב אדא אמר לרבא: ונלמד זאת באמצעות גזירה שווה: נלמד את משמעות המונח חילול הכתוב לגבי אונן העובד את עבודת המקדש מן המונח חילול הכתוב לגבי כהן טמא האוכל תרומה. כשם ששם, לגבי תרומה, הוא נענש במיתה בידי שמים, כך אף כאן, לגבי אונן העובד את עבודת המקדש, הוא נענש במיתה בידי שמים.

רבא משיב: האם חילול נכתב לגבי עניינו של כהן העובד את עבודת המקדש כשהוא אונן עצמו? הוא נלמד ממה שנכתב לגבי הכהן הגדול, בדרך היקש. לפיכך, זהו דבר הנלמד מהיקש, והכלל הוא: כל דבר הנלמד מהיקש אין דנין אותו בגזירה שווה. גזירה שווה אפשר ללמוד רק כאשר הדבר כתוב במפורש.

הגמרא שואלת: מנין לנו שאסור לכהן שהוא יושב לבצע את עבודת המקדש? רבא אומר שרב נחמן אומר: הכתוב אומר: "כי בו בחר ה' אלהיך מכל שבטיך לעמוד לשרת בשם ה'" (דברים יח:ה). הקב"ה אומר בכתוב שבחרתי בו לעבודה כשהוא עומד, ולא לעבודה כשהוא יושב.

§ הברייתא ממשיכה: לגבי כהן בעל מום שעובד את עבודת המקדש, רבי יהודה הנשיא אומר: הוא נענש במיתה בידי שמים, וחכמים אומרים: אינו חייב אלא על עבירה על לאו. הגמרא מפרטת: מה הטעם לשיטתו של רבי יהודה הנשיא? זהו כפי שנאמר: "אך אל הפרוכת לא יבוא ואל המזבח לא ייגש כי מום בו, ולא יחלל את מקדשיי" (ויקרא כא:כג). ורבי יהודה הנשיא לומד את העונש באמצעות גזירה שווה: משמעות המונח חילול הכתוב לגבי כהן בעל מום שעובד את עבודת המקדש נלמדת מן המונח חילול הכתוב לגבי כהן טמא שאוכל תרומה. מה להלן, לגבי תרומה, הוא נענש במיתה בידי שמים, אף כאן, לגבי כהן בעל מום שעובד את עבודת המקדש, הוא נענש במיתה בידי שמים.

הגמרא מקשה: ונלמד את העונש באמצעות גזירה שווה אחרת: נלמד את משמעות המונח חילול שנאמר לגבי כהן בעל מום העובד את עבודת המקדש מן המונח חילול שנאמר לגבי נותר. כשם ששם, לגבי נותר, הוא נענש בכרת, כך אף כאן, לגבי כהן בעל מום העובד את עבודת המקדש, הוא נענש בכרת.

הגמרא מסבירה: מסתבר לומר כי היה לו ללמוד את העונש של כהן בעל מום שעובד את עבודת המקדש מתרומה, שכן התנא לומד את פסול הגוף של כהן בעל מום מפסול הגוף של כהן טמא. הגמרא מקשה: אדרבה, היה לו ללמוד את העונש של כהן בעל מום שעובד את עבודת המקדש מנותר, שכן יש צדדים משותפים לנותר ולכהן בעל מום שעובד את עבודת המקדש. שלא כמו תרומה, שניהם מקרים הנוגעים לעניינים של קורבנות; שניהם כרוכים בעניינים הנעשים בפנים המקדש; ובשני המקרים חלים הפסול של פיגול והפסול של נותר.

אלא, רבי יהודה הנשיא לומד את ההלכה של כהן בעל מום שעבד את עבודת המקדש מן ההלכה של כהן טמא שעבד את עבודת המקדש, בשל היסודות המשותפים לשניהם. הוא לומד את הפסול הגופני של כהן בעל מום מן הפסול הגופני של כהן טמא העובד את עבודת המקדש, והוא לומד את דינו של כהן בעל מום, שמקרהו עוסק בענייני קורבנות, בדברים הנעשים בפנים המקדש, ובשייכותם של פיגול ונותר, מן המקרה של כהן טמא, שמקרהו עוסק בענייני קורבנות, בדברים הנעשים בפנים המקדש, ובשייכותם של פיגול ונותר.

הגמרא שואלת: וחכמים, מה הטעם שהם סבורים שהוא חייב רק משום שעבר על איסור? אלא כפי שהפסוק קובע: "ומתו בו כי יחללוהו; אני ה' מקדשם" (ויקרא כב:ט), שממנו נדרש: "בו" הם מקבלים מיתה בידי שמים, אבל לא במקרה של כהן בעל מום.

הברייתא ממשיכה: באשר למי שבמזיד עשה מעשה של מעילה בנכסי הקדש. רבי יהודה הנשיא אומר: הוא נענש במיתה בידי שמים, וחכמים אומרים: הוא חייב רק על הפרת איסור. הגמרא מפרטת: מהו הטעם לשיטתו של רבי יהודה הנשיא? רבי אבהו אומר: הוא לומד גזירה שווה: משמעות המונח חטא הכתוב לגבי מי שבמזיד מועל בנכסי הקדש (ראו ויקרא ה:טו) נלמדת מן המונח חטא הכתוב לגבי כהן טמא שאוכל תרומה (ראו ויקרא כב:ט). כשם ששם, לגבי תרומה, הכהן נענש במיתה בידי שמים, כך גם כאן, מי שבמזיד מועל בנכסי הקדש נענש במיתה בידי שמים.

הגמרא מסבירה: והרבנים אומרים כי הפסוק קובע לגבי תרומה: "בגללה" הם מתחייבים מיתה בידי שמים, אך לא במקרה של מעילה במזיד ברכוש מוקדש.

הגמרא מביאה מחלוקת בין החכמים בנוגע לעונשו של זר שעשה את העבודה במקדש. שנויה בברייתא שרבי ישמעאל אומר: נאמר כאן: "ואתה ובניך איתך תשמרו את כהונתכם לכל דבר המזבח... והזר הקרב יומת [yumat]" (במדבר יח:ז), ונאמר שם: "כל הקרב אל משכן ה' ימות [yamut]" (במדבר יז:כח). מה להלן, הכוונה היא למיתה בידי שמים; אף כאן, במקרה של זר שעושה את עבודת המקדש, הכוונה היא למיתה בידי שמים.

רבי עקיבא אומר שנאמר כאן: "והזר הקרב יומת [yumat]" ונאמר שם: "והנביא ההוא או חולם החלום ההוא יומת [yumat]" (דברים יג:ו). מה להלן, לגבי הנביא, הוא נהרג בסקילה, אף כאן, זר העובד את עבודת המקדש נהרג בסקילה. רבי יוחנן בן נורי אומר: מה להלן, לגבי הנביא, הוא נהרג בחנק, אף כאן, זר העובד את עבודת המקדש נהרג בחנק.

הגמרא שואלת: ביחס לאיזה עיקרון נחלקו רבי ישמעאל ורבי עקיבא? הגמרא משיבה: רבי עקיבא סבור: בגזירה השווה, גוזרים יומת מיומת, ואין גוזרים יומת מימות. ורבי ישמעאל סבור: אף על פי שהמונחים אינם זהים, גוזרים באמצעות גזירה שווה את ההלכה של אדם פשוט מן ההלכה של אדם פשוט, ואין גוזרים את ההלכה של אדם פשוט מן ההלכה של נביא. הגמרא שואלת: ומה סבור רבי עקיבא? משעה שהנביא הסית אחרים לעבודת אלילים, אין לך גדול מזה כדוגמה של אדם פשוט מכך, כלומר, שוב אין לו מעמד של נביא.

הגמרא שואלת: לגבי איזה עיקרון נחלקו רבי עקיבא ורבי יוחנן בן נורי? הגמרא משיבה: הם נחלקו לגבי הסוגיה שהיא נושא המחלוקת של רבי שמעון וחכמים, כפי שנלמד בברייתא: נביא שהסית אחרים לעבודת אלילים נידון למיתה בסקילה. רבי שמעון אומר: הוא נידון למיתה בחנק. הגמרא שואלת: האם לא למדנו במשנה לגבי נביא המסית אחרים לעבודת אלילים כי רבי עקיבא אומר: הוא נידון למיתה בחנק, בניגוד לדעתו של רבי עקיבא המובאת בברייתא?

הגמרא משיבה: אלו הם שני תנאים והם חולקים לגבי דעתו של רבי עקיבא. המשנה, המצטטת את הדעה שרבי עקיבא סבור שנביא שהסית אחרים לעבודת אלילים נידון בחנק, מביאה את דעתו של רבי שמעון בהתאם לדעתו של רבי עקיבא. רבי שמעון היה תלמידו המובהק. הברייתא, המצטטת את הדעה שרבי עקיבא סבור שנביא שהסית אחרים לעבודת אלילים נידון בסקילה, מביאה את דעתם של חכמים, החולקים על רבי שמעון, וגם הם סוברים בהתאם לדעתו של רבי עקיבא.