פְּרָט לָזוֹ שֶׁמְּחוּלֶּלֶת וְעוֹמֶדֶת.
למעטתרומהשהיא טמאה וכבר חוללה.
וְזָר שֶׁאָכַל אֶת הַתְּרוּמָה, אָמַר רַב: זָר שֶׁאָכַל אֶת הַתְּרוּמָה לוֹקֶה. אָמְרִי לֵיהּ רַב כָּהֲנָא וְרַב אַסִּי לְרַב: לֵימָא מָר בְּמִיתָה, דִּכְתִיב ״וְכׇל זָר לֹא יֹאכַל קֹדֶשׁ״?
§ הגמרא ממשיכה בניתוחה של הברייתא: זר שאכל תרומה חייב במיתה בידי שמים. רב אומר: זר שאכל תרומה לוקה. רב כהנא ורב אסי אמרו לרב: יאמר מר שהוא נענש במיתה בידי שמים, כפי שנאמר: "ושמרו את משמרתי ולא ישאו עליו חטא ומתו בו כי יחללוהו אני ה' מקדשם. וכל זר לא יאכל קודש, תושב כהן ושכיר לא יאכל קודש" (ויקרא כב:ט–י). על סמך הסמיכות ביניהם, יש לומר שכשם שכהן טמא שאוכל תרומה נענש במיתה בידי שמים, כך גם זר שאוכל תרומה נענש במיתה בידי שמים.
״אֲנִי ה׳ מְקַדְּשָׁם״ – הִפְסִיק הָעִנְיָן. מֵיתִיבִי: וְאֵלּוּ הֵן שֶׁבְּמִיתָה – זָר הָאוֹכֵל אֶת הַתְּרוּמָה. מַתְנִיתָא אַדְּרַב קָא רָמֵית? רַב תַּנָּא הוּא וּפָלֵיג!
רב השיב: הביטוי "אני ה' המקדש אותם" מסיים את העניין של מיתה, ולכן עניינו של זר האוכל תרומה אינו נסמך אליו. הגמרא מקשה על דעתו של רב מן הברייתא: ואלו הם שחייבים בקבלת מיתה בידי שמים: זר האוכל תרומה. הגמרא מסבירה: וכי אתה מקשה סתירה מברייתא על דעתו של רב? רב הוא תנא, וככזה יש לו הסמכות לחלוק על קביעת הברייתא.
וְזָר שֶׁשִּׁימֵּשׁ, דִּכְתִיב: ״וְהַזָּר הַקָּרֵב יוּמָת״.
הברייתא ממשיכה: העונש על זר שעשה את העבודה במקדש הוא מיתה בידי שמים, כפי שנאמר: "ואתה ובניך איתך תשמרו את כהונתכם לכל דבר המזבח…והזר הקרב יומת" (במדבר יח:ז).
וְטָמֵא שֶׁשִּׁימֵּשׁ, כְּדִבְעָא מִינֵּיהּ רַב חִיָּיא בַּר אָבִין מֵרַב יוֹסֵף: מִנַּיִין לְטָמֵא שֶׁשִּׁימֵּשׁ שֶׁהוּא בְּמִיתָה? דִּכְתִיב: ״דַּבֵּר אֶל אַהֲרֹן וְאֶל בָּנָיו וְיִנָּזְרוּ מִקׇּדְשֵׁי בְנֵי יִשְׂרָאֵל וְלֹא יְחַלְּלוּ אֶת שֵׁם קׇדְשִׁי״.
הברייתא ממשיכה: העונש על כהן טמא שביצע את העבודה במקדש הוא מיתה בידי שמים. המקור לכך מוסבר: כפי שרב חייא בר אבין שאל את רב יוסף: מנין נלמד שכהן טמא שביצע את העבודה במקדש חייב עונש מיתה בידי שמים? רב יוסף השיב: הדבר נלמד מפסוק, כפי שנאמר בהקשר של אזהרת הכהנים להימנע מטומאה: "אמור אל אהרן ואל בניו וינזרו מקדשי בני ישראל אשר הם מקדישים לי, ולא יחללו את שם קדשי: אני ה'" (ויקרא כב:ב).
וְיָלֵיף ״חִילּוּל״ ״חִילּוּל״ מִתְּרוּמָה, מָה לְהַלָּן בְּמִיתָה – אַף כָּאן בְּמִיתָה.
רב יוסף ממשיך: והתנאלומד את העונש באמצעות גזירה שווה. הוא לומד את משמעות המונח חילול הכתוב לגבי כהן טמא העובד את עבודת המקדש מן המונח חילול הכתוב לגבי כהן טמא האוכל תרומה (ראו ויקרא כב:ט). כשם ששם, לגבי תרומה, הוא נענש במיתה בידי שמים, כך אף כאן, לגבי כהן טמא העובד את עבודת המקדש, הוא נענש במיתה בידי שמים.
וְנֵילַף ״חִילּוּל״ ״חִילּוּל״ מִנּוֹתָר: מָה לְהַלָּן כָּרֵת, אַף כָּאן כָּרֵת?
הגמרא שואלת: ונלמד את העונש באמצעות גזירה שווה אחרת: נלמד את לשון חילול הכתובה לגבי כהן טמא העובד את עבודת המקדש מן לשון חילול הכתובה לגבי נותר. מכאן יֵלָמֵד שכשם ששם, לגבי נותר, הוא נענש בכרת, כך אף כאן, לגבי כהן טמא העובד את עבודת המקדש, הוא נענש בכרת.
מִסְתַּבְּרָא מִתְּרוּמָה הֲוָה לֵיהּ לְמֵילַף, שֶׁכֵּן: גּוּף, טָמֵא, מִקְוֶה, בְּרַבִּים.
הגמרא משיבה: מסתבר לומר כי מתרומה היה עליו ללמוד את העונש על כהן טמא העובד את עבודת המקדש, שכן ישנם יסודות רבים המשותפים לכהן טמא האוכל תרומה ולכהן טמא העובד את עבודת המקדש. בשני המקרים הללו, שלא כמו נותר, הבעיה נוגעת לגופו של הכהן; שניהם נוגעים לטומאה; בשניהם ניתן לפתור את העניין על ידי טבילה במקווה; ובשניהם לשון החילול מנוסחת בלשון רבים, ואילו לגבי נותר היא מנוסחת בלשון יחיד.
אַדְּרַבָּה, מִנּוֹתָר הֲוָה לֵיהּ לְמֵילַף, שֶׁכֵּן קֹדֶשׁ, פְּנִים, פִּיגּוּל וְנוֹתָר! חִילּוּל דְּרַבִּים מֵחִילּוּל דְּרַבִּים עֲדִיף.
הגמרא דוחה מסקנה זו: אדרבה, דווקא מנותר היה עליו ללמוד את העונש לכהן טמא העובד את עבודת המקדש, שכן יש יסודות משותפים לנותר ולכהן טמא העובד את עבודת המקדש. שלא כמו תרומה, שניהם עוסקים בענייני קורבנות; בשניהם מדובר במעשים הנעשים בפנים המקדש; ובשני המקרים חלים פסול פיגול ופסול נותר. הגמרא מסבירה: אף שמספר היסודות המשותפים לכהן טמא האוכל תרומה שווה למספר היסודות המשותפים לנותר, עדיף ללמוד חילול בלשון רבים באמצעות גזירה שווה מחילול בלשון רבים.
טְבוּל יוֹם שֶׁשִּׁימֵּשׁ, מְנָלַן? דְּתַנְיָא: רַבִּי סִימַאי אוֹמֵר, רֶמֶז לִטְבוּל יוֹם שֶׁאִם עָבַד חִילֵּל מִנַּיִין? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״קְדֹשִׁים יִהְיוּ לֵאלֹהֵיהֶם וְלֹא יְחַלְּלוּ״.
הברייתא ממשיכה: העונש על כהן שהיה טמא טומאה פולחנית, שטבל באותו יום וממתין לערב שמש כדי שתושלם טהרתו, ושעבד את העבודה במקדש, הוא מיתה בידי שמים. הגמרא שואלת: מנין לנו לגזור הלכה זו? הגמרא משיבה: הדבר נלמד כפי שנשנה בברייתא, שרבי סימאי אומר: מנין בTorah יש רמז לגבי כהן שטבל באותו יום, שאם עבד את העבודה חילל אותה? הדבר נלמד מן הכתוב, שכן הכתוב אומר: "וְקִדְּשׁוּ לֵאלֹהֵיהֶם וְלֹא יְחַלְּלוּ את שם אלוהיהם" (ויקרא כא:ו).
אִם אֵינוֹ עִנְיָן לְטָמֵא שֶׁשִּׁימֵּשׁ, דְּנָפְקָא לַן מִ״וְיִנָּזְרוּ״, תְּנֵיהוּ עִנְיָן לִטְבוּל יוֹם שֶׁשִּׁימֵּשׁ.
אם פסוק זה אינו כתוב לגבי עניינו של כהן טמא שביצע את העבודה במקדש, שהרי אותה הלכה נלמדת לנו מן הפסוק: "וְיִנָּזְרוּ מִקָּדְשֵׁי בְנֵי יִשְׂרָאֵל" (ויקרא כב:ב), אלא החל אותו על עניינו של כהן שטבל בו ביום ושביצע את העבודה. אף על פי שכבר אינו טמא מכל בחינה, הכהן עדיין נחשב טמא לעניין האיסורים של אכילת תרומה וקודשים, ושל כניסה למקדש.
וְיָלֵיף חִילּוּל חִילּוּל מִתְּרוּמָה, מָה לְהַלָּן בְּמִיתָה – אַף כָּאן בְּמִיתָה.
והתנא לומד את העונש באמצעות גזירה שווה. הוא לומד את משמעות המונח חילול הכתוב לגבי כהן טבול יום שעבד את עבודת המקדש מן המונח חילול הכתוב לגבי כהן טמא האוכל תרומה (ראו ויקרא כב:ט). כשם ששם, לגבי תרומה, הוא נענש במיתה בידי שמים, כך אף כאן, לגבי כהן טמא שעבד את עבודת המקדש, הוא נענש במיתה בידי שמים.
וּמְחוּסַּר בְּגָדִים מְנָלַן? אָמַר רַבִּי אֲבָהוּ אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן, וּמָטוּ בָּהּ מִשְּׁמֵיהּ דְּרַבִּי אֶלְעָזָר בְּרַבִּי שִׁמְעוֹן: ״וְחָגַרְתָּ אֹתָם אַבְנֵט״.
הברייתא ממשיכה: והעונש על כהן שחסרים לו בגדי הכהונה הנדרשים והוא עבד את עבודת המקדש הוא מיתה בידי שמים. הגמרא שואלת: מנין לנו שזו עונשו? אמר רבי אבהו שאמר רבי יוחנן, ויש מי שקבעו שההלכה הזו היא מסורת שנאמרה בשם רבי אלעזר ברבי שמעון: נאמר: "וחגרת אותם אבנט, אהרן ובניו, וחבשת להם מגבעות; והיתה להם כהונה לחוקת עולם, ומלאת יד אהרן ויד בניו" (שמות כט:ט).
בִּזְמַן שֶׁבִּגְדֵיהֶם עֲלֵיהֶם – כְּהוּנָּתָם עֲלֵיהֶם; אֵין בִּגְדֵיהֶם עֲלֵיהֶם – אֵין כְּהוּנָּתָם עֲלֵיהֶם. וְהָווּ לְהוּ זָרִים, וְאָמַר מָר: זָר שֶׁשִּׁימֵּשׁ – בְּמִיתָה.
מפסוק זה נגזר: בשעה שבגדיהם עליהם, כהונתם עליהם; אבל כאשר אין בגדיהם עליהם, אין כהונתם עליהם. לפיכך, כוהנים שחסרים את בגדי הכהונה הנדרשים נחשבים מבחינה זו כבעלי מעמד של זרים, והתנא אומר קודם לכן בברייתא: זר שעושה את העבודה במקדש, עונשו מיתה בידי שמים.
וּמְחוּסַּר כַּפָּרָה מְנָלַן? אָמַר רַב הוּנָא: דְּאָמַר קְרָא ״וְכִפֶּר עָלֶיהָ הַכֹּהֵן וְטָהֵרָה״. טָהֵרָה, מִכְּלָל שֶׁהִיא טְמֵאָה. וְאָמַר מָר: טָמֵא שֶׁשִּׁימֵּשׁ – בְּמִיתָה.
הברייתא ממשיכה: וכן עונשו של כהן שעדיין לא הביא קרבן כפרה כדי להשלים את תהליך הטהרה, ועובד את עבודת המקדש, הוא מיתה בידי שמים. הגמרא שואלת: מנין לנו שזו עונשו? רב הונא אומר: הדבר נלמד מן הכתוב, כפי שנאמר בפסוק לגבי אישה לאחר לידה שחייבת להביא קרבן כפרה: "וכיפר עליה הכהן וטהרה" (ויקרא יב:ח). הוא מסיק: מאחר שהפסוק אומר "וטהרה," מכלל זה יש להסיק שעד שהכהן מקריב את קרבן הכפרה שלה היא טמאה במידה מסוימת. והמאסטר אומר קודם לכן בברייתא: כהן טמא העובד את עבודת המקדש נענש במיתה בידי שמים.
וְשֶׁלֹּא רְחוּץ יָדַיִם וְרַגְלַיִם, מְנָלַן? דִּכְתִיב: ״בְּבֹאָם אֶל אֹהֶל מוֹעֵד יִרְחֲצוּ מַיִם וְלֹא יָמוּתוּ״.
הברייתא ממשיכה: וכן העונש על כהן שידיו ורגליו אינן רחוצות ושעשה את עבודת המקדש הוא מיתה בידי שמים. הגמרא שואלת: מנין לנו לגזור הלכה זו? הגמרא משיבה: דבר זה נלמד מן הכתוב, כפי שנאמר: "בבואם אל אוהל מועד ירחצו מים ולא ימותו" (שמות ל:כ).
וּשְׁתוּיֵי יַיִן, דִּכְתִיב: ״יַיִן וְשֵׁכָר אַל תֵּשְׁתְּ וְגוֹ׳״.
הברייתא ממשיכה: וכן העונש לכוהנים שביצעו את עבודת המקדש כשהם שיכורים מיין הוא מיתה בידי שמים, כפי שנאמר: "יין ושכר אל תשת, אתה ובניך איתך, בבואכם אל אוהל מועד, ולא תמותו" (ויקרא י:ט).
וּפְרוּעֵי רֹאשׁ, דִּכְתִיב: ״רֹאשָׁם לֹא יְגַלֵּחוּ וּפֶרַע לֹא יְשַׁלֵּחוּ״, וּכְתִיב בָּתְרֵיהּ: ״וְיַיִן לֹא יִשְׁתּוּ״. אִיתַּקַּשׁ פְּרוּעֵי רֹאשׁ לִשְׁתוּיֵי יַיִן: מָה שְׁתוּיֵי יַיִן בְּמִיתָה, אַף פְּרוּעֵי רֹאשׁ בְּמִיתָה.
הברייתא ממשיכה: והעונש על כוהנים שביצעו את עבודת המקדש בשיער פרוע על ראשיהם הוא מיתה בידי שמים, כפי שנאמר: "וראשם לא יגלחו ופרע לא ישלחו" (יחזקאל מד:כ), ונאמר לאחר מכן: "וכל כוהן לא ישתה יין בבואם אל החצר הפנימית" (יחזקאל מד:כא). בעל שיער פרוע על ראשו נסמך לכוהנים השיכורים מיין. כשם שכוהנים השיכורים מיין נענשים במיתה בידי שמים, כך גם כוהנים בעלי שיער פרוע על ראשיהם נענשים במיתה בידי שמים.
אֲבָל עָרֵל, אוֹנֵן, יוֹשֵׁב – בְּאַזְהָרָה. עָרֵל מְנָלַן? אָמַר רַב חִסְדָּא: דָּבָר זֶה מִתּוֹרַת מֹשֶׁה רַבֵּינוּ לֹא לָמַדְנוּ, עַד שֶׁבָּא יְחֶזְקֵאל בֶּן בּוּזִי וְלִמְּדָנוּ: ״כׇּל בֶּן נֵכָר עֶרֶל לֵב
הברייתא ממשיכה: אבל כהן שעובד את עבודת המקדש כשהוא ערל, או כאונן ביום שבו מת אחד מקרוביו, או כהן שעובד את עבודת המקדש כשהוא יושב, אינו נענש במיתה בידי שמים; אלא הוא חייב על הפרת איסור ועונשו מלקות. הגמרא שואלת: מניין לנו שנאסר על כהן ערל לעבוד את עבודת המקדש? רב חסדא אומר: דבר זה לא למדנו מתורת משה רבנו. לא נלמד עד שבא יחזקאל בן בוזי הנביא, ולימד זאת אותנו, שנאמר: "כל בן נכר ערל לב
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria