אֲמַר לֵיהּ: אַדָּא בְּרִי, בִּתְרֵי קְטָלֵי קָטְלַתְּ לֵיהּ?
רבא אמר לו: אדא בני, האם תהרוג אותו בשתי מיתות בית דין? רבי יוסי מודה שאיסור קיום יחסי אישות עם אשת איש חל בנוסף לאיסור קיום יחסי אישות עם חמותו. אילו עבר על העבירה בשוגג, היה חייב להביא שתי חטאות. אבל אם עבר על העבירה במזיד, אי אפשר להוציאו להורג בחנק לאחר שהוציאוהו להורג בשריפה.
מַתְנִי׳ מִי שֶׁלָּקָה וְשָׁנָה, בֵּית דִּין מַכְנִיסִין אוֹתוֹ לַכִּיפָּה, וּמַאֲכִילִין אוֹתוֹ שְׂעוֹרִין עַד שֶׁכְּרֵיסוֹ מִתְבַּקַּעַת.
משנה:מי שלקה על שעבר על איסור ושנה בעבירה ולקה שוב, הרי הוא מקבל מעמד של עבריין מועד שהותרה בו התראה. בית הדין מכניסים אותו לכיפה [lakippa] ומאכילים אותו לחם שעורים עד שכרסו נבקעת מחמת המאכל הגרוע, והוא מת.
גְּמָ׳ מִשּׁוּם דְּלָקָה וְשָׁנָה, בֵּית דִּין כּוֹנְסִין אוֹתוֹ לַכִּיפָּה? אָמַר רַבִּי יִרְמְיָה אָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ: הָכָא בְּמַלְקִיּוֹת שֶׁל כָּרֵיתוֹת עָסְקִינַן, דְּגַבְרָא בַּר קְטָלָא הוּא, וְקָרוֹבֵי הוּא דְּלָא מְיקָרַב קְטָלֵיהּ. וְכֵיוָן דְּקָא מְוַותַּר לַהּ לְנַפְשֵׁיהּ, מְקָרְבִינַן לֵיהּ לִקְטָלֵיהּ עִילָּוֵיהּ.
גמרא:בשל העובדה שהוא הולקה ושנה את העבירה, האם בית הדין מכניסים אותו לכיפה לכל ימי חייו ומקרבים את מותו? רבי ירמיה אומר שרבי שמעון בן לקיש אומר: כאן אנו עוסקים במלקות שניתנו על עבירות של לאווים שעונשם כרת מן העולם הבא [כרת]. שכן כאשר אדם עובר על איסור כזה, האיש הוא למעשה חייב להיענש במיתה בידי שמים, אך אין מקרבים את מותו על ידי בית הדין, שכן היא ניתנת על ידי בית דין של מעלה. ואילו במקרה זה, מאחר שהוא מוסר את נפשו בעבירותיו החוזרות, אנו מקרבים את הוצאתו להורג על ידי הכנסתו לכיפה.
אֲמַר לֵיהּ רַבִּי יַעֲקֹב לְרַבִּי יִרְמְיָה בַּר תַּחְלִיפָא: תָּא אַסְבְּרָא לָךְ, בְּמַלְקִיּוֹת שֶׁל כָּרֵת אַחַת, אֲבָל שֶׁל שְׁתַּיִם וְשֶׁל שָׁלֹשׁ כָּרֵיתוֹת – אִיסּוּרֵי הוּא דְּקָא טָעֵים, וְלָא מְוַותַּר כּוּלֵּי הַאי.
רבי יעקב אמר לרבי ירמיה בר תחליפא: בוא ואסביר לך את נסיבותיה של הלכה זו. מדובר במקרה שבו הוא נלקה במלקות על הפרה חוזרת של איסור אחד שעונשו כרת, ולכן הוא נחשב כמי שהפקיר את חייו. אבל אם הוא קיבל מלקות על הפרת שניים או על הפרת שלושה איסורים שונים שעונשם כרת, אין מכניסים אותו לכיפה, שכן הוא רק טועם את טעמו של האיסור ורוצה ליהנות מן החוויות השונות, ואין הוא בכך מפקיר את חייו עד כדי כך.
מִי שֶׁלָּקָה וְשָׁנָה. שָׁנָה אַף עַל גַּב דְּלָא שִׁילֵּשׁ. לֵימָא מַתְנִיתִין דְּלָא כְּרַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל? דְּאִי רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל, הָא אָמַר: עַד תְּלָת זִימְנֵי לָא הָוְיָא חֲזָקָה.
§ המשנה מלמדת: מי שלקה על שעבר על איסור ואחר כך שנה בעבירה, בית הדין מכניסים אותו לכיפה. הגמרא מסיקה: מכניסים אותו לכיפה אם שנה בעבירה, ועשה זאת פעם שנייה, אפילו אם לא חזר ושנה בעבירה, ועשה זאת בפעם שלישית. נאמר שהמשנה אינה בהתאם לדעתו של רבן שמעון בן גמליאל, שכן אם היא בהתאם לדעתו של רבן שמעון בן גמליאל, האין הוא אומר: חזקה אינה נקבעת עד שהמעשה נעשה שלוש פעמים? לשיטתו, רק לאחר שעבר על האיסור שלוש פעמים היה מקבל מעמד של עבריין מועד.
אָמַר רָבִינָא: אֲפִילּוּ תֵּימָא רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל, קָסָבַר עֲבֵירוֹת מַחֲזִיקוֹת.
רבינא דוחה את ההוכחה ההיא ואומר: אפילו אם תאמר שהמשנה היא בהתאם לדעתו של רבן שמעון בן גמליאל, התנא סובר שעבירות, ולא מלקות, קובעות את חזקתו של עבריין. לפיכך, המשנה המלמדת: מי שלקה על שעבר על איסור ולאחר מכן חזר על העבירה ולקה, מוכנס ללשכה המקומרת רק לאחר שעבר על האיסור פעם שלישית, היא בהתאם לדעתו של רבן שמעון בן גמליאל.
מֵיתִיבִי: עָבַר עֲבֵירָה שֶׁיֵּשׁ בָּהּ מַלְקוֹת, פַּעַם רִאשׁוֹנָה וּשְׁנִיָּה מַלְקִין אוֹתוֹ, וּשְׁלִישִׁית כּוֹנְסִין אוֹתוֹ לַכִּיפָּה. אַבָּא שָׁאוּל אוֹמֵר: אַף בַּשְּׁלִישִׁית מַלְקִין אוֹתוֹ, בָּרְבִיעִית כּוֹנְסִין אוֹתוֹ לַכִּיפָּה. מַאי לָאו דְּכוּלֵּי עָלְמָא מַלְקִיּוֹת מַחְזִיקוֹת, וּבִפְלוּגְתָּא דְּרַבִּי וְרַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל קָמִיפַּלְגִי?
הגמרא מעלה קושיה מברייתא: אם אדם עבר עבירה שעונשה מלקות בפעם הראשונה ובפעם השנייה, בית הדין מלקה אותו; ובפעם השלישית, בית הדין מכניס אותו לכיפה. אבא שאול אומר: אפילו בפעם השלישית בית הדין מלקה אותו; ובפעם הרביעית, בית הדין מכניס אותו לכיפה. וכי אין הכוונה שכולם מסכימים שמלקות קובעות את החזקה של עבריין, ושבמחלוקת של רבי יהודה הנשיא ורבן שמעון בן גמליאל, אם חזקה נקבעת לאחר פעמיים או שלוש פעמים, נחלקו חכמים ואבא שאול חלוקים?
לָא, דְּכוּלֵּי עָלְמָא אִית לְהוּ דְּרַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל, וְהָכָא בְּהָא קָא מִיפַּלְגִי: דְּמָר סָבַר עֲבֵירוֹת מַחְזִיקוֹת, וּמָר סָבַר מַלְקִיּוֹת מַחְזִיקוֹת.
הגמרא דוחה את ההקבלה הזאת. לא, ניתן להסביר כי כולם, החכמים ואבא שאול, מסכימים עם דעתו של רבן שמעון בן גמליאל שחזקה נקבעת לאחר שלוש פעמים, וכאן בעניין זה הם נחלקו: שחכם אחד, החכמים, סובר: עבירות קובעות את החזקה של עבריין, ולאחר שלקה פעמיים ועבר את העבירה פעם שלישית, בית הדין מכניס אותו ללשכה המקומרת; וחכם אחד, אבא שאול, סובר: מלקות קובעות את החזקה של עבריין, ורק לאחר שהוא עובר את העבירה השלישית ולוקה עליה, הוא מקבל מעמד של עבריין מועד, וכאשר הוא עובר את העבירה פעם רביעית, מכניסים אותו ללשכה המקומרת.
וְהָדְתַנְיָא: הִתְרוּ בּוֹ וְשָׁתַק, הִתְרוּ בּוֹ וְהִרְכִּין רֹאשׁוֹ – פַּעַם רִאשׁוֹנָה וּשְׁנִיָּה מַתְרִין בּוֹ, שְׁלִישִׁית – כּוֹנְסִין אוֹתוֹ לַכִּיפָּה. אַבָּא שָׁאוּל אוֹמֵר: אַף בַּשְּׁלִישִׁית מַתְרִין בּוֹ, בִּרְבִיעִית – כּוֹנְסִין אוֹתוֹ לַכִּיפָּה.
הגמרא מערערת על הפרשנות ההיא של המחלוקת. ועל מה שנלמד בברייתא: במקרה שעדים התרו בו שהוא עומד לעבור על איסור שעונשו מלקות והוא שתק ולא הודה שהוא מקבל את ההתראה, וכן במקרה שהעדים התרו בו והוא הרכין את ראשו אך לא הודה במפורש שהוא מקבל את ההתראה, בפעם הראשונה והשנייה שהם מתרים בו בית הדין אינו מלקה אותו, מפני שלא קיבל את ההתראה. אם תרחיש זה קורה בפעם השלישית, בית הדין מכניס אותו לכיפה. אבא שאול אומר: אפילו בפעם השלישית שהעדים מתרים בו בית הדין אינו מלקה אותו; ובפעם הרביעית, בית הדין מכניס אותו לכיפה.
וְהָתָם, מַלְקוֹת לֵיכָּא. בְּמַאי קָמִיפַּלְגִי? אָמַר רָבִינָא: בְּכִיפָּה צְרִיכָה הַתְרָאָה קָמִיפַּלְגִי.
ושם, במקרה שבברייתא, אין מלקות, שכן לא הודה במפורש בקבלת ההתראה. ההפניה היא למקרה שבו אדם עבר על האיסור כמה פעמים, ואם מחלוקתם אינה בנוגע למספר הפעמים הנדרש כדי לקבוע חזקה, במה עניין הם חולקים? רבינא אומר: זה בנוגע לשאלה אם הכנסה של אדם לכיפה דורשת התראה — בכך הם חולקים. חכמים סבורים שמשעה שהתעלם מן ההתראה שלוש פעמים, בית הדין מכניסים אותו לכיפה. אבא שאול סבור שלאחר שהתרו בו שלוש פעמים שיילקה אם יעבור על האיסור, הוא זקוק להתראה נוספת, לפני הפעם הרביעית, שיוכנס לכיפה אם ישוב ויעבור על האיסור.
וּמַאי כִּיפָּה? אָמַר רַב יְהוּדָה: מְלֹא קוֹמָתוֹ. וְהֵיכָא רְמִיזָא? אָמַר רֵישׁ לָקִישׁ: ״תְּמוֹתֵת רָשָׁע רָעָה״.
הגמרא מבהירה: ומה טיבה של כיפה זו? רב יהודה אומר: זהו תא קטן שהוא מלוא קומתו של העבריין, ואינו מניח לו לזוז בתוכו. הגמרא שואלת: ומניין נרמז עונש זה? ריש לקיש אמר שהוא נרמז בפסוק: "רעה תמותת רשע" (תהילים לד, כב). בסופו של דבר, רשע מוצא את מותו באמצעות רעתו, והתוצאה היא צורת מוות קשה זו.
וְאָמַר רֵישׁ לָקִישׁ: מַאי דִּכְתִיב ״כִּי [גַּם] לֹא יֵדַע הָאָדָם אֶת עִתּוֹ כַּדָּגִים שֶׁנֶּאֱחָזִים בִּמְצוֹדָה רָעָה״? מַאי ״מְצוֹדָה רָעָה״? אָמַר רֵישׁ לָקִישׁ: חַכָּה.
הגמרא מצטטת אמירה קשורה. וריש לקיש אומר: מה פירוש הדבר שכתוב: "כי גם לא ידע האדם את עתו כדגים שנאחזים במצודה רעה" (קהלת ט:יב)? מהי טבעה של המצודה הרעה הזאת? ריש לקיש אומר: זהו קרס; אף על פי שהוא קטן והדג גדול ממנו בהרבה, הדג אינו יכול להימלט ממנו.
מַתְנִי׳ הַהוֹרֵג נֶפֶשׁ שֶׁלֹּא בְּעֵדִים, מַכְנִיסִין אוֹתוֹ לַכִּיפָּה וּמַאֲכִילִין אוֹתוֹ לֶחֶם צָר וּמַיִם לָחַץ.
משנה: לגבי מי שהורג אדם שלא בפני עדים ואי אפשר לדון אותו בבית דין, בית הדין מכניסים אותו לכיפה ומאכילים אותו לחם צר ומים לחץ (ראו ישעיהו ל׳:כ׳).
גְּמָ׳ מְנָא יָדְעִינַן? אָמַר רַב: בְּעֵדוּת מְיוּחֶדֶת. וּשְׁמוּאֵל אָמַר: שֶׁלֹּא בְּהַתְרָאָה.
גמרא: הגמרא שואלת: אם אין עדים, מניין לנו שהוא הרג אדם וחייב להיענש? רב אומר: התנא של המשנה מדבר על מקרה של עדות מקוטעת, שבו העדים לא היו יחד וראו את הרצח מנקודות תצפית שונות. בית הדין אינו יכול להרשיע אדם בביצוע רצח על סמך סוג כזה של עדות, אף על פי שברור שהעדים דוברים אמת. ושמואל אומר: התנא של המשנה מדבר על מקרה שבו העדים העידו שראו את הרצח אך לא הייתה התראה, ולכן בית הדין אינו יכול להרשיעו.
וְרַב חִסְדָּא אָמַר אֲבִימִי: כְּגוֹן דְּאִיתַּכְחוּשׁ בִּבְדִיקוֹת וְלָא אִיתַּכְחוּשׁ בַּחֲקִירוֹת, כְּדִתְנַן: מַעֲשֶׂה וּבָדַק בֶּן זַכַּאי בְּעוּקְצֵי תְאֵנִים.
ורב חסדא אומר שאבימי אומר: התנא של המשנה מדבר במקרה שבו העדים סתרו זה את זה בבדיקות הנוגעות לעניינים צדדיים לרצח אך לא סתרו זה את זה בחקירות, שהן מהותיות לרצח, כלומר, הזמן והמקום. לכן ברור לבית הדין שהנאשם אשם, ובהתאם לכך מכניסים אותו ללשכה המקומרת. כפי שלמדנו במשנה (מ ע"א): היה מעשה ובן זכאי בדק את העדים לגבי עוקצי תאנים בעץ התאנה שמתחתיו התרחש הרצח. רבן יוחנן בן זכאי חקר את העדים על עובי העוקצים כדי לקבוע אם יסתרו זה את זה בפרט צדדי זה כדי להציל את הנאשם (ראה מא ע"א).
וּמַאֲכִילִין אוֹתוֹ לֶחֶם צָר וּמַיִם לָחַץ. מַאי שְׁנָא הָכָא דְּקָתָנֵי: נוֹתְנִין לוֹ לֶחֶם צָר וּמַיִם לָחַץ, וּמַאי שְׁנָא הָתָם דְּקָתָנֵי: מַאֲכִילִין אוֹתוֹ שְׂעוֹרִין עַד שֶׁכְּרֵיסוֹ מִתְבַּקַּעַת? אָמַר רַב שֵׁשֶׁת: אִידֵּי וְאִידֵּי נוֹתְנִין לוֹ לֶחֶם צָר וּמַיִם לָחַץ עַד שֶׁיּוּקְטַן מַעְיָינוֹ, וַהֲדַר מַאֲכִילִין אוֹתוֹ שְׂעוֹרִין עַד שֶׁכְּרֵיסוֹ מִתְבַּקַּעַת.
המשנה מלמדת: ומאכילין אותו לחם צר ומים לחץ. הגמרא שואלת: מה שונה במשנה כאן, שהתנא מלמד שבית הדין נותן לו לחם צר ומים לחץ בלשכה המקומרת, ומה שונה במשנה הקודמת שם, שהתנא מלמד שבית הדין מאכיל אותו לחם שעורים עד שכריסו נבקעת; האם אלו שני עונשים שונים? רב ששת אומר: גם זה וגם זה הם עונש אחד; תחילה בית הדין נותן לו לחם צר ומים לחץ עד שבני מעיו מתכווצים מחמת דיאטת הרעב שלו, ואחר כך בית הדין מאכיל אותו לחם שעורים שמתנפח במעיו עד שכריסו נבקעת.
מַתְנִי׳ הַגּוֹנֵב אֶת הַקַּסְוָה, וְהַמְקַלֵּל בְּקוֹסֵם, וְהַבּוֹעֵל אֲרַמִּית – קַנָּאִין פּוֹגְעִין בּוֹ. כֹּהֵן שֶׁשִּׁמֵּשׁ בְּטוּמְאָה – אֵין אֶחָיו הַכֹּהֲנִים מְבִיאִין אוֹתוֹ לְבֵית דִּין, אֶלָּא פִּרְחֵי כְהוּנָּה מוֹצִיאִין אוֹתוֹ חוּץ לָעֲזָרָה וּמְפַצְיעִין אֶת מוֹחוֹ בִּגְזִירִין. זָר שֶׁשִּׁמֵּשׁ בַּמִּקְדָּשׁ – רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר: בְּחֶנֶק, וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: בִּידֵי שָׁמַיִם.
משנה: לגבי מי שגונב קסבה, ומי שמקלל באמצעות מכשף, ומי שבועל ארמית, קנאים פוגעים בו והורגים אותו. אף על פי שהתורה אינה אומרת שמי שעושה אחד מן המעשים הללו חייב מיתה, מותר לכל מי שמקנא את נקמת ה' לעשות כן. במקרה של כהן שעשה את העבודה במקדש במצב של טומאה, אחיו הכוהנים אינם מביאים אותו לבית דין לדין; אלא פרחי הכהונה מוציאים אותו מעזרת המקדש ונוקבים את גולגולתו בקיסמי עץ. במקרה של זר שעשה את העבודה במקדש, רבי עקיבא אומר: מיתתו היא בחנק, וחכמים אומרים: אין ממיתים אותו במיתת בית דין; אלא הוא חייב מיתה בידי שמים.
גְּמָ׳ מַאי קַסְוָה? אָמַר רַב יְהוּדָה: כְּלִי שָׁרֵת. וְכֵן הוּא אוֹמֵר: ״וְאֶת קְשׂוֹת הַנָּסֶךְ״. וְהֵיכָא רְמִיזָא? ״וְלֹא יָבֹאוּ לִרְאוֹת כְּבַלַּע אֶת הַקֹּדֶשׁ וָמֵתוּ״.
גמרא: הגמרא שואלת: מהי הקסבא המוזכרת במשנה? רב יהודה אומר: זהו מונח המשמש לתיאור כל כלי שרת המשמש במקדש. וכן נאמר: "ואת הקשות [kesot] אשר יסכו בהן" (במדבר ד:ז). הגמרא שואלת: ומנין נרמז שמי שגונב כלי שרת חייב מיתה בידי קנאים? הגמרא משיבה שהדבר נרמז בפסוק: "ולא יבאו לראות כבלע [kevala] את הקדש ומתו" (במדבר ד:כ). הגמרא מפרשת את המונח kevala כמי שבולע, כלומר, שלוקח (ראו איוב כ:טו), והפסוק מלמד בכך שמי שגונב כלי שרת חייב מיתה.
וְהַמְקַלֵּל בְּקוֹסֵם. תָּנֵי רַב יוֹסֵף: יַכֶּה קוֹסֵם אֶת קוֹסְמוֹ. רַבָּנַן, וְאִיתֵּימָא רַבָּה בַּר מָרִי, אָמְרִי: יַכֵּהוּ קוֹסֵם לוֹ וּלְקוֹנוֹ וּלְמַקְנוֹ.
המשנה מלמדת: ומי שמקלל באמצעות מכשף הוא מן החייבים להיהרג בידי קנאים. רב יוסף מלמד שהכוונה היא למי שאומר: יכה המכשף את מכשפו, כלומר מי שמקלל את אלוהים בשם עבודת אלילים. הוא אינו אומר במפורש את שם האל, אך הוא מאמין שמכשף יכול לקלל את המכשף שהעניק לו את כוחותיו, כלומר, השכינה. החכמים, ויש אומרים שהיה זה רבה בר מרי, אומרים שהכוונה היא למי שאומר: יכה המכשף אותו, כלומר את האדם שעמו הוא מתקוטט, ואת בוראו ואת זנו. מאחר שהוא מקלל את אלוהים, מותר לקנאים להורגו.
וְהַבּוֹעֵל אֲרַמִּית, בְּעָא מִינֵּיהּ רַב כָּהֲנָא מֵרַב:
המשנה מלמדת כי הבא על אישה ארמית הוא מן החייבים להיהרג בידי קנאים. רב כהנא שאל את רב:
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria