וְאִי לָאו כֹּחוֹ הוּא – תֵּיזִיל לְתַחַת. אֶלָּא, כֹּחַ כָּחוּשׁ הוּא.
רב פפא השיב: ואלמלא כוח פעולתו, האבן הייתה יורדת ולא לצד. אלא, אף על פי שזהו כוח חלש, כוח פעולתו הוא סיבה חלקית לנזק שנגרם מכך שהאבן הולכת לצד; לפיכך, הוא חייב.
תָּנוּ רַבָּנַן: הִכּוּהוּ עֲשָׂרָה בְּנֵי אָדָם בַּעֲשָׂרָה מַקְלוֹת וָמֵת, בֵּין בְּבַת אַחַת, בֵּין בְּזֶה אַחַר זֶה – פְּטוּרִין. רַבִּי יְהוּדָה בֶּן בְּתִירָא אוֹמֵר: בְּזֶה אַחַר זֶה, הָאַחֲרוֹן חַיָּיב, מִפְּנֵי שֶׁקֵּירַב אֶת מִיתָתוֹ.
החכמים לימדו: אם עשרה אנשים הכו אדם בעשרה מקלות וכתוצאה מן ההכאה הוא מת, בין אם הכו אותו בבת אחת, ובין אם הכו אותו זה אחר זה, הם פטורים מאחריות על הריגתו, שכן שני אנשים אינם חייבים על מעשה שעשו יחד. רבי יהודה בן בתירא אומר: אם הכו אותו זה אחר זה, האחרון שהכה אותו חייב, מפני שזירז את מותו.
אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: וּשְׁנֵיהֶם מִקְרָא אֶחָד דָּרְשׁוּ, ״וְאִישׁ כִּי יַכֶּה כׇּל נֶפֶשׁ אָדָם״. רַבָּנַן סָבְרִי: ״כָּל נֶפֶשׁ״ – עַד דְּאִיכָּא כׇּל נֶפֶשׁ, וְרַבִּי יְהוּדָה בֶּן בְּתִירָא סָבַר: ״כׇּל נֶפֶשׁ״ – כׇּל דְּהוּא נֶפֶשׁ.
רבי יוחנן אומר: ושניהם החכמים, כלומר, התנא הראשון ורבי יהודה בן בתירא, פירשו את אותו הפסוק בהסקת מסקנתם ההלכתית. הפסוק קובע: "ואיש כי יכה כל נפש אדם, מות יומת" (ויקרא כד:יז). החכמים סבורים כי "כל נפש" משמעו שאדם חייב על רצח רק כאשר יש נפש שלמה, כלומר, כאשר הרוצח לבדו אחראי לנטילת כל חייו של הקורבן. ורבי יהודה בן בתירא סבור כי "כל נפש" משמעו שאדם חייב על רצח על נטילת כל נפש, אפילו אם הקורבן כבר הוכה והיה קרוב למוות.
אָמַר רָבָא: הַכֹּל מוֹדִים בְּהוֹרֵג אֶת הַטְּרֵיפָה שֶׁהוּא פָּטוּר, בְּגוֹסֵס בִּידֵי שָׁמַיִם שֶׁהוּא חַיָּיב. לֹא נֶחְלְקוּ אֶלָּא בְּגוֹסֵס בִּידֵי אָדָם. מָר מְדַמֵּי לֵיהּ לִטְרֵיפָה, וּמָר מְדַמֵּי לֵיהּ לְגוֹסֵס בִּידֵי שָׁמַיִם.
§ רבא אומר: הכול מודים כי במקרה של מי שהורג אדם שיש לו פצע שיגרום לו למות בתוך שנים עשר חודש [טריפה], הוא פטור מאחריות, שכן במובן מסוים מעמדו ההלכתי של הקורבן הוא כשל אדם מת. הכול מודים במקרה שבו אדם הורג יחיד הגוסס ממחלה שנגרמה בידי שמים, שהוא חייב, שכן שום אדם אחר לא עשה מעשה שתרם למותו, והרוצח לבדו נטל את שארית נפשו. נחלקו רק במקרה שבו אדם הורג יחיד הגוסס מפציעה שנגרמה בידי אדם. חכם אחד, החכמים, מדמה מקרה זה למקרה של טריפה, ולכן פוסק שההורג אותו פטור. וחכם אחד, רבי יהודה, מדמה מקרה זה למקרה של יחיד הגוסס ממחלה שנגרמה בידי שמים, ולכן פוסק שההורג אותו חייב.
מַאן דִּמְדַמֵּי לֵיהּ לִטְרֵיפָה, מַאי טַעְמָא לָא מְדַמֵּי לֵיהּ לְגוֹסֵס בִּידֵי שָׁמַיִם? גּוֹסֵס בִּידֵי שָׁמַיִם לָא אִיתְעֲבִיד בֵּיהּ מַעֲשֶׂה, הַאי אִיתְעֲבִיד בֵּיהּ מַעֲשֶׂה.
הגמרא שואלת: באשר למי שמדמה מקרה זה למקרה של טריפה, מה הטעם שאינו מדמה אותו למקרה של אדם המת ממחלה שנגרמה בידי שמים? הגמרא משיבה: במקרה של אדם המת ממחלה שנגרמה בידי שמים, לא נעשתה פעולה בידי אדם כדי להמית אותו, ואילו במקרה זה של אדם המת מפציעה שנגרמה בידי אדם, נעשתה פעולה בידי אדם כדי להמית אותו. לכן זהו מקרה של שני אנשים שביצעו פעולה יחד, והם אינם חייבים.
וּמַאן דִּמְדַמֵּי לֵיהּ לְגוֹסֵס בִּידֵי שָׁמַיִם, מַאי טַעְמָא לָא מְדַמֵּי לֵיהּ לִטְרֵיפָה? טְרֵיפָה – מְחַתְּכִי סִימָנִים, הָא לָא מְחַתְּכִי סִימָנִים.
הגמרא שואלת: ומה באשר למי שמדמה מקרה זה למקרה של אדם המת ממחלה שנגרמה בידי שמים, מה הטעם שאינו מדמה אותו לטריפה? הגמרא משיבה: במקרה של טריפה, מעמדו הוא כמעמדו של מי שסימניו, הקנה והוושט, חתוכים, שנחשב כשחוט. ואילו מעמדו של זה שמת מפגיעה שנגרמה בידי אדם אינו כמעמדו של מי שסימניו, הקנה והוושט, חתוכים, שכן אין בו מום מסוים; אלא הוא דומה למי שסובל מחולשה כללית, ככל אדם חלש או זקן.
תָּנֵי תַּנָּא קַמֵּיהּ דְּרַב שֵׁשֶׁת: ״וְאִישׁ כִּי יַכֶּה כׇּל נֶפֶשׁ אָדָם״ – לְהָבִיא הַמַּכֶּה אֶת חֲבֵירוֹ וְאֵין בּוֹ כְּדֵי לְהָמִית, וּבָא אַחֵר וֶהֱמִיתוֹ, שֶׁהוּא חַיָּיב.
שנה תנא ברייתא לפני רב ששת: הפסוק האומר: "ואיש כי יכה כל נפש אדם, מות יומת" (ויקרא כד, יז), בא לרבות את המקרה של מי שמכה את חברו וזו מכה שאין בה כדי להמית, ואז בא אחר והורג אותו; הפסוק מלמד שהאדם השני חייב.
אֵין בּוֹ כְּדֵי לְהָמִית? פְּשִׁיטָא! אֶלָּא, יֵשׁ בּוֹ כְּדֵי לְהָמִית וּבָא אַחֵר וֶהֱמִיתוֹ, שֶׁהוּא חַיָּיב. וּסְתָמָא כְּרַבִּי יְהוּדָה בֶּן בְּתִירָא.
הגמרא מקשה: אם האדם הראשון היכה אותו במכה שבה אין די כוח להמית, הלכה זו מובנת מאליה, שהרי הראשון כלל לא עשה מעשה הריגה, ורק השני הוא שהרגו. אלא, תקן את הברייתא כך שתלמד: הפסוק בא לרבות את המקרה של מי שמכה את חברו, וזו מכה שיש בה די כוח להמית, ולאחר מכן בא אדם אחר והורג אותו; הפסוק מלמד שהשני חייב. וברייתא סתמית זו היא בהתאם לדעתו של רבי יהודה בן בתירא, הסובר שמי שמשלים את הריגתו של אדם חייב ליהרג כרוצח.
אָמַר רָבָא: הַהוֹרֵג אֶת הַטְּרֵיפָה – פָּטוּר. וּטְרֵיפָה שֶׁהָרַג בִּפְנֵי בֵּית דִּין – חַיָּיב, שֶׁלֹּא בִּפְנֵי בֵּית דִּין – פָּטוּר.
רבא אומר: ההורג טריפה פטור, שכן הוא כאילו הרג אדם מת. ואשר לטריפה שהרג אדם אחר, אם הרגו בפני הדיינים בבית הדין, הוא חייב מיתה. ואם ההריגה הייתה שלא בפני הדיינים בבית הדין, הוא פטור.
בִּפְנֵי בֵּית דִּין, מַאי טַעְמָא חַיָּיב? דִּכְתִיב: ״וּבִעַרְתָּ הָרָע מִקִּרְבֶּךָ״. שֶׁלֹּא בִּפְנֵי בֵּית דִּין – פָּטוּר, דְּהָוְיָא לַהּ עֵדוּת שֶׁאִי אַתָּה יָכוֹל לַהֲזִימָּהּ, וְכׇל עֵדוּת שֶׁאִי אַתָּה יָכוֹל לַהֲזִימָּהּ – לֹא שְׁמָהּ עֵדוּת.
הגמרא מסבירה: במקרה של טריפה שהרג בפני בית הדין, מה הטעם שהוא חייב? הוא חייב, כפי שנאמר: "ובערת הרע מקרבך" (דברים יג:ו), שמכאן נלמד שיש מצווה לבית הדין לבער את הרע שהוא רואה במו עיניו. במקרה שבו ההריגה הייתה שלא בפני הדיינים בבית הדין, הוא פטור, שכן כל עדות נגד הטריפההיא עדות שאי אתה יכול להזימה. אפילו אם העדים המעידים שהטריפה ביצע רצח יימצאו עדים זוממים, אין אפשרות להוציאם להורג, שכן זממו להרוג טריפה. וכל עדות שאי אתה יכול להזימה אינה נחשבת עדות, ואינה מתקבלת בבית הדין.
וְאָמַר רָבָא: הָרוֹבֵעַ אֶת הַטְּרֵיפָה – חַיָּיב. טְרֵיפָה שֶׁרָבַע, בִּפְנֵי בֵּית דִּין – חַיָּיב, שֶׁלֹּא בִּפְנֵי בֵּית דִּין – פָּטוּר. בִּפְנֵי בֵּית דִּין חַיָּיב, דִּכְתִיב: ״וּבִעַרְתָּ הָרַע מִקִּרְבֶּךָ״. שֶׁלֹּא בִּפְנֵי בֵּית דִּין פָּטוּר, דְּהָוְיָא לַהּ עֵדוּת שֶׁאִי אַתָּה יָכוֹל לַהֲזִימָּהּ.
ורבא אומר: הבא על הזכר שהוא טריפה — חייב מיתה על מעשה משכב זכר. ואילו טריפה הבא על הזכר, אם עשה כן בפני הדיינים בבית הדין, הוא חייב מיתה. אם מעשה משכב הזכר היה שלא בפני בית דין, הוא פטור. הגמרא מסבירה: אם עשה מעשה משכב זכר בפני בית הדין, הוא חייב, שנאמר: "ובערת הרע מקרבך." אם מעשה משכב הזכר היה שלא בפני בית דין, הוא פטור, שכן כל עדות על טריפה היא עדות שאי אתה יכול להזימה.
הָא תּוּ לְמָה לִי? הַיְינוּ הָךְ! הָרוֹבֵעַ אֶת הַטְּרֵיפָה אִיצְטְרִיכָא לֵיהּ. מַהוּ דְּתֵימָא: לֶיהֱוֵי כְּמַאן דִּמְשַׁמֵּשׁ מֵת, וְלִיפְּטַר? קָא מַשְׁמַע לַן, דְּמִשּׁוּם הֲנָאָה הוּא, וְהָא אִית לֵיהּ הֲנָאָה.
הגמרא שואלת: מדוע אני צריך גם את הפסיקה הזאת? מקרה זה של משכב זכר זהה למקרה ההוא של רצח; אם כן, מדוע רבא מביא שני מקרים בנוגע לעבירות שחייבים עליהן מיתה שבהן מעורב טריפה? הגמרא משיבה: היה צורך לו להזכיר את המקרה של מי שבא על טריפה במשכב זכר, שכן יש חידוש בהלכה זו. שמא תאמר: יהא דינו של מי שבא על זכר שהוא טריפהכדין מי שבא על המת, ויהא פטור מן המיתה. כדי לשלול זאת, רבא מלמד אותנו שחיובו נובע מן ההנאה שהוא נהנה, ואדם זה שבא על טריפה במשכב זכר יש לו הנאה, שכן אף שמעמדו ההלכתי של טריפה הוא כמעמדו של מת במובנים מסוימים, הרי שלמעשה הוא חי.
וְאָמַר רָבָא: עֵדִים שֶׁהֵעִידוּ בִּטְרֵיפָה וְהוּזַּמּוּ, אֵין נֶהֱרָגִין. עֵדֵי טְרֵיפָה שֶׁהוּזַּמּוּ, נֶהֱרָגִין. רַב אָשֵׁי אָמַר: אֲפִילּוּ עֵדֵי טְרֵיפָה שֶׁהוּזַּמּוּ אֵין נֶהֱרָגִין, לְפִי שֶׁאֵינָן בְּזוֹמְמֵי זוֹמְמִין.
ורבא אומר: עדים שהעידו לגבי טריפה שעבר עבירה שחייבים עליה מיתה, ולאחר מכן הוזמו אינם נהרגים, שכן זממו להרוג מי שמעמדו כמת. עדים שהם עצמם טריפה שהוזמו נהרגים. רב אשי אומר: אפילו עדים שהם עצמם טריפה שהוזמו אינם נהרגים, משום שאינם בני מצב שבו עדים שהזימום יכולים עצמם להיות מוזמים. עדים שמזימים את העדים שהם עצמם טריפה, ולאחר מכן הוזמו, אינם נהרגים, מפני שביקשו להרוג טריפה, שמעמדו כמת. לפיכך, עדותם היא עדות שאי אתה יכול להזימה, והיא בטלה.
וְאָמַר רָבָא: שׁוֹר טְרֵיפָה שֶׁהָרַג – חַיָּיב, וְשׁוֹר שֶׁל אָדָם טְרֵיפָה שֶׁהָרַג – פָּטוּר. מַאי טַעְמָא? אָמַר קְרָא: ״הַשּׁוֹר יִסָּקֵל וְגַם בְּעָלָיו יוּמָת״. כֹּל הֵיכָא דְּקָרֵינָא בֵּיהּ ״וְגַם בְּעָלָיו יוּמָת״, קָרֵינַן בֵּיהּ ״הַשּׁוֹר יִסָּקֵל״, וְכֹל הֵיכָא דְּלָא קָרֵינַן בֵּיהּ ״וְגַם בְּעָלָיו יוּמָת״, לָא קָרֵינַן בֵּיהּ ״הַשּׁוֹר יִסָּקֵל״.
ורבא אומר: שור שהוא טריפה שהרג אדם חייב להיסקל, ככל בהמה ההורגת אדם. ושור השייך לאדם שהוא טריפה שהרג אדם פטור. מה הטעם להלכה זו? שכן הפסוק אומר: "השור יסקל וגם בעליו יומת" (שמות כא:כט). על בסיס הסמיכות בין הבעלים לשורו נלמד: בכל מקום שאנו יכולים לקרוא לגבי המצב: "וגם בעליו יומת," אנו קוראים, כלומר מחילים, לגביו: "השור יסקל." ובכל מקום שאין אנו יכולים לקרוא לגביו: "וגם בעליו יומת," אין אנו קוראים לגביו: "השור יסקל." מאחר שבעל השור אינו יכול להיות מוצא להורג, שכן הוא טריפה, גם שורו אינו חייב סקילה.
רַב אָשֵׁי אָמַר: אֲפִילּוּ שׁוֹר טְרֵיפָה נָמֵי שֶׁהָרַג – פָּטוּר. מַאי טַעְמָא? כֵּיוָן דְּאִילּוּ בְּעָלִים הֲווֹ פְּטִירִי, שׁוֹר נָמֵי פָּטוּר.
רב אשי אומר: אפילו שור שהוא טרפה שהרג אדם פטור. מה הטעם להלכה זו? על בסיס ההיקש בין השור לבעלים, כשם שאם הבעלים היה טרפההוא היה פטור, כך שור שהוא טרפה שהרג אדם גם הוא פטור.
שִׁיסָּה בּוֹ אֶת הַכֶּלֶב וְכוּ׳. אָמַר רַב אַחָא בַּר יַעֲקֹב: כְּשֶׁתִּמְצָא לוֹמַר, לְדִבְרֵי רַבִּי יְהוּדָה – אֶרֶס נָחָשׁ בֵּין שִׁינָּיו הוּא עוֹמֵד. לְפִיכָךְ: מַכִּישׁ בְּסַיִיף, וְנָחָשׁ פָּטוּר.
§ המשנה מלמדת: אם אדם שיסה כלב באדם אחר והכלב הרג אותו, או אם אדם שיסה נחש באדם אחר והנחש הרג אותו, המשסה את הכלב או את הנחש פטור מן העונש. אם הוא נעץ את ניבי הנחש באדם אחר וגרם לנחש לנשוך אותו ולהמיתו, רבי יהודה מחייב אותו מיתה, וחכמים פוטרים אותו. רב אחא בר יעקב אומר: כאשר תנתח את העניין תמצא שלפי דברי רבי יהודה, ארסו של נחש מצוי בתוך ניביו, ובמקרה זה כל המעשה נעשה בידי האדם שנועץ את הניב בעורו של האדם האחר. הנחש פסיבי. לפיכך, מי שגורם לנחש לנשוך חייב מיתה בעריפה בחרב כרוצח, והנחש פטור.
לְדִבְרֵי חֲכָמִים, אֶרֶס נָחָשׁ מֵעַצְמוֹ הוּא מֵקִיא. לְפִיכָךְ: נָחָשׁ בִּסְקִילָה, וְהַמַּכִּישׁ פָּטוּר.
לפי דברי החכמים, ארסו של נחש מופרש על ידי הנחש עצמו. הנחש גורם ישירות למוות, בעוד שהאדם שנועץ את הניב אינו אלא גורם עקיף. לפיכך, הנחש מוצא להורג בסקילה, ומי שגרם לנחש לנשוך פטור מעונש מוות.
מַתְנִי׳ הַמַּכֶּה אֶת חֲבֵירוֹ, בֵּין בְּאֶבֶן בֵּין בְּאֶגְרוֹף, וַאֲמָדוּהוּ לְמִיתָה, וְהֵיקֵל מִמַּה שֶּׁהָיָה, וּלְאַחַר מִכָּאן הִכְבִּיד וָמֵת – חַיָּיב. רַבִּי נְחֶמְיָה אוֹמֵר: פָּטוּר, שֶׁרַגְלַיִם לַדָּבָר.
משנה: במקרה של מי שמכה את חברו, בין שעשה זאת באבן או באגרופו, והרופאים העריכו את מצבו וקבעו שהדבר יוביל למוות, ולאחר מכן מצבו הוקל מכפי שהיה, והרופאים חזרו בהם מהערכתם וניבאו שיחיה, ולאחר מכן מצבו החמיר והוא מת, התוקף חייב להיות מוצא להורג כרוצח. רבי נחמיה אומר: הוא פטור, שכן יש יסוד לדבר להניח שאינו חייב. מאחר שמצבו של הנפגע הוקל בינתיים, סיבה אחרת מלבד המכה שהכה התוקף היא שגרמה בסופו של דבר למותו.
גְּמָ׳ תָּנוּ רַבָּנַן: אֶת זוֹ דָּרַשׁ רַבִּי נְחֶמְיָה, ״אִם יָקוּם וְהִתְהַלֵּךְ בַּחוּץ
גמרא:החכמים לימדו: רבי נחמיה פירש פסוק זה בהגיעו לפסיקתו. כך כתוב: "אם הוא קם ומתהלך בחוץ"
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria