משנה:העובד עבודה זרה דינו בסקילה. בכלל זה העובד עבודה זרה, והזובח בהמה כקרבן לעבודה זרה, והמקטר קטורת כקרבן לעבודה זרה, והמנסך נסך בעבודת אלילים, והמשתחווה לעבודה זרה, והאומר שהוא מקבל עליו עבודה זרה כאלוה, והאומר לעבודה זרה: את אלוהי.

אבל לגבי מי שמחבק עבודה זרה, או מי שמנשק אותה, או מי שמנקה אותה, או מי שמתיז מים לפניה, או מי שרוחץ אותה, או מי שסך אותה בשמן, או מי שמלביש אותה, או מי שנועל לה את נעליה, הרי הוא עובר על לאו אך אינו חייב מיתת בית דין. ולגבי מי שנודר בשם עבודה זרה ומי שמקיים את דבריו בשבועה בשמה, הרי הוא עובר על לאו.

מי שעושה את צרכיו לפני האליל הידוע בשם בעל פעור חייב בעונש מיתה, אף על פי שעשיית צרכים היא מעשה מבזה, שכן כך היא דרך עבודתו. וכן, הזורק אבן למרקוליס חייב בעונש מיתה, שכן כך היא דרך עבודתו.

גמרא:מה נוסף במשנה באמירת הביטוי: מי שעובד? מאחר שעבודה היא התיאור הכללי של כל המעשים המפורטים במשנה, מדוע יש צורך בביטוי זה?

רבי ירמיה אומר שכך אומרת המשנה: העובד עבודה זרה כדרכה חייב מיתה; וכן, השוחט בהמה כקרבן לעבודה זרה, והמקטיר קטורת, והמנסך נסך, והמשתחווה לעבודה זרה, כולם חייבים מיתה, וזאת אפילו אם דרך עבודה זו אינה הדרך הרגילה שלה לעבודה. אפילו אם העבודה הזרה המדוברת אינה נעבדת בדרך כלל בדרכים אלו, מעשים מסוימים אלה עדיין נחשבים לעבודת אלילים, משום שאלו הדרכים שבהן עובדים את God במקדש.

הגמרא מציעה: ושימנה המשנה גם הזאה של דם קרבן, שהיא אף היא אחת מעבודות הקרבן במקדש. אביי אומר: הזאה של דם קרבן היא כמו ניסוך נסך, שכן בעיקרו של דבר הן עבודה קרבנית אחת, כפי שנאמר: "בל אסיך נסכיהם מדם" (תהילים טז:ד), ומכאן שהזאת דם הקרבן נקראת גם היא ניסוך.

§ הגמרא שואלת לגבי ההלכה שאדם חייב על עבודת אליל בדרכים הללו אפילו אם אין זו הדרך שבה האליל נעבד בדרך כלל: מניין הדברים הללו נלמדים?

הגמרא משיבה: כפי שלימדו חכמים בברייתא בנוגע לפסוק: "זֹבֵחַ לָאֱלֹהִים יָחֳרָם, בִּלְתִּי לַה' לְבַדּוֹ" (שמות כב:יט): אילו היה נאמר: זובח יחרם, הייתי אומר שהפסוק מדבר במי ששוחט קורבן מחוץ לעזרת המקדש, בהתייחס לעבירה חמורה שנאמרה במקום אחר בתורה. לכן, הפסוק אומר: "לאלוהים," ומורה שהפסוק מדבר במי ששוחט קורבן לעבודה זרה.

הברייתא שואלת: מכאן אני יודע רק את ההלכה של מי ששוחט קרבן לעבודה זרה. מניין נלמד שגם מי שמקטיר קטורת או מנסך נסך חייב אף הוא בעונש מיתה? הברייתא משיבה כי הפסוק קובע: "זולתי לה' לבדו"; הפסוק ייחד, כלומר הקצה, את כל עבודות הקרבן לשם המפורש של אלוהים, ומכאן שמי שעושה אחת מן העבודות הללו בעבודת אלילים חייב.

הברייתא שואלת: מאחר שהשחיטה יוחדה מכל צורות העבודה כדי להיזכר בפסוק זה, על מנת ללמוד ממנה כי לגבי כל עבודות הקרבנות הנעשות בפנים המקדש, העושה אותן בעבודת אלילים חייב מיתת בית דין, מניין נלמד שההלכה הזו כוללת השתחוויה לאליל, שאינה עבודת קרבן?

הברייתא משיבה כי הפסוק קובע: "וַיֵּלֶךְ וַיַּעֲבֹד אֱלֹהִים אֲחֵרִים וַיִּשְׁתַּחוּ לָהֶם" (דברים יז:ג), ופסוק הסמוך לו קובע: "וְהוֹצֵאתָ אֶת הָאִישׁ הַהוּא אוֹ אֶת הָאִשָּׁה הַהִוא אֲשֶׁר עָשׂוּ אֶת הַדָּבָר הָרָע הַזֶּה אֶל שְׁעָרֶיךָ, אֶת הָאִישׁ אוֹ אֶת הָאִשָּׁה, וּסְקַלְתָּם בָּאֲבָנִים וָמֵתוּ" (דברים יז:ה). מן הסמיכות של שני הפסוקים הללו נלמד שמי שמשתחווה לעבודה זרה חייב מיתה.

הברייתא שואלת: שמענו את העונש על השתחוויה לעבודה זרה, אך מניין נלמד האיסור לעשות כן? הברייתא משיבה כי הפסוק אומר: "כי לא תשתחוה לאל אחר" (שמות לד:יד).

אפשר היה לחשוב כי עליי לכלול בין אלה החייבים בעונש מוות מי שמחבק עבודה זרה, או מי שמנשק אותה, או מי שנועל לה את נעליה גם כן. לכן, הפסוק קובע: "הזובח יוחרם בהחלט," בהתייחס למעשה שחיטת קורבן בעבודת אלילים.

הברייתא מסבירה: השחיטה של קורבן נכללה בקטגוריה הכללית של צורות עבודת האלילים האסורות, ומדוע יוחד לה להיזכר בפסוק זה? היא יוחדה כדי להשוות דבר אליה ולומר לך: כשם שהשחיטה מיוחדת בכך שהיא עבודה של קורבן הנעשית בפנים המקדש, והעושים עבודה זו לשם עבודת אלילים חייבים לקבל עונש מוות עליה, כך גם כל צורת עבודה שהיא עבודה של קורבן הנעשית בפנים המקדש אסורה כאשר היא נעשית לשם עבודת אלילים, והעוברים עליה חייבים לקבל עונש מוות עליה.

לכן, מעשה ההשתחוויה לפסל נזכר במיוחד בפסוק נפרד כדי ללמוד את עונש המוות על מעשה זה כשלעצמו, אף על פי שאין זה פולחן קרבני הנעשה במקדש, ואילו השחיטה של קרבן נזכרת במיוחד כדי ללמוד ממנה את העיקרון לגבי כל הקטגוריה כולה, דהיינו, שבדרך כלל אין אדם חייב עונש מיתה על צורת פולחן שאינה נעשית במקדש.

הגמרא ממשיכה להבהיר את הברייתא. המאסטר אמר בברייתא: הייתי אומר שהפסוק מדבר על מי ששוחט בהמת קרבן מחוץ לעזרת המקדש. הגמרא שואלת: העונש על מי ששוחט בהמת קרבן מחוץ לעזרת המקדש הוא כרת, ולא עונש מיתה, כפי שנאמר: "איש איש... אשר יעלה עולה או זבח, ואל פתח אהל מועד לא יביאנו לעשות אותו לה', ונכרת האיש ההוא מעמיו" (ויקרא יז:ח–ט). אם כן, כיצד יכולה הברייתא להציע שפסוק המזכיר עונש מיתה יכול להתייחס לעבירה זו?

הגמרא משיבה: היה עולה על דעתך לומר שבמקרה שבו העדים התרו בעבריין שלא לשחוט את הקרבן מחוץ למקדש, הוא חייב לקבל עונש מוות, אך במקרה שבו לא התרו בו הוא חייב לקבל כרת. לכן, הברייתא מלמדת אותנו שמי ששוחט קרבן מחוץ למקדש אינו חייב בעונש מוות אפילו אם התרו בו.

הברייתא קובעת שהעיקרון בנוגע לצורות עבודת האלילים שעונשן מיתה נלמד מן הפסוק המזכיר שחיטת בהמה כקרבן לעבודת אלילים, ואילו השתחוויה לאליל נזכרת בפסוק כיוצאת מן הכלל. רבא בר רב חנן אמר לאביי: אמור שהשתחוויה יוחדה להיזכר כדי ללמד, לגבי כל הקטגוריה כולה, שכל צורת עבודה מכובדת, כאשר היא נעשית לשם עבודת אלילים, גוררת עונש מוות, ולא רק עבודות הקרבה הנעשות במקדש.

ואם תאמר שאם כן, מדוע אני צריך ששחיטה תוזכר בפסוק במפורש, אפשר לומר שהזכרת השחיטה נחוצה לעניין השחיטה עצמה, כלומר, ללמד שאפשר לכוון מעבודת קרבן אחת לעבודת קרבן אחרת. במילים אחרות, השוחט בהמה בכוונה לעבודת אלילים חייב מיתה אפילו אם כוונת העובר עבירה אינה נוגעת לשחיטה עצמה אלא לחלק אחר של תהליך הקרבן.

כפי שנאמר כי לגבי מי ששוחט בהמה כדי לזרוק את דמה לעבודה זרה או להקטיר את חלבה לעבודה זרה, רבי יוחנן אומר: