Drashot AI Logo
״מְכַשֵּׁפָה לֹא תְחַיֶּה״, וּכְתִיב: ״כׇּל שֹׁכֵב עִם בְּהֵמָה מוֹת יוּמָת״. כֹּל שֶׁיֶּשְׁנוֹ בִּכְלַל ״כׇּל שֹׁכֵב עִם בְּהֵמָה״ – יֶשְׁנוֹ בִּכְלַל ״מְכַשֵּׁפָה לֹא תְחַיֶּה״.
"מְכַשֵּׁפָה לֹא תְחַיֶּה" (שמות כב:יז), וכתוב בפסוק שלאחר מכן: "כָּל שֹׁכֵב עִם בְּהֵמָה מוֹת יוּמָת" (שמות כב:יח). מכאן נלמד כי כל מי שנכלל ב האיסור של: "כָּל שֹׁכֵב עִם בְּהֵמָה," לרבות גויים, נכלל ב הציווי: "מְכַשֵּׁפָה לֹא תְחַיֶּה."
רַבִּי אֶלְעָזָר אוֹמֵר: אַף עַל הַכִּלְאַיִם. מְנָא הָנֵי מִילֵּי? אָמַר שְׁמוּאֵל, דְּאָמַר קְרָא: ״אֵת חֻקֹּתַי תִּשְׁמֹרוּ״ – חוּקִּים שֶׁחָקַקְתִּי לְךָ כְּבָר: ״בְּהֶמְתְּךָ לֹא תַרְבִּיעַ כִּלְאַיִם שָׂדְךָ לֹא תִזְרַע כִּלְאָיִם״.
הברייתא מלמדת כי רבי אלעזר אומר שבני נח נצטוו גם על איסור כלאיים. הגמרא שואלת: מנין הדברים הללו נלמדים? שמואל אומר: הם נלמדים ממה שנאמר בפסוק: "את חקותי תשמרו. בהמתך לא תרביע כלאים; שדך לא תזרע כלאים" (ויקרא יט:יט). הקדוש ברוך הוא אומר: שמרו את החוקים שכבר קבעתי לכם, כלומר, מצוות שכבר ניתנו לבני נח, והן: "בהמתך לא תרביע כלאים; שדך לא תזרע כלאים."
מָה בְּהֶמְתְּךָ בְּהַרְבָּעָה, אַף שָׂדְךָ בְּהַרְכָּבָה. מָה בְּהֶמְתְּךָ בֵּין בָּאָרֶץ בֵּין בְּחוּצָה לָאָרֶץ, אַף שָׂדְךָ בֵּין בָּאָרֶץ בֵּין בְּחוּצָה לָאָרֶץ.
הגמרא גוזרת את פרטי איסור זה מן הפסוק: כשם שאיסור בני נח בנוגע לבהמתך חל לעניין הרבעה של בעלי חיים ממינים שונים, ולא לעניין חרישה בבעלי חיים משני מינים שונים העובדים יחד, האסורה רק ליהודים, כך גם איסור בני נח בשדך חל לעניין הרכבה של מין אחד על גבי אחר, שהיא מקבילה להרבעה, אך אין איסור על גויים לזרוע יחד זרעים שונים. ועוד, כשם שאיסור בני נח על הרבעת בהמתך חל בין בארץ ישראל ובין מחוץ לארץ ישראל, כך גם איסור בני נח על הרכבת כלאיים בשדך חל בין בארץ ישראל ובין מחוץ לארץ ישראל.
אֶלָּא מֵעַתָּה: ״וּשְׁמַרְתֶּם אֶת חֻקֹּתַי וְאֶת מִשְׁפָּטַי״ – חֻקִּים שֶׁחָקַקְתִּי לְךָ כְּבָר?
הגמרא שואלת: אם כן, שהמונח "חוקותי" מובן כמתייחס למצוות שכבר ניתנו לצאצאי נח, אם כן הפסוק: "ושמרתם את חוקותי ואת משפטי" (ויקרא יח:ה), המתייחס לכל התורה, היה צריך לחייב גם את צאצאי נח, שכן הוא היה מתייחס ל: חוקים שכבר קבעתי לכם.
הָתָם – ״וּשְׁמַרְתֶּם אֶת חֻקֹּתַי״ דְּהַשְׁתָּא. הָכָא – ״אֶת חֻקֹּתַי תִּשְׁמֹרוּ״, חֻקִּים דְּמֵעִיקָּרָא תִּשְׁמֹרוּ.
הגמרא משיבה: שם הפסוק אומר: "ושמרתם את חוקותי," ומכאן שרק אותם חוקים שאני נותן לכם כעת, ואילו כאן, בפסוק העוסק בכלאיים, הלשון היא "את חוקותי תשמרו," כלומר חוקים שמחייבים אתכם מלכתחילה תשמרו בעתיד.
אָמַר רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן קׇרְחָה כּוּ׳.
§ לאחר בירור ההלכות של בני נח, הגמרא חוזרת להלכות שנאמרו במשנה בנוגע למי שמגדף. נאמר במשנה כי רבי יהושע בן קורחה אמר שבמהלך משפטו של מגדף, הדיינים מבקשים מן העדים להשתמש בכינוי לשם האל כדי שלא יוציאו מפיהם קללה של שם האל. באופן ספציפי, היו משתמשים במשפט: יכה יוסי את יוסי, שכן לשם יוסי יש ארבע אותיות בעברית, כמו השם המפורש.
אָמַר רַב אַחָא בַּר יַעֲקֹב: אֵינוֹ חַיָּיב עַד שֶׁיְּבָרֵךְ שֵׁם בֶּן אַרְבַּע אוֹתִיּוֹת, לְאַפּוֹקֵי בֶּן שְׁתֵּי אוֹתִיּוֹת דְּלָא.
רב אחא בר יעקב אומר: המגדף אינו חייב אלא אם כן הוא מברך, כלומר, מקלל, את השם המפורש, השם בן ארבע האותיות של אלוהים, להוציא מי שמקלל את השם בן שתי האותיות, הנכתב יוד הא, שאינו חייב.
פְּשִׁיטָא! ״יַכֶּה יוֹסִי אֶת יוֹסִי״ תְּנַן! מַהוּ דְּתֵימָא: מִילְּתָא בְּעָלְמָא הוּא דְּנָקֵט, קָא מַשְׁמַע לַן.
הגמרא שואלת: וכי זה מובן מאליו? למדנו במשנה שהביטוי שבו משתמשים בבית הדין הוא יוסי יכה את יוסי, דבר המצביע על שם בן ארבע אותיות. הגמרא משיבה: שמא תאמר שהתנא מזכיר אמירה זו כדוגמה בלבד, אך אין כוונתו שהעדים ישתמשו דווקא בשם בן ארבע האותיות, רב אחא בר יעקב מלמדנו שאין אדם חייב אלא על קללת השם המפורש.
אִיכָּא דְּאָמְרִי: אָמַר רַב אַחָא בַּר יַעֲקֹב, שְׁמַע מִינַּהּ: שֵׁם בֶּן אַרְבַּע אוֹתִיּוֹת נָמֵי שֵׁם הוּא.
יש מי שאומרים כי רב אחא בר יעקב אומר כך: הסֵק מן המשנה כי הטטרגרמטון הוא גם שם שעליו חייבים, והוא חייב לא רק על קללת השם בן ארבעים ושתיים האותיות של האל.
פְּשִׁיטָא! ״יַכֶּה יוֹסִי אֶת יוֹסִי״ תְּנַן! מַהוּ דְּתֵימָא: עַד דְּאִיכָּא שֵׁם רַבָּה, וּמִילְּתָא בְּעָלְמָא הוּא דְּנָקֵט – קָא מַשְׁמַע לַן.
הגמרא שואלת: וכי זה מובן מאליו? הרי למדנו במשנה שהביטוי שבו משתמשים בבית הדין הוא יכה יוסי את יוסי. הגמרא משיבה: שמא תאמר שאין אדם חייב אלא אם כן יש שם גדול שאותו הוא מקלל, כלומר, השם בן ארבעים ושתיים אותיות, והתנא מזכיר אמירה זו רק כדוגמה, רב אחא בר יעקב מלמדנו שאדם חייב אפילו על קללת השם המפורש, והשם יוסי נזכר דווקא.
נִגְמַר הַדִּין כּוּ׳.
§ המשנה מלמדת: כאשר הדין נגמר, והשופטים צריכים לשמוע את הנוסח המדויק של הקללה כדי שיוכלו לגזור את דינו של הנאשם, הגדול שבעדים חוזר על הקללה, והשופטים קמים וקורעים קרע בבגדיהם.
עוֹמְדִין – מְנָלַן? אָמַר רַבִּי יִצְחָק בַּר אַמֵּי: דְּאָמַר קְרָא, ״וְאֵהוּד בָּא אֵלָיו וְהוּא יֹשֵׁב בַּעֲלִיַּת הַמְּקֵרָה אֲשֶׁר לוֹ לְבַדּוֹ וַיֹּאמֶר אֵהוּד דְּבַר אֱלֹהִים לִי אֵלֶיךָ וַיָּקׇם מֵעַל הַכִּסֵּא״. וַהֲלֹא דְּבָרִים קַל וָחוֹמֶר? וּמָה עֶגְלוֹן מֶלֶךְ מוֹאָב שֶׁהוּא גּוֹי וְלֹא יָדַע אֶלָּא בְּכִינּוּי – עָמַד, יִשְׂרָאֵל וְשֵׁם הַמְפוֹרָשׁ – עַל אַחַת כַּמָּה וְכַמָּה!
הגמרא שואלת: מנין לנו שהדיינים חייבים לעמוד? רבי יצחק בר אמי אומר: הדבר נלמד ממה שנאמר בפסוק על עגלון: "ואהוד בא אליו והוא יושב בעליית המקרה אשר לו לבדו; ויאמר אהוד: דבר אלוהים [Elohim] לי אליך. ויקם מעל הכסא" (שופטים ג:כ). והאם אין דברים אלה נלמדים מקל וחומר? ואם עגלון מלך מואב, שהיה גוי וידע את שם אלוהים רק בכינוי, עמד לכבודו, קל וחומר שצריך יהודי לעמוד אם הוא שומע את השם המפורש.
קוֹרְעִין – מְנָלַן? דִּכְתִיב: ״וַיָּבֹא אֶלְיָקִים בֶּן חִלְקִיָּהוּ [וְגוֹ׳] וְשֶׁבְנָא הַסֹּפֵר וְיוֹאָח בֶּן אָסָף הַמַּזְכִּיר אֶל חִזְקִיָּהוּ קְרוּעֵי בְגָדִים וַיַּגִּידוּ לוֹ אֵת דִּבְרֵי רַבְשָׁקֵה״.
המשנה מלמדת שכאשר שומעים את הקללה, הדיינים כל אחד קורעים קריעה בבגדיהם. הגמרא שואלת: מניין לנו דבר זה? הגמרא משיבה שהדבר נלמד ממה שנאמר: "ויבוא אליקים בן חלקיהו, אשר על הבית, ושבנא הסופר ויואח בן אסף המזכיר, אל חזקיהו קרועי בגדים, ויגידו לו את דברי רבשקה" (מלכים ב׳ י״ח:ל״ז). מכאן נראה, שמכיוון ששמעו את דברי הגידוף של רבשקה, היו חייבים לקרוע קריעה בבגדיהם.
וְלֹא מְאַחִין – מְנָלַן?
עוד נאמר כי הדיינים אינם שבים לעולם לתפור את הקרע בשלמותו. הגמרא שואלת: מנין לנו דבר זה?
אָמַר רַבִּי אֲבָהוּ: אָתְיָא קְרִיעָה קְרִיעָה, כְּתִיב הָכָא ״קְרוּעֵי בְגָדִים״, וּכְתִיב הָתָם ״וֶאֱלִישָׁע רֹאֶה וְהוּא מְצַעֵק אָבִי אָבִי רֶכֶב יִשְׂרָאֵל וּפָרָשָׁיו וְלֹא רָאָהוּ עוֹד וַיַּחֲזֵק בִּבְגָדָיו וַיִּקְרָעֵם לִשְׁנַיִם קְרָעִים״. מִמַּשְׁמַע שֶׁנֶּאֱמַר ״וַיִּקְרָעֵם לִשְׁנַיִם״, אֵינִי יוֹדֵעַ שֶׁהֵן קְרָעִים? וּמָה תַּלְמוּד לוֹמַר ״קְרָעִים״? מְלַמֵּד שֶׁהֵן קְרוּעִים לְעוֹלָם.
רבי אבהו אומר: דבר זה נלמד באמצעות גזירה שווה בין הקריעה האמורה כאן לבין הקריעה האמורה לגבי עליית אליהו לשמים. נאמר כאן, לגבי אלה ששמעו את גידופו של רבשקה: "בגדים קרועים," ונאמר שם: "וירא אלישע והוא מצעק: אבי אבי רכב ישראל ופרשיו. ולא ראהו עוד, ויחזק בבגדיו ויקרעם לשנים קרעים" (מלכים ב׳ ב:יב). ממשמעותו של זה שנאמר: "ויקרעם לשנים," האם איני יודע שהם קרעים? ומדוע צריך הכתוב לומר: "קרעים"? דבר זה מלמד שהם נשארים קרועים לעולם; לעולם אין לתופרם תפירה שלמה בחזרה, אלא רק לתופרם תפירה חלקית.
תָּנוּ רַבָּנַן: אֶחָד הַשּׁוֹמֵעַ, וְאֶחָד שׁוֹמֵעַ מִפִּי שׁוֹמֵעַ – חַיָּיב לִקְרוֹעַ. וְהָעֵדִים אֵין חַיָּיבִין לִקְרוֹעַ, שֶׁכְּבָר קָרְעוּ בְּשָׁעָה שֶׁשָּׁמְעוּ.
החכמים לימדו: בין מי ששומע את הקללה בעצמו ובין מי ששומע אותה מפי מי ששמע אותה, חייבים לקרוע קריעה בבגדיהם. אבל העדים אינם חייבים לקרוע קריעה כאשר הם מעידים, שכן כבר קרעו קריעה כאשר שמעו אותה מפי המגדף עצמו.
וְכִי קָרְעוּ בְּשָׁעָה שֶׁשָּׁמְעוּ, מַאי הָוֵי? הָא קָא שָׁמְעִי הַשְׁתָּא! לָא סָלְקָא דַּעְתָּךְ, דִּכְתִיב: ״וַיְהִי כִּשְׁמֹעַ הַמֶּלֶךְ חִזְקִיָּהוּ אֶת דִּבְרֵי רַבְשָׁקֵה וַיִּקְרַע אֶת בְּגָדָיו״. הַמֶּלֶךְ חִזְקִיָּהוּ קָרַע, וְהֵם לֹא קָרְעוּ.
הגמרא שואלת: ואם קרעו בשעה ששמעו את הקללה, מה בכך? והרי הם גם שומעים את הקללה כעת? הגמרא משיבה: אל יעלה על דעתך שהם חייבים לקרוע פעם שנייה, שכן נאמר: "ויהי כשמוע המלך חזקיהו את דברי רבשקה ויקרע את בגדיו" (מלכים ב׳ 19:1). ניתן להסיק כי המלך חזקיהו קרע את בגדיו, אבל אלה שדיווחו על הגידוף לא קרעו את בגדיהם פעם שנייה.
אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: הַשּׁוֹמֵעַ אַזְכָּרָה מִפִּי הַגּוֹי אֵינוֹ חַיָּיב לִקְרוֹעַ. וְאִם תֹּאמַר: רַבְשָׁקֵה – יִשְׂרָאֵל מוּמָר הָיָה.
§ רב יהודה אומר כי שמואל אומר: מי ששומע אזכור של שם ה' בדרך של חילול השם מפי גוי אינו חייב לקרוע את בגדיו. ואם תקשה ותאמר שאלה ששמעו את גידופו של רבשקה קרעו, אף על פי שהיה גוי, אין זה נכון, שכן רבשקה היה יהודי מומר.
וְאָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: אֵין קוֹרְעִין אֶלָּא עַל שֵׁם הַמְיוּחָד בִּלְבַד, לְאַפּוֹקֵי כִּינּוּי דְּלָא.
ורב יהודה אומר ששמואל אומר: קורעים רק על שמיעת קללה של השם המפורש של אלוהים, להוציא שמיעת קללה של כינוי לשם אלוהים, שעליה אין קורעים.
וּפְלִיגִי דְּרַבִּי חִיָּיא בְּתַרְוַיְיהוּ, דְּאָמַר רַבִּי חִיָּיא: הַשּׁוֹמֵעַ אַזְכָּרָה בִּזְמַן הַזֶּה אֵינוֹ חַיָּיב לִקְרוֹעַ, שֶׁאִם אִי אַתָּה אוֹמֵר כֵּן – נִתְמַלֵּא כׇּל הַבֶּגֶד קְרָעִים.
הגמרא מציינת: ושמואל חולק על רב חייא בשני דברים. שכן רבי חייא אומר: מי ששומע הזכרה של שם ה' בהקשר של חילול השם בזמן הזה אינו חייב לקרוע, שאם לא תאמר כן, כל הבגד יהיה מלא קרעים.
מִמַּאן? אִילֵימָא מִיִּשְׂרָאֵל, מִי פְּקִירִי כּוּלֵּי הַאי? אֶלָּא פְּשִׁיטָא, מִגּוֹי. וְאִי שֵׁם הַמְיוּחָד, מִי גְּמִירִי? אֶלָּא לָאו, בְּכִינּוּי.
הגמרא מבהירה: ממי שומעים אזכורים אלה של שם ה׳, שעליהם אומר רבי חייא שבגדו כולו היה מתמלא דמעות? אם נאמר שהוא שומע זאת מיהודי, וכי יהודים מזלזלים עד כדי כך שהם מבזים את שם ה׳? אלא, ברור שרבי חייא מתייחס לשמיעת הדבר מגוי. ואם תאמר שהכוונה היא לקללת השם המפורש, האם הגויים למדו אותו? אין להם ידיעה של שמו. אלא, האין זה מתייחס לקללה בכינוי של שם ה׳?
וּשְׁמַע מִינַּהּ: בִּזְמַן הַזֶּה הוּא דְּלָא, הָא מֵעִיקָּרָא – חַיָּיב. שְׁמַע מִינַּהּ.
והסיק מכך כי דווקא בימינו, לשיטת רב חייא, אין אדם חייב לקרוע את בגדו כאשר הוא שומע קללת גוי וכאשר הוא שומע קללת אלוהים שנאמרה בכינוי, אבל בתחילה, כאשר נהגה ההלכה היסודית, היה חייב לקרוע במקרים אלה, בניגוד לדעת שמואל. הגמרא מאשרת: אכן, הסיק מכך שכך הוא.
הַשֵּׁנִי אוֹמֵר: ״אַף אֲנִי כָּמוֹהוּ״. אָמַר רֵישׁ לָקִישׁ: שְׁמַע מִינַּהּ, ״אַף אֲנִי כָּמוֹהוּ״ כָּשֵׁר בְּדִינֵי מָמוֹנוֹת וּבְדִינֵי נְפָשׁוֹת, וּמַעֲלָה הוּא דַּעֲבוּד רַבָּנַן. וְהָכָא, כֵּיוָן דְּלָא אֶפְשָׁר, אוֹקְמוּהָ רַבָּנַן אַדְּאוֹרָיְיתָא.
§ המשנה מלמדת שלאחר שהעד הבכור אומר את הנוסח המדויק של הקללה, העד השני אינו חוזר עליה, אלא אומר: אף אני שמעתי כמותו. ריש לקיש אומר: הסק ממנה שאמירה: אף אני שמעתי כמותו, היא עדות כשרה על פי דין תורה, הן בדיני ממונות והן בדיני נפשות. והדרישה שכל עד יעיד את עדותו בנפרד היא חומרה שהנהיגו חכמים, וכאן, מאחר שאין אפשרות לקיים דרישה זו, שכן אין זה ראוי שדבר גידוף יישנה כמה פעמים, העמידו חכמים את הדבר על דין תורה ולא חייבו שכל עד יחזור על הקללה.
דְּאִי סָלְקָא דַעְתָּךְ פָּסוּל, הָכָא, מִשּׁוּם דְּלָא אֶפְשָׁר, קָטְלִינַן לְגַבְרָא?
וכי יעלה על דעתך לומר: גם אני שמעתי כפי שהוא שמע, היא עדות שאינה כשרה על פי דין תורה; כאן, במקרה של ברכת השם, וכי נמית את האיש בלא עדות מלאה מפני שאי אפשר להתיר את חזרת הגידוף? ברור שעדות כזו כשרה על פי דין תורה.
וְהַשְּׁלִישִׁי אוֹמֵר: ״אַף אֲנִי כָּמוֹהוּ״. סְתָמָא כְּרַבִּי עֲקִיבָא, דְּמַקֵּישׁ שְׁלֹשָׁה לִשְׁנַיִם.
המשנה מלמדת: והשלישי העד אומר: אף אני שמעתי כמותו. הגמרא מעירה: התנא הסתמי של המשנה סובר בהתאם לדעתו של רבי עקיבא, המשווה שלושה עדים לשניים. רבי עקיבא סבור שכשם שבמקרה שיש בו שני עדים, פסילתו של אחד פוסלת את כל העדות, כך גם, אפילו אם יש שלושה עדים, ואחד מן השלושה פסול, כל העדות פסולה. וכן גם כאן הוא סבור שאם יש שלושה עדים, כל אחד מהם חייב להעיד על הקללה.

תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.

למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.

טקסטים מסופקים על ידי Sefaria