Drashot AI Logo
וַהֲרֵי מִילָה, שֶׁנֶּאֶמְרָה לִבְנֵי נֹחַ, דִּכְתִיב: ״וְאַתָּה אֶת בְּרִיתִי תִשְׁמֹר״, וְנִשְׁנֵית בְּסִינַי: ״וּבַיּוֹם הַשְּׁמִינִי יִמּוֹל״ – לְיִשְׂרָאֵל נֶאֶמְרָה וְלֹא לִבְנֵי נֹחַ.
הגמרא שואלת: אבל האם אין מצוות מילה, שנאמרה לגבי בני נח, כלומר אברהם וזרעו, שהיו באותו זמן במעמד של בני נח? כפי שנאמר שה' אמר לאברהם לגבי מצוות המילה: "ואתה את בריתי תשמור, אתה וזרעך אחריך לדורותם" (בראשית יז:ט). והיא נשנתה בסיני לעם ישראל: "וביום השמיני ימול בשר ערלתו" (ויקרא יב:ג), ואף על פי כן נאמרה לעם ישראל בלבד ולא לבני נח.
הָהוּא לְמִישְׁרֵי שַׁבָּת הוּא דַּאֲתָא, ״בַּיּוֹם״ – וַאֲפִילּוּ בְּשַׁבָּת.
הגמרא משיבה: פסוק זה שנאמר בסיני אינו נצרך לעצם המצווה, אלא הוא בא להתיר מילה בשבת. מן הלשון "וביום השמיני" נלמד שיש לקיים את המילה תמיד ביום השמיני, ואף זו היא ההלכהאפילו אם הוא חל בשבת. לכן אין המצווה נחשבת כאילו נשנתה בהר סיני.
וַהֲרֵי פְּרִיָּה וּרְבִיָּה, שֶׁנֶּאֶמְרָה לִבְנֵי נֹחַ, דִּכְתִיב: ״וְאַתֶּם פְּרוּ וּרְבוּ״, וְנִשְׁנֵית בְּסִינַי: ״לֵךְ אֱמֹר לָהֶם שׁוּבוּ לָכֶם לְאׇהֳלֵיכֶם״ – לְיִשְׂרָאֵל נֶאֶמְרָה וְלֹא לִבְנֵי נֹחַ!
הגמרא שואלת: אבל האם אין מצוות פרייה ורבייה, שנאמרה לגבי בני נח? כפי שנאמר: "ואתם פרו ורבו, שרצו בארץ ורבו בה" (בראשית ט:ז). והיא נשנתה בסיני, בפסוק: "לך אמור להם: שובו לכם לאהליכם" (דברים ה:כז), כאשר נצטוו הגברים היהודים לשוב ליחסי אישות עם נשותיהם לאחר שנצטוו לפרוש מהן כהכנה למתן תורה. ואף על פי כן, מצוות פרייה ורבייה נאמרה לישראל ולא לבני נח.
הָהוּא, לְכׇל דָּבָר שֶׁבְּמִנְיָן צָרִיךְ מִנְיָן אַחֵר לְהַתִּירוֹ הוּא דַּאֲתָא.
הגמרא משיבה: פסוק זה שנאמר בסיני אינו נחוץ לעצם המצווה, אלא הוא בא ללמד הלכה אחרת: שכל דבר שנאסר על ידי הצבעה רשמית של הסנהדרין טעון הצבעה נוספת כדי להתירו. אפילו אם איסור דרבנן כבר אינו רלוונטי, הוא אינו מתבטל אוטומטית, אלא נדרשת פסיקה מיוחדת כדי לבטלו. דבר זה נלמד מן העובדה שהיה צורך שהקב"ה יוציא הכרזה (דברים ה:כו) המבטלת במפורש את האיסור שניתן לפני מתן תורה.
אִי הָכִי, כֹּל חֲדָא וַחֲדָא נָמֵי נֵימָא מִשּׁוּם מִילְּתָא אִיתְּנַי?
הגמרא שואלת: אם כן, הבה נאמר לגבי כל אחת ואחת משבע מצוות בני נח, שהיא נשנתה משום עניין נוסף שהתורה מלמדת, ובני נח פטורים מכולן.
הָכִי קָאָמַר: אַזְהָרָה מִיהְדָּר וּמִיתְנָא בַּהּ, לְמָה לִי?
הגמרא משיבה כי זהו מה שרבי יוסי ברבי חנינא אומר: לאחר שנאמרה אזהרה לגבי בני נח, למה לי שהתורה תחזור ותשנה את האזהרה עצמה לגבי ישראל? אם כל המטרה היא ללמד הלכה נוספת, אין צורך לחזור עליה בנוסח של איסור, כגון: "לא תרצח... לא תנאף" (שמות כ:יג). לכן נלמד מן העובדה שכל האיסור נשנה, ולא רק הפרטים החדשים, שהוא חל הן על ישראל והן על בני נח.
וְאֵין לָנוּ אֶלָּא גִּיד הַנָּשֶׁה בִּלְבַד, וְאַלִּיבָּא דְּרַבִּי יְהוּדָה. הָנֵי נָמֵי לָא אִיתְּנַי.
נאמר בברייתא: ואין לנו אלא איסור אכילת גיד הנשה שעליו חל סיווג זה, וזה הוא לפי שיטתו של רבי יהודה. הגמרא שואלת: אבל אלה המצוות שנזכרו לעיל גם כן, פרייה ורבייה ומילה, לא נשנו בסיני כדי ללמד שהן חלות על בני נח כמו גם על עם ישראל, אלא הוזכרו למטרות אחרות, ולכן הן חלות רק על עם ישראל, בדומה לאיסור אכילת גיד הנשה.
הָנֵי אִיתְּנַי לְשׁוּם מִילְּתָא בְּעָלְמָא, הָא לָא אִיתְּנַי כְּלָל.
הגמרא משיבה: מצוות אלו נשנו כדי ללמד עניין אחר כלשהו. לעומת זאת, איסור זה של אכילת גיד הנשה לא נשנה כלל; הוא נזכר רק בספר בראשית. לכן, מילה ופרייה ורבייה אינן נכללות בקטגוריה של מצוות שניתנו לבני נח ולא נשנו בסיני.
אִי בָּעֵית אֵימָא: מִילָה מֵעִיקָּרָא לְאַבְרָהָם הוּא דְּקָא מַזְהַר לֵיהּ רַחֲמָנָא, ״וְאַתָּה אֶת בְּרִיתִי תִשְׁמֹר אַתָּה וְזַרְעֲךָ אַחֲרֶיךָ לְדֹרֹתָם״. ״אַתָּה וְזַרְעֲךָ״ – אִין, אִינִישׁ אַחֲרִינָא – לָא.
אם תרצה, אמור שיש הסבר נוסף לכך שמצוות המילה אינה חלה על בני נח אף על פי שנשנתה לעם היהודי: מלכתחילה, את אברהם ציווה הרחמן, ולא את כל בני נח, לקיים מצווה זו; כפי שאמר לו: "ואתה את בריתי תשמור, אתה וזרעך אחריך לדורותם" (בראשית יז:ט). הגמרא מסיקה: "אתה וזרעך" — כן; אדם אחר — לא.
אֶלָּא מֵעַתָּה, בְּנֵי יִשְׁמָעֵאל לִחַיְּיבוּ? ״כִּי בְיִצְחָק יִקָּרֵא לְךָ זָרַע״.
הגמרא מקשה: אם כן, צאצאי ישמעאל צריכים גם הם להיות מחויבים במצוות מילה, שכן גם הם מזרעו של אברהם. הגמרא מסבירה: הכתוב אומר: "כי ביצחק יקרא לך זרע" (בראשית כ"א:י"ב), ומשמעות הדבר היא שצאצאי ישמעאל אינם נקראים זרעו של אברהם.
בְּנֵי עֵשָׂו לִחַיְּיבוּ. ״בְּיִצְחָק״ – וְלֹא כׇּל יִצְחָק.
הגמרא מקשה: אמנם צאצאיו של ישמעאל אינם נחשבים לזרעו של אברהם, אך לכל הפחות צאצאיו של עשו, בנו של יצחק, היו צריכים להיות חייבים במצוות המילה. הגמרא מסבירה: מאחר שהביטוי: "ביצחק [beYitzḥak]", משמעו גם: מיצחק, נלמד שהמצווה חלה רק על חלק מצאצאיו של יצחק, ולא על כולם מצאצאיו של יצחק. דבר זה בא למעט את צאצאיו של עשו.
מַתְקֵיף לַהּ רַב אוֹשַׁעְיָא: אֶלָּא מֵעַתָּה, בְּנֵי קְטוּרָה לָא לִחַיְּיבוּ? הָאָמַר רַבִּי יוֹסֵי בַּר אָבִין, וְאִיתֵּימָא רַבִּי יוֹסֵי בַּר חֲנִינָא: ״אֶת בְּרִיתִי הֵפַר״ – לְרַבּוֹת בְּנֵי קְטוּרָה.
רב אושעיא מקשה על כך: אם כן, צאצאי קטורה, אשתו השנייה של אברהם, לא היו צריכים להיות מחויבים במצוות המילה. הגמרא משיבה: רבי יוסי בר אבין אומר, ויש אומרים שזהו רבי יוסי בר חנינא שאומר שהפסוק: "וערל זכר אשר לא ימול את בשר ערלתו ונכרתה הנפש ההיא מעמיה; את בריתי הפר" (בראשית יז, יד) נאמר לרבות את צאצאי קטורה בחיוב המילה.
אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר רַב: אָדָם הָרִאשׁוֹן לֹא הוּתַּר לוֹ בָּשָׂר לַאֲכִילָה, דִּכְתִיב: ״לָכֶם יִהְיֶה לְאׇכְלָה וּלְכׇל חַיַּת הָאָרֶץ״, וְלֹא חַיַּת הָאָרֶץ לָכֶם.
§ רב יהודה אומר שרב אומר: בשר לא הותר לאדם הראשון לאכילה, כפי שנאמר: "ויאמר אלוהים: הנה נתתי לכם את כל עשב זורע זרע אשר על פני כל הארץ, ואת כל העץ אשר בו פרי עץ זורע זרע; לכם יהיה לאכלה, ולכל חית הארץ, ולכל עוף השמים, ולכל רומש על הארץ אשר בו נפש חיה, את כל ירק עשב לאכלה. ויהי כן" (בראשית א:כט–ל). מכאן נלמד שאלוהים אמר לאדם: אכילת צמחייה מותרת לאנשים ולבעלי החיים, אבל אכילת חיות הארץ אינה מותרת לך.
וּכְשֶׁבָּאוּ בְּנֵי נֹחַ, הִתִּיר לָהֶם, שֶׁנֶּאֱמַר: ״כְּיֶרֶק עֵשֶׂב נָתַתִּי לָכֶם אֶת כֹּל״. יָכוֹל לֹא יְהֵא אֵבֶר מִן הַחַי נוֹהֵג בּוֹ? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״אַךְ בָּשָׂר בְּנַפְשׁוֹ דָמוֹ לֹא תֹאכֵלוּ״. יָכוֹל אַף לִשְׁרָצִים? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״אַךְ״.
אך כאשר באו בני נח, ה' התיר להם לאכול בשר; כפי שנאמר: "כל רמש אשר הוא חי לכם יהיה לאכלה; כירק עשב נתתי לכם את כל" (בראשית ט:ג). אפשר היה לחשוב שלפיכך, אפילו האיסור לאכול אבר מן החי אינו חל על בני נח; לכן הכתוב אומר: "אך בשר בנפשו דמו לא תאכלו" (בראשית ט:ד). אפשר היה לחשוב שהאיסור לאכול אבר מן החי חל אפילו על שרצים; לכן הכתוב אומר "אך," לשון מיעוט, ללמד שאין השרצים בכלל.
וּמַאי תַּלְמוּדָא? אָמַר רַב הוּנָא: ״דָּמוֹ״ – מִי שֶׁדָּמוֹ חָלוּק מִבְּשָׂרוֹ, יָצְאוּ שְׁרָצִים שֶׁאֵין דָּמָם חָלוּק מִבְּשֶׁרָם.
הגמרא שואלת: ומהו המקור? מהי הראיה שדווקא שרצים הם המוחרגים מאיסור זה ולא סוג אחר של בעל חיים? רב הונא אומר: הלשון "דמו" מלמדת שהאיסור נוגע לבעלי חיים שדמם נחשב מבחינה הלכתית נפרד מבשרם. דבר זה מוציא את השרצים, שדמם אינו נחשב נפרד מבשרם.
מֵיתִיבִי: ״וּרְדוּ בִּדְגַת הַיָּם״, מַאי לָאו, לַאֲכִילָה? לֹא, לִמְלָאכָה.
הגמרא מקשה על הקביעה שאכילת בשר נאסרה על אדם, מן הפסוק: "וּרְדוּ בִּדְגַת הַיָּם, וּבְעוֹף הַשָּׁמַיִם, וּבְכָל חַיָּה הָרֹמֶשֶׂת עַל הָאָרֶץ" (בראשית א:כח). וכי אין זה נאמר לעניין אכילה, כלומר, האם אין פסוק זה מלמד שבני אדם רשאים לאכול את בשר בעלי החיים? הגמרא משיבה: לא, הפסוק מתייחס לשימוש בבעלי חיים לצורך מלאכה.
וְדָגִים בְּנֵי מְלָאכָה נִינְהוּ? אִין, כִּדְרַחֲבָה. דְּבָעֵי רַחֲבָה: הִנְהִיג בְּעִיזָּא וְשִׁיבּוּטָא – מַאי?
הגמרא שואלת: אך האם דגים מסוגלים לבצע מלאכה? הגמרא משיבה: כן, הם מסוגלים לכך, בהתאם לדבריו של רחבה; שכן רחבה שאל את השאלה הבאה: אם אדם הנהיג עגלה שאליה נרתמו יחד עז ודג שיבוטא, מהי ההלכה? האם עבר על איסור כלאיים, כשם שעוברים עליו כאשר חורשים יחד בשור ובחמור? מכל מקום, שאלתו של רחבה מלמדת שיש דרך, אף כי דחוקה, שבה דג יכול לבצע מלאכה.
תָּא שְׁמַע: ״וּבְעוֹף הַשָּׁמַיִם״, מַאי לָאו, לַאֲכִילָה? לָא, לִמְלָאכָה.
בוא ושמע הוכחה לכך שהיה מותר לאדם לאכול בשר, מן הלשון שבפסוק הנזכר לעיל: "וּרְדוּ…וּבְעוֹף הַשָּׁמַיִם." וכי אין זה נאמר לגבי אכילה? הגמרא משיבה: לא, מדובר במלאכה.
וְעוֹפוֹת בְּנֵי מְלָאכָה נִינְהוּ? אִין, כִּדְבָעֵי רַבָּה בַּר רַב הוּנָא: דָּשׁ בַּאֲוָוזִין וְתַרְנְגוֹלִין לְרַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי יְהוּדָה מַאי?
הגמרא שואלת: וכי עופות מסוגלים לבצע מלאכה? הגמרא משיבה: כן, הם מסוגלים, כפי שרבה בר רב הונא מעלה דילמה: אם אדם דש באווזים ובתרנגולים, מהי ההלכהלפי שיטתו של רבי יוסי ברבי יהודה? רבי יוסי ברבי יהודה דורש מן הפסוק: "לא תחסום שור בדישו" (דברים כה:ד), שפועל בשדה זכאי לאכול מן התבואה בשעת מלאכתו רק אם עבודתו מערבת גם את ידיו וגם את רגליו, כמו שור, שדש ברגליו הקדמיות וכן ברגליו האחוריות. רבה בר רב הונא מעלה דילמה אם איסור חסימת בעל חיים בשעה שמשתמשים בו למלאכה בשדה חל על אווזים ותרנגולים, שיש להם רק שתי רגליים. מכל מקום, משתמע מאותה דילמה שעופות יכולים לבצע מלאכה.
תָּא שְׁמַע: ״וּבְכׇל חַיָּה הָרֹמֶשֶׂת עַל הָאָרֶץ״. הָהוּא לְאֵתוֹיֵי נָחָשׁ הוּא דַּאֲתָא.
בוא ושמע הוכחה מן הפסוק: "וּרְדוּ…וּבְכָל חַיָּה הָרֹמֶשֶׂת עַל הָאָרֶץ." בוודאי שאין משתמשים בבעלי חיים רומשים למלאכה. לכאורה, הפסוק מתייחס לאכילתם. הגמרא משיבה: אותו ביטוי בא לרבות את הנחש, שהיה מסוגל לעשות מלאכה כשנברא.
דְּתַנְיָא, רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן מְנַסְיָא אוֹמֵר: חֲבָל עַל שַׁמָּשׁ גָּדוֹל שֶׁאָבַד מִן הָעוֹלָם, שֶׁאִלְמָלֵא לֹא נִתְקַלֵּל נָחָשׁ, כׇּל אֶחָד וְאֶחָד מִיִּשְׂרָאֵל הָיוּ מִזְדַּמְּנִין לוֹ שְׁנֵי נְחָשִׁים טוֹבִים – אֶחָד מְשַׁגְּרוֹ לַצָּפוֹן וְאֶחָד מְשַׁגְּרוֹ לַדָּרוֹם, לְהָבִיא לוֹ סַנְדַּלְבּוֹנִים טוֹבִים וַאֲבָנִים טוֹבוֹת וּמַרְגָּלִיּוֹת. וְלֹא עוֹד, אֶלָּא שֶׁמַּפְשִׁילִין רְצוּעָה תַּחַת זְנָבוֹ וּמוֹצִיא בָּהּ עָפָר לְגִנָּתוֹ וּלְחוּרְבָּתוֹ.
כפי שנלמד בברייתא שרבי שמעון בן מנסיא אומר: אוי לו לשמש גדול שאבד מן העולם; שאלמלא נתקלל הנחש שילך על גחונו, היו עומדים לרשות כל אחד ואחד מישראל שני נחשים משובחים. את האחד היה משלח לצפון, ואת השני היה משלח לדרום, להביא לו סנדלבונים יקרים, סוג של אבן יקרה, ואבנים טובות ומרגליות אחרות. ועוד, היה קושר רצועה תחת זנב הנחש שלו כמו רתמה לבהמה, ומשתמש בו להוציא עפר אל גינתו ולבנות מחדש את חורבתו, כפי שהוא עושה עם בעלי חיים אחרים. דבר זה מוכיח שהנחש היה מסוגל לבצע מלאכה.
מֵיתִיבִי, הָיָה רַבִּי יְהוּדָה בֶּן תֵּימָא אוֹמֵר: אָדָם הָרִאשׁוֹן מֵיסֵב בְּגַן עֵדֶן הָיָה, וְהָיוּ מַלְאֲכֵי הַשָּׁרֵת צוֹלִין לוֹ בָּשָׂר וּמְסַנְּנִין לוֹ יַיִן. הֵצִיץ בּוֹ נָחָשׁ וְרָאָה בִּכְבוֹדוֹ, וְנִתְקַנֵּא בּוֹ. הָתָם בְּבָשָׂר הַיּוֹרֵד מִן הַשָּׁמַיִם.
הגמרא מקשה מברייתא על הקביעה שאכילת בשר נאסרה על אדם: רבי יהודה בן תימא היה אומר: אדם הראשון היה סועד בגן עדן, ומלאכי השרת היו צולים לו בשר ומסננים לו יין. הנחש הביט בו וראה את כבודו, ונתקנא בו, ומשום כך הסית אותו לחטוא וגרם לגירושו מן הגן. לפי זה, ברור שאדם היה אוכל בשר. הגמרא משיבה: שם מדובר בבשר שירד מן השמים, שנברא בדרך נס ולא היה כלל בשר של בעלי חיים.
מִי אִיכָּא בָּשָׂר הַיּוֹרֵד מִן הַשָּׁמַיִם? אִין, כִּי הָא דְּרַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן חֲלַפְתָּא הֲוָה קָאָזֵיל בְּאוֹרְחָא, פְּגַעוּ בֵּיהּ הָנָךְ אַרְיָוָתָא דַּהֲווֹ קָא נָהֲמִי לְאַפֵּיהּ. אֲמַר: ״הַכְּפִירִים שֹׁאֲגִים לַטָּרֶף״. נְחִיתוּ לֵיהּ תַּרְתֵּי אַטְמָתָא. חֲדָא אַכְלוּהָ וַחֲדָא שַׁבְקוּהָ. אַיְתְיַהּ וַאֲתָא לְבֵי מִדְרְשָׁא, בָּעֵי עֲלַהּ: דָּבָר טָמֵא הוּא זֶה אוֹ דָּבָר טָהוֹר? אֲמַרוּ לֵיהּ: אֵין דָּבָר טָמֵא יוֹרֵד מִן הַשָּׁמַיִם.
הגמרא שואלת: האם יש דבר כזה כמו בשר שיורד מן השמים? הגמרא משיבה: כן, היה מעשה כזה: כאשר רבי שמעון בן חלפתא היה מהלך בדרך, פגש באותם אריות שהיו שואגים לעברו, מתוך כוונה לאוכלו. אמר: "הכפירים שואגים לטרף, ולבקש מאל אכלם" (תהילים קד:כא), וראוי שיקבלו מזון. שתי ירכות של בהמה ירדו מן השמים בשבילו. האריות אכלו אחת מן הירכות הללו, ואת השנייה השאירו. הוא נטלה ונכנס לבית המדרש, ושאל עליה: האם זו ירך כשרה או דבר שאינו כשר? החכמים אמרו לו: ודאי שהיא כשרה, שכן דבר שאינו כשר אינו יורד מן השמים.
בָּעֵי מִינֵּיהּ רַבִּי זֵירָא מֵרַבִּי אֲבָהוּ: יָרְדָה לוֹ דְּמוּת חֲמוֹר, מַהוּ? אֲמַר לֵיהּ: יָארוּד נָאלָא! הָא אָמְרִי לֵיהּ: אֵין דָּבָר טָמֵא יוֹרֵד מִן הַשָּׁמַיִם.
בהקשר לאותו סיפור, מסופר כי רבי זירא שאל את רבי אבהו: אם דמות של חמור הייתה יורדת עבורו, מה הייתה ההלכה? האם היה מותר? רבי אבהו אמר לו: ציפור טיפשה [ירוד נלא]. החכמים כבר אמרו לו כי דבר שאינו כשר אינו יורד מן השמים; לכן, הוא חייב להיות כשר.
רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: אַף עַל הַכִּישּׁוּף. מַאי טַעְמֵיהּ דְּרַבִּי שִׁמְעוֹן? דִּכְתִיב:
§ בברייתא המונה את מצוות בני נח (נו ע"א), נאמר כי רבי שמעון אומר שצאצאי נח נצטוו גם בעניין האיסור לעסוק בכישוף. הגמרא שואלת: מה הטעם העומד ביסוד שיטתו של רבי שמעון? הגמרא משיבה: כפי שנאמר:

תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.

למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.

טקסטים מסופקים על ידי Sefaria