שיש לפרש את המונח "אביו" באופן שהוא דומה למונח "אמו", ו"אמו" יש לפרש באופן שהוא דומה ל"אביו". אתה מוצא פרשנות כזו רק בנוגע לאחווה בין אחיות, כלומר, "אביו" מתייחס לאחות אביו, ו"אמו" מתייחס לאחות אמו.

ורבי עקיבא סבור כי עדיף לפרש את המונח "אביו" כמתייחס לאשת אביו, הנקראת ערוות אביו בפסוק: "עֶרְוַת אֵשֶׁת אָבִיךָ לֹא תְגַלֵּה עֶרְוַת אָבִיךָ הִוא" (ויקרא יח:ח), להוציא את אחות אביו, הנקראת שאר אביו בפסוק: "עֶרְוַת אֲחוֹת אָבִיךָ לֹא תְגַלֵּה שְׁאֵר אָבִיךָ הִוא" (ויקרא יח:יב), ואשר אינה נקראת ערוות אביו.

בוא ושמע ראיה לשיטתו של רבי עקיבא מן הפסוק: "ויקח עמרם את יוכבד דודתו לו לאשה" (שמות ו:כ). וכי לא הייתה היא דודתו מצד אמו? מסתבר שיוכבד הייתה אחותו של קהת, אביו של עמרם, משני הוריו של קהת, ולא מאביו בלבד. מכאן נראה שבן נח רשאי לשאת את אחות אביו.

הגמרא דוחה הוכחה זו: לא, היא הייתה אחותו של אביו, אחותו למחצה של קהת. מאחר שלא הייתה אחותו של קהת מצד אמו, היא לא הייתה אסורה על עמרם.

בוא ושמע ראיה לשיטתו של רבי אליעזר ממה שאמר אברהם לאבימלך לגבי שרה: "וגם אמנה אחותי בת אבי היא אך לא בת אמי; ותהי לי לאשה" (בראשית כ:יב). מכאן, שבת האם של בן נח אסורה לו.

הגמרא דוחה הוכחה זו: אבל כיצד יכול אתה להבין ששרה הייתה אחותו של אברהם? היא הייתה בת אחיו. על פי המסורת, ידוע ששרה הייתה יסכה בתו של הרן. ומכיוון שכך היה, אין הבדל אם היו קרובים מצד האב, ואין הבדל אם היו קרובים מצד האם; בכל מקרה היא הייתה מותרת לו, אפילו לפי ההלכה של היהודים. אלא, זה מה שאברהם אמר לאבימלך שם: היא קרובה אליי כמו אחות, שכן בת אחי היא כמו אחות, והקשר שלנו הוא מצד אבי ולא מצד אמי.

בוא ושמע ראיה מברייתא: מפני מה אדם לא נשא את בתו? כדי שקין יישא את אחותו ויפרו וירבו מיד, כפי שנאמר: "כי אמרתי עולם חסד ייבנה" (תהילים פט:ג). פסוק זה רומז לכך שבתחילת קיומו של העולם הותר לגברים לשאת את אחיותיהם, דבר שנאסר לאחר מכן בפסוק: "ואיש אשר יקח את אחותו... חסד הוא" (ויקרא כ:יז). הגמרא מסיקה: אילו לא היה כך, אילו לא התיר הקדוש ברוך הוא במיוחד לקין לשאת את אחותו, הייתה אסורה עליו. דבר זה קשה לשיטתו של רבי עקיבא, הסבור שמותר לגוי לשאת את אחותו.

הגמרא דוחה הוכחה זו: משהותר לקין לשאת את אחותו, הותר לכל צאצאי נח לעשות כן, ונאסר הדבר רק על יהודים.

רב הונא אומר: מותר לגוי לשאת את בתו. ואם תאמר, מאיזה טעם אדם לא נשא את בתו? היה זה כדי שקין יישא את אחותו, משום שנאמר: "עולם חסד ייבנה."

ויש מי שאומרים שרב הונא לא אמר זאת; אלא, רב הונא אומר: לגוי אסור לשאת את בתו. דע שזו היא ההלכה, שהרי אדם לא נשא את בתו. הגמרא דוחה אמירה זו: אבל אין זה כך, שכן שם זה הטעם שאדם לא נשא את בתו: כדי שקין יישא את אחותו, משום שנאמר: "עולם חסד ייבנה."

§ רב חסדא אומר: עבד כנעני מותר לו לשאת את אמו, ומותר לו לשאת את בתו. זאת משום שהוא יצא מכלל גוי על ידי טבילה במקווה לשם היותו עבד ליהודי, וממילא כל קשרי המשפחה הקודמים שלו אינם נחשבים לפי הלכה; אך הוא לא נכנס לכלל יהודי, כפי שמעידה העובדה שאינו חייב בכל מצוותיהם של יהודים זכרים. לכן, גזירת החכמים האוסרת על קרובות האם של גרים אינה חלה עליו.

כאשר רב דימי בא מארץ ישראל לבבל, הוא אמר כי רבי אלעזר אומר שרבי חנינא אומר: במקרה של בן נח שייחד שפחה לבן זוג לעבדו, ולאחר מכן הוא עצמו בא עליה, הוא נהרג משום ניאוף בגללה.

הגמרא שואלת: ממתי היא נחשבת לבת זוגו של העבד? רב נחמן אומר: משעה שקוראים לה פלונית של פלוני. הגמרא שואלת: ממתי היא משתחררת מיחסיה עם העבד? רב הונא אומר: משעה שהיא פורעת את ראשה בשוק. מאחר שנשים נשואות היו מכסות את שיערן, אפילו בקרב הגויים, בכך שהיא חושפת את שיערה היא מוכיחה שאינה רוצה עוד להישאר עמו.

רבי אלעזר אומר שרבי חנינא אומר: בן נח הבא על אשתו שלא כדרכה, כלומר, בביאה אנאלית, חייב משום ביאה אסורה, שנאמר: "ודבק באשתו" (בראשית ב:כד), לשון המורה על ביאה כדרכה, ולא ביאה שלא כדרכה.

רבא אומר: האם יש איזו פעולה שבגינה יהודי אינו נחשב חייב, אך גוי נחשב חייב על עשייתה? יהודי אינו חייב על קיום יחסי מין אנאליים עם אשתו.

אלא, רבא אומר שיש להבין את הפסוק כך: בן נח הבא על אשת איש שלא כדרכה פטור. מה הטעם? הפסוק קובע: "ודבק באשתו," ולא באשת חברו. לגבי איסור זה, הפסוק קובע: "ודבק," ומשמעו ביאה כדרכה, ולא ביאה שלא כדרכה.

רבי חנינא אומר: גוי שהכה יהודי חייב בעונש מוות, כפי שנאמר כאשר משה ראה מצרי מכה עברי: "ויפן כה וכה וירא כי אין איש, ויך את המצרי ויטמנהו בחול" (שמות ב:יב).

ורבי חנינא אומר: מי שסוטר על לחיו של יהודי נחשב כאילו סטר על לחיה של השכינה; שנאמר: "מוקש לאדם ילע קודש" (משלי כ:כה). הפסוק נדרש בדרך דרשנית לומר: מי שמכה [נוקש] יהודי נחשב כאילו פגע בלחי [לוע] של הקדוש ברוך הוא.

הגמרא מציינת סימן לאמירות הבאות של ריש לקיש: מגביה, עבדו, שבת. ריש לקיש אומר: מי שמגביה את ידו כדי להכות את חברו, אף אם הוא בסופו של דבר אינו מכה אותו, נקרא רשע, כפי שנאמר: "וַיֹּאמֶר לָרָשָׁע לָמָּה תַכֶּה רֵעֶךָ" (שמות ב:יג). הלשון: למה הכית, לא נאמר, אלא דווקא: "למה תכה," ומכאן שמי שהגביה את ידו להכות את חברו, אף אם הוא בסופו של דבר לא הכה אותו, נקרא רשע.

זעירי אומר כי רבי חנינא אומר: מי שמרים את ידו להכות את חברו נקרא חוטא; כפי שנאמר: "ונער הכהן היה בא... ואומר לו, כי עתה תיתן, ואם לא, לקחתי בחזקה" (שמואל א׳ 2:15–16), וכתוב לגבי התנהגות זו: "וחטאת הנערים הייתה גדולה מאוד" (שמואל א׳ 2:17).

רב הונא אומר: יש לקצוץ את ידו, כפי שנאמר: "וזרוע רמה תישבר" (איוב לח:טו). אם אדם רגיל להרים את זרועו כדי להכות אחרים, מוטב שתישבר. הגמרא מספרת כי רב הונא קצץ את ידו של אדם שהיה רגיל להכות אחרים.

רבי אלעזר אומר: אדם אלים כזה אין לו תקנה אלא קבורה, כפי שנאמר: "ואיש זרוע לו הארץ" (איוב כב:ח). הביטוי איש זרוע פירושו המילולי: אדם של הזרוע, והפסוק נדרש בדרך דרשנית לומר שמי שנוהג להכות אחרים ראוי להיקבר.

ורבי אלעזר אומר פירוש אחר לאותו פסוק: הארץ ניתנת רק לגיבורים שיכולים להגן על עצמם מכל האויבים; כפי שנאמר: "ואיש גיבור, אשר לו הארץ."

וכן בקשר לאמירה זו, הגמרא מציינת כי ריש לקיש אומר: מה פירוש הדבר שנכתב: "עובד אדמתו ישבע לחם" (משלי יב:יא)? אם אדם עושה את עצמו כעבד [ke’eved] לאדמה, ומקדיש לה את מאמציו, יהיה לו שפע לחם, ואם לאו, לא יהיה לו שפע לחם.

וריש לקיש אומר: גוי ששמר שבת חייב לקבל עונש מוות, כפי שנאמר: "ויום ולילה לא ישבתו" (בראשית ח:כג), שמשמעותו המילולית היא: יום ולילה לא ינוחו. דבר זה מתפרש בדרך דרש לומר שלצאצאי נח אסור ליטול לעצמם יום מנוחה. והמאסטר אמר (נז ע"א) כי אזהרתם היא מיתתם, כלומר, העונש על כל איסור הנוגע לצאצאי נח הוא הוצאה להורג. רבינא אומר: אם בן נח שומר יום מנוחה באיזה יום מימות השבוע, אפילו ביום שלא יועד לפולחן דתי, כגון ביום שני, הוא חייב.

הגמרא מקשה על כך: אבל ימנה התנאאיסור זה בין שבע מצוות בני נח. הגמרא מסבירה: כאשר התנאמונה את שבע המצוות, הוא מונה רק את אלה המחייבות אדם לשבת ולהימנע ממעשה, כלומר, אלה הכוללות איסור לעשות מעשה מסוים. אין הוא מונה מצוות המחייבות אדם לקום ולעשות מעשה.