דִּכְתִיב: ״וַתִּשָּׁחֵת הָאָרֶץ לִפְנֵי הָאֱלֹהִים״. וְתָנָא דְּבֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל: בְּכׇל מָקוֹם שֶׁנֶּאֱמַר הַשְׁחָתָה, אֵינוֹ אֶלָּא דְּבַר עֶרְוָה וַעֲבוֹדָה זָרָה. דָּבָר עֶרְוָה – שֶׁנֶּאֱמַר: ״כִּי הִשְׁחִית כׇּל בָּשָׂר אֶת דַּרְכּוֹ״. עֲבוֹדָה זָרָה – דִּכְתִיב: ״פֶּן תַּשְׁחִתוּן וַעֲשִׂיתֶם וְגוֹ׳״.
כפי שנכתב: "והארץ הייתה מושחתת לפני אלוהים" (בראשית ו:יא), ככל הנראה בהתייחס לעבירה, ובית מדרשו של רבי ישמעאל לימד: בכל מקום שהמונח השחתה נאמר, הוא מתייחס לא לדבר אחר אלא לעניין של פריצות ועבודת אלילים. הגמרא מביאה ראיות לטענה זו: השחתה מתייחסת לעניין של פריצות, כפי שנאמר: "כי השחית כל בשר את דרכו על הארץ" (בראשית ו:יב); המילה "דרכו" רומזת ליחסי מין. וכן השחתה מתייחסת גם לעבודת אלילים, כפי שנכתב: "פן תשחיתון ועשיתם לכם פסל תמונת כל" (דברים ד:טז).
וְאִידָּךְ, אוֹרְחַיְיהוּ דְּקָא מְגַלֵּי.
הגמרא שואלת: וכיצד האחרים התנאים, שאינם דורשים מן הפסוק "ותשחת הארץ לפני אלוהים" שבני נח אסורים בעבודה זרה ובעריות, מפרשים פסוק זה? הגמרא משיבה: לשיטתם, הפסוק רק חושף את התנהגותם של דורו של נח.
שְׁפִיכוּת דָּמִים, דִּכְתִיב: ״שֹׁפֵךְ דַּם הָאָדָם וְגוֹ׳״. וְאִידַּךְ? קְטָלַיְיהוּ הוּא דְּקָמְגַלֵּי.
לפי שיטתו של בית מנשה, איסור שפיכות דמים לבני נח נאמר בנפרד בתורה, כפי שנכתב: "שופך דם האדם, באדם דמו יישפך" (בראשית ט:ו). הגמרא שואלת: וכיצד מפרשים האחרים התנאים פסוק זה? הגמרא משיבה: לדעתם, הפסוק מגלה את סוג עונש המיתה המוטל על בני נח, אך אין הוא המקור לאיסור שפיכות דמים.
גָּזֵל, דִּכְתִיב: ״כְּיֶרֶק עֵשֶׂב נָתַתִּי לָכֶם אֶת כֹּל״. וְאָמַר רַבִּי לֵוִי: כְּיֶרֶק עֵשֶׂב, וְלֹא כְּיֶרֶק גִּנָּה. וְאִידַּךְ? הָהוּא לְמִישְׁרֵי בָּשָׂר הוּא דַּאֲתָא.
האיסור על גזל נאמר, לפי שיטתו של בית מנשה, כפי שנכתב: "כל רמש אשר הוא חי לכם יהיה לאכלה; כירק עשב נתתי לכם את כל" (בראשית ט:ג). ורבי לוי אומר: כירק עשב הצומח בכל מקום מעצמו והוא הפקר, ולא כצמחיית גן, השייכת לבעל הגן בלבד. מכאן שגזל אסור. הגמרא שואלת: וכיצד מפרשים האחרים התנאים פסוק זה? הגמרא משיבה: לשיטתם, אותו פסוק בא להתיר אכילת בשר.
אֵבֶר מִן הַחַי, דִּכְתִיב: ״אַךְ בָּשָׂר בְּנַפְשׁוֹ דָמוֹ לֹא תֹאכֵלוּ״. וְאִידַּךְ? הָהוּא לְמִישְׁרֵי שְׁרָצִים הוּא דַּאֲתָא.
האיסור לאכול אבר מן החי נאמר בתורה, כפי שנכתב: "אך בשר בנפשו דמו לא תאכלו" (בראשית ט:ד), כלומר, אסור לאכול בשר בעוד בעל החיים שממנו הוא בא עדיין חי. וכיצד מפרשים האחרים התנאים פסוק זה? לדעתם, אותו פסוק בא להתיר אכילת אבר מן החי של שרצים; איסור זה אינו חל על שרצים (ראו נט ע"ב).
סֵירוּס, דִּכְתִיב: ״שִׁרְצוּ בָאָרֶץ וּרְבוּ בָהּ״. וְאִידַּךְ? לִבְרָכָה בְּעָלְמָא.
האיסור על סירוס החל על בני נח נאמר, כפי שנכתב: "ואתם פרו ורבו, שרצו בארץ ורבו בה" (בראשית ט:ז), ומכאן שאין לעשות דבר שימנע פרייה ורבייה. והאחרים התנאים סבורים שפסוק זה נאמר רק כברכה, ולא כמצווה.
כִּלְאַיִם, דִּכְתִיב: ״מֵהָעוֹף לְמִינֵהוּ״. וְאִידַּךְ? הָהוּא לְצַוְתָּא בְּעָלְמָא.
האיסור על כלאים החל על בני נח נאמר, כפי שכתוב: "מן העוף למינהו ומן הבהמה למינה, מכל רמש האדמה למינהו" (בראשית ו:כ), ומכאן שכל מין צריך להישמר בנפרד, ושהכלאה אסורה. ואילו לדעת האחרים התנאים, אותו פסוק אינו מציין מצווה; אלא שהטעם לשמירת המינים בנפרד בתיבת נח היה רק לשם חברות, שכן בעלי חיים חשים בנוח ביותר בחברת בני מינם.
אָמַר רַב יוֹסֵף: אָמְרִי בֵּי רַב, עַל שָׁלֹשׁ מִצְוֹת בֶּן נֹחַ נֶהֱרָג (גֶּשֶׁר סִימָן) – עַל גִּילּוּי עֲרָיוֹת, וְעַל שְׁפִיכוּת דָּמִים, וְעַל בִּרְכַּת הַשֵּׁם.
רב יוסף אומר: אומרים בבית המדרש כי בן נח נהרג על עבירה על שלוש מצוות, המיוצגות באותיות גימל, שין, ריש בסימן: על גילוי עריות, על שפיכות דמים, ועל ברכה, כלומר קללת השם של אלוהים.
מַתְקֵיף לַהּ רַב שֵׁשֶׁת: בִּשְׁלָמָא שְׁפִיכוּת דָּמִים, דִּכְתִיב ״שֹׁפֵךְ דַּם הָאָדָם וְגוֹ׳״, אֶלָּא הָנָךְ מְנָא לְהוּ?
רב ששת מקשה על קביעה זו: אמנם, בן נח נהרג על שפיכות דמים, כפי שנאמר: "שופך דם האדם, באדם דמו יישפך" (בראשית ט:ו). אבל לגבי אותם איסורים אחרים, מניין דורשים חכמים שבן נח שעובר עליהם נהרג?
אִי גָּמַר מִשְּׁפִיכוּת דָּמִים, אֲפִילּוּ כּוּלְּהוּ נָמֵי. אִי מִשּׁוּם דְּאִיתְרַבַּאי מֵ״אִישׁ אִישׁ״, עֲבוֹדָה זָרָה נָמֵי אִיתְרַבַּי מֵ״אִישׁ אִישׁ״.
אם הם לומדים זאת מן העונש על שפיכות דמים בדרך של היקש, אזי בני נח צריכים להיות מוצאים להורג אפילו אם עברו על אחת מן מצוות בני נח האחרות. אם הם מוצאים להורג מפני שהם נכללים בתוך המונח "כל איש" וכן בדומה לכך, המונח "לא איש" שנאמר לגבי שני איסורים אלה, כפי שנאמר לגבי קללת השם: "איש איש כי יקלל אלהיו ונשא חטאו" (ויקרא כד:טו), ונאמר לגבי עריות: "איש איש אל כל שאר בשרו לא תקרבו לגלות ערוה" (ויקרא יח:ו), אזי גויים צריכים להיות מוצאים להורג גם על עבודת אלילים, שכן הם נכללים בתוך המונח "כל איש" שנאמר בהקשר ההוא (ראו ויקרא כ:ב).
אֶלָּא אָמַר רַב שֵׁשֶׁת: אָמְרִי בֵּי רַב, עַל אַרְבַּע מִצְוֹת בֶּן נֹחַ נֶהֱרָג.
אלא, רב ששת אומר שיש לדחות את גרסתו של רב יוסף, ושכך אומרים בבית המדרש: בן נח נהרג על עבירה על ארבע מצוות; שלוש אלו שנמנו, ועבודת כוכבים.
וְעַל עֲבוֹדָה זָרָה בֶּן נֹחַ נֶהֱרָג? וְהָתַנְיָא: בַּעֲבוֹדָה זָרָה, דְּבָרִים שֶׁבֵּית דִּין שֶׁל יִשְׂרָאֵל מְמִיתִין עֲלֵיהֶן – בֶּן נֹחַ מוּזְהָר עֲלֵיהֶן. אַזְהָרָה – אִין, מִיתָה – לָא! אָמַר רַב נַחְמָן בַּר יִצְחָק: אַזְהָרָה שֶׁלָּהֶן – זוֹ הִיא מִיתָתָן.
הגמרא שואלת: וכי בן נח נהרג על עבודה זרה? והלא שנינו בברייתא: לגבי עבודה זרה, דברים שבית דין של ישראל ממיתין עליהם את העובר אסורים לבן נח. הגמרא מסיקה: כן, יש איסור לבן נח, אבל אין עונש מיתה. רב נחמן בר יצחק אומר: איסורם הוא מיתתם. מאחר שהעונש היחיד הנזכר בתורה על עבירה על מצווה מבני נח הוא הוצאה להורג, כל בן נח שעובר חייב מיתה.
רַב הוּנָא וְרַב יְהוּדָה וְכוּלְּהוּ תַּלְמִידֵי דְּרַב אָמְרִי: עַל שֶׁבַע מִצְוֹת בֶּן נֹחַ נֶהֱרָג. גַּלִּי רַחֲמָנָא בַּחֲדָא, וְהוּא הַדִּין לְכוּלְּהוּ.
רב הונא, רב יהודה, וכל שאר תלמידיו של רב אומרים: בן נח נהרג על עבירה על כל אחת משבע המצוות של בני נח; הרחמן גילה עונש זה לגבי מצווה אחת, איסור שפיכות דמים, וכן הדין לגבי כולן.
וְעַל הַגָּזֵל בֶּן נֹחַ נֶהֱרָג? וְהָתַנְיָא: עַל הַגָּזֵל, גָּנַב וְגָזַל, וְכֵן יְפַת תּוֹאַר, וְכֵן כַּיּוֹצֵא בָּהֶן – גּוֹי בְּגוֹי וְגוֹי בְּיִשְׂרָאֵל אָסוּר, וְיִשְׂרָאֵל בְּגוֹי מוּתָּר. וְאִם אִיתָא, נִיתְנֵי ״חַיָּיב״!
הגמרא שואלת: אבל האם בן נח נהרג על גזל? והלא שנינו בברייתא: באשר לסוגי הגזל הבאים: מי שגונב או גוזל, וכן מי שבא על אשת יפת תואר נשואה שנשבתה במלחמה, וכן כל המעשים הדומים לאלו, אם הם נעשים על ידי גוי כלפי גוי אחר, או על ידי גוי כלפי יהודי, המעשה אסור; אבל אם יהודי עושה כן לגוי, הרי זה מותר? הגמרא מבארת את השאלה: ואם אמנם כך הוא שגוי חייב מיתה על גזל, ואין הדבר רק אסור לו, שתלמד הברייתא שהוא חייב מיתה.
מִשּׁוּם דְּקָבָעֵי לְמִיתְנֵי סֵיפָא: ״יִשְׂרָאֵל בְּגוֹי מוּתָּר״, תְּנָא רֵישָׁא: ״אָסוּר״.
הגמרא משיבה: מפני שהתנארצה ללמד בסיפא שאם יהודי עושה כן לגוי, הדבר מותר, הוא לימד ברישא שאם גוי עושה אחד מאלה, הדבר אסור. אילו הברייתא הייתה אומרת שאם גוי עושה כן, הוא חייב, היה עליה לומר שאם יהודי עושה כן לגוי, הוא פטור, שכן זהו ההפך מחייב. דבר זה היה מצביע על כך שלמעשה אסור ליהודי לעשות כן לגוי, ושהוא רק פטור מאחריות, ולא כך הוא. לפיכך, המילה אסור משמשת ביחס לגוי. לכן, אין בכך כדי להוכיח שגוי פטור מעונש מוות.
וְהָא כֹּל הֵיכָא דְּאִית לֵיהּ חִיּוּבָא מִיתְנָא קָתָנֵי, דְּקָתָנֵי רֵישָׁא: עַל שְׁפִיכוּת דָּמִים – גּוֹי בְּגוֹי וְגוֹי בְּיִשְׂרָאֵל חַיָּיב, יִשְׂרָאֵל בְּגוֹי פָּטוּר.
הגמרא מקשה: אך בכל מקום שיש חיוב מיתת בית דין, תנא זה שונה אותו; כפי שנשנה ברישא: לגבי שפיכות דמים, אם גוי הורג גוי אחר, או גוי הורג יהודי, הוא חייב. אם יהודי הורג גוי, הוא פטור. מכאן שהמונח חייב משמש בברייתא.
הָתָם, הֵיכִי לִיתְנֵי? לִיתְנֵי ״אָסוּר״ וּ״מוּתָּר״? וְהָתַנְיָא: גּוֹי, וְרוֹעֵי בְּהֵמָה דַּקָּה – לֹא מַעֲלִין וְלֹא מוֹרִידִין.
הגמרא משיבה: שם, באותו מקרה, כיצד צריך התנא ללמד זאת? האם עליו ללמד זאת במונחים אסור ומותר, ובכך להורות שיהודי רשאי להרוג גוי לכתחילה? והרי שנינו בברייתא כי לגבי גוי, וכן לגבי רועי בהמה דקה יהודים, שהיו בדרך כלל גזלנים, אין מעלין אותם מן הבור שנפלו לתוכו, ואין מורידין אותם לבור? כלומר, אין מצילים אותם מן הסכנה, אך גם אין הורגים אותם לכתחילה. לגבי גזל, המונח מותר שייך, שכן מותר ליהודי לגזול מגוי.
כַּיּוֹצֵא בּוֹ בְּגָזֵל, מַאי הִיא? אָמַר רַב אַחָא בַּר יַעֲקֹב: לֹא נִצְרְכָה אֶלָּא לְפוֹעֵל בַּכֶּרֶם.
הגמרא חוזרת לדון בפרטי איסור הגזל שהוזכר בברייתא, שכלל גם מעשים הדומים לו. הגמרא שואלת: באשר לגזל, לאילו מעשים הדומים לו מתייחסת הברייתא? רב אחא בר יעקב אומר: אין זה נצרך אלא ללמד את ההלכה של פועל העובד בכרם ואוכל מפירות הכרם; מעשהו דומה לגזל, ואסור לגוי לעשות כן.
פּוֹעֵל בַּכֶּרֶם אֵימַת? אִי בִּשְׁעַת גְּמַר מְלָאכָה – הֶתֵּירָא הוּא, אִי לָאו בִּשְׁעַת גְּמַר מְלָאכָה – גָּזֵל מְעַלְּיָא הוּא.
הגמרא שואלת: מתי אוכל פועל זה בכרם מן הפרי? אם הוא עושה כן בשעת גמר המלאכה, כלומר, בשעה שהוא בוצר את הפרי, מותר לו לעשות כן, כשם שיהודי העובד אצל יהודי אחר רשאי לעשות כן. ואם אין זה בשעת גמר המלאכה שלו, אכילת הפרי היא גזל גמור, ואין במקרה זה שום חידוש.
אֶלָּא אָמַר רַב פָּפָּא: לֹא נִצְרְכָה אֶלָּא לְפָחוֹת מִשָּׁוֶה פְּרוּטָה. אִי הָכִי, גּוֹי בְּיִשְׂרָאֵל אָסוּר? הָא בַּר מְחִילָה הוּא! נְהִי דְּבָתַר הָכִי מָחֵיל לֵיהּ, צַעֲרָא בְּשַׁעְתֵּיהּ מִי לֵית לֵיהּ?
אלא, רב פפא אומר שהאזכור בברייתא של מעשים הדומים לגזל נצרך רק כדי ללמד את ההלכה של מי שגוזל מחברו פחות משווה פרוטה אחת. הגמרא שואלת: אם כן, מדוע אומרת הברייתא שאסור לגוי לעשות כן ליהודי? וכי אין יהודי עשוי למחול על חוב זעיר כזה? מדוע זה נחשב גזל? הגמרא משיבה: אף על פי שלאחר מכן הבעלים מוחל לו, וכי אינו מצטער בשעת הגזל? לפיכך, בשעת הגזל הגזלן עובר עבירה וחייב להיענש עליה.
גּוֹי בְּגוֹי כַּיּוֹצֵא בָּהֶן, כֵּיוָן דְּלָאו בְּנֵי מְחִילָה נִינְהוּ – גָּזֵל מְעַלְּיָא הוּא.
הגמרא מקשה: אם האזכור של מעשים הדומים לגזל מתייחס לגזל של פחות משווי פרוטה אחת, מהו החידוש במקרה של גוי שגוזל מגוי? הרי אין דרכם למחול, ולכן גזילת גוי אפילו סכום זעיר נחשבת לגזל גמור, ולא רק לדבר הדומה לגזל.
אֶלָּא, אָמַר רַב אַחָא בְּרֵיהּ דְּרַב אִיקָא: לֹא נִצְרְכָה אֶלָּא לְכוֹבֵשׁ שְׂכַר שָׂכִיר. גּוֹי בְּגוֹי וְגוֹי בְּיִשְׂרָאֵל – אָסוּר; יִשְׂרָאֵל בְּגוֹי – מוּתָּר.
אלא, רב אחא בריה דרב איקא אומר שיש הסבר אחר: אין זה נצרך אלא כדי ללמד את ההלכה של מי שמעכב שכר שכיר; שכן לגוי לעשות כן לגוי אחר וליהודי אסור, אבל ליהודי לעשות כן לגוי מותר. מקרה זה פחות מובן מאליו מסוגי גזל אחרים, שכן במקום ליטול חפץ מן הנגזל, הגזלן מעכב כסף המגיע לנגזל.
כַּיּוֹצֵא בִּיפַת תּוֹאַר, מַאי הִיא? כִּי אֲתָא רַב דִּימִי, אָמַר: רַבִּי אֶלְעָזָר אָמַר רַבִּי חֲנִינָא: בֶּן נֹחַ שֶׁיִּיחֵד שִׁפְחָה לְעַבְדּוֹ וּבָא עָלֶיהָ – נֶהֱרָג עָלֶיהָ.
הגמרא מבהירה עוד: מהי הפעולה הדומה לקיום יחסי אישות עם אישה יפת תואר שהיא שבויה במלחמה, שאליה מתייחסת הברייתא? כאשר רב דימי בא מארץ ישראל לבבל, הוא אמר שרבי אלעזר אומר שרבי חנינא אומר: במקרה של בן נח שייחד שפחה כבת זוג לעבדו, ולאחר מכן הוא עצמו בא עליה, הוא נהרג עליה. אף על פי שהשפחה היא קניינו ואינה אשתו הגמורה של העבד, מכל מקום הוא אשם בניאוף.
כַּיּוֹצֵא בּוֹ דִּשְׁפִיכוּת דָּמִים לָא תַּנְיָא. אָמַר אַבָּיֵי: אִי מַשְׁכַּחַתְּ דְּתַנְיָא, רַבִּי יוֹנָתָן בֶּן שָׁאוּל הִיא. דְּתַנְיָא, רַבִּי יוֹנָתָן בֶּן שָׁאוּל אוֹמֵר: רוֹדֵף אַחַר חֲבֵירוֹ לְהוֹרְגוֹ, וְיָכוֹל לְהַצִּילוֹ בְּאֶחָד מֵאֵבָרָיו וְלֹא הִצִּיל -
הגמרא מעירה: הברייתאאינה מלמדת שבן נח חייב על מעשים הדומים לשפיכות דמים. אביי אומר: אם תמצא ברייתאשמלמדת זאת, הרי היא בהתאם לדעתו של רבי יונתן בן שאול. כפי שנלמד בברייתא שרבי יונתן בן שאול אומר: אם אדם רודף אחר חברו להורגו, והנרדף יכול להציל את עצמו על ידי פגיעה באחד מאיבריו של הרודף, אך הוא אינו מציל את עצמו בדרך זו ובמקום זאת הורג את הרודף,
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria