Drashot AI Logo
בְּכׇל יוֹם דָּנִין אֶת הָעֵדִים בְּכִינּוּי, ״יַכֶּה יוֹסִי אֶת יוֹסִי״.
בכל יום של משפטו של מגדף, כאשר הדיינים דנים את העדים, כלומר, חוקרים את העדים, הם מבקשים מן העדים להשתמש בכינוי לשם האל, כדי שלא יוציאו מפיהם קללה של שם האל. באופן מסוים, העדים היו אומרים: יכה יוסי את יוסי, שכן השם יוסי כולל ארבע אותיות בעברית, כפי שגם השם המפורש כולל ארבע אותיות.
נִגְמַר הַדִּין, לֹא [הָיוּ] הוֹרְגִין בְּכִינּוּי, אֶלָּא מוֹצִיאִין כׇּל אָדָם לַחוּץ. שׁוֹאֲלִין אֶת הַגָּדוֹל שֶׁבֵּינֵיהֶן וְאוֹמֵר לוֹ: ״אֱמוֹר מַה שֶׁשָּׁמַעְתָּ בְּפֵירוּשׁ״. וְהוּא אוֹמֵר, וְהַדַּיָּינִין עוֹמְדִין עַל רַגְלֵיהֶן וְקוֹרְעִין, וְלֹא מְאַחִין.
כאשר הדין נגמר, ובית הדין מצביע לקבוע שהנאשם אשם, אין הם דנים אותו למוות על סמך עדות העדים שבה השתמשו בכינוי לשם ה', מבלי ששמעו מעולם את הנוסח המדויק של הקללה. אלא מוציאים את כל האנשים שאינם נדרשים להיות שם מבית הדין, כדי שהקללה לא תישמע בפומבי, והדיינים חוקרים את המבוגר שבין העדים, ואומרים לו: אמור מה ששמעת במפורש. והוא אומר בדיוק את מה ששמע. והדיינים עומדים על רגליהם וקורעים קרע בבגדיהם, כאות אבל על חילול כבודו של אלוהים. ואין הם תופרים אותו שוב בשלמות לעולם.
וְהַשֵּׁנִי אוֹמֵר: ״אַף אֲנִי כָּמוֹהוּ״, וְהַשְּׁלִישִׁי אוֹמֵר: ״אַף אֲנִי כָּמוֹהוּ״.
והעד השני אומר: אף אני שמעתי כמותו, אך הוא אינו חוזר על הקללה במפורש. והעד השלישי, במקרה שיש כזה, אומר: אף אני שמעתי כמותו. בדרך זו, החזרה על משפט הגידוף מוגבלת למה שנחוץ בהחלט.
גְּמָ׳ תָּנָא: עַד שֶׁיְּבָרֵךְ שֵׁם בְּשֵׁם.
גמרא: החכם לימד בברייתא: מגדף אינו חייב אלא אם כן הוא מברך, לשון נקייה לקללה, את השם של אלוהים באמצעות השם של אלוהים, למשל באומרו: יהי שם פלוני מכה שם פלוני.
מְנָהָנֵי מִילֵּי? אָמַר שְׁמוּאֵל: דְּאָמַר קְרָא ״וְנוֹקֵב שֵׁם וְגוֹ׳ בְּנׇקְבוֹ שֵׁם יוּמָת״.
הגמרא שואלת: מנין נלמד דבר זה? שמואל אומר: הוא נלמד ממה שנאמר בפסוק: "וְנֹקֵב שֵׁם ה' מוֹת יוּמָת; רָגוֹם יִרְגְּמוּ בוֹ כָּל הָעֵדָה, כַּגֵּר כָּאֶזְרָח, בְּנָקְבוֹ שֵׁם, יוּמָת" (ויקרא כד:טז). מן החזרה על הביטוי "נוקב השם" נלמד שהכוונה היא לקלל את שם ה' בשם ה'.
מִמַּאי דְּהַאי ״נוֹקֵב״ לִישָּׁנָא דְּבָרוֹכֵי הוּא? דִּכְתִיב: ״מָה אֶקֹּב לֹא קַבֹּה אֵל״. וְאַזְהַרְתֵּיהּ מֵהָכָא: ״אֱלֹהִים לֹא תְּקַלֵּל״.
הגמרא שואלת: מנין נלמדת שמילה זו נוקב היא לשון ברכה, כלומר, קללה? הגמרא משיבה שהדבר נלמד מאמירתו של בלעם, שנשלח על ידי בלק לקלל את העם היהודי: "מה אקב [אקב] לא קבה אל?" (במדבר כג:ח). והאיסור לקלל את אלוהים נלמד מכאן: "אלוהים לא תקלל" (שמות כב:כז).
וְאֵימָא: מִיבְרַז הוּא, דִּכְתִיב ״וַיִּקֹּב חֹר בְּדַלְתּוֹ״, וְאַזְהַרְתֵּיהּ מֵהָכָא: ״וְאִבַּדְתֶּם אֶת שְׁמָם... לֹא תַעֲשׂוּן כֵּן לַה׳ אֱלֹהֵיכֶם״?
הגמרא שואלת: אבל אמור שאולי המשמעות של נוקבהיא לא קללה, אלא דווקא עשיית חור, כפי שנאמר: "וַיִּקֹּב חֹר בְּדַלְתּוֹ" (מלכים ב׳ י״ב:י״א). לפי זה, המילה נוקב מתייחסת למי שעושה חור ופוגע בשם הכתוב של אלוהים. והאיסור לעשות כן נלמד מכאן: "וְאִבַּדְתֶּם אֶת שְׁמָם מִן הַמָּקוֹם הַהוּא. לֹא תַעֲשׂוּן כֵּן לַיהוָה אֱלֹהֵיכֶם" (דברים י״ב:ג׳–ד׳).
בָּעֵינָא שֵׁם בְּשֵׁם, וְלֵיכָּא.
הגמרא משיבה: הדבר נלמד מן החזרה על nokev, שכדי שאדם יתחייב, נחוץ שעבירתו תכלול את השם של אלוהים עם השם של אלוהים, ועבירה כזו אינה אפשרית אם הכוונה היא לעשיית חור.
וְאֵימָא דְּמַנַּח שְׁנֵי שֵׁמוֹת אַהֲדָדֵי, וּבָזַע לְהוּ? הַהוּא נוֹקֵב וְחוֹזֵר וְנוֹקֵב הוּא. וְאֵימָא דְּחָיֵיק שֵׁם אַפּוּמָּא דְסַכִּינָא, וּבָזַע בַּהּ? הַהוּא חוּרְפָּא דְסַכִּינָא הוּא דְּקָא בָזַע.
הגמרא מקשה: אבל נאמר שעבירה כזו אפשרית, שכן אפשר להניח שני שמות כתובים של God, אחד על גבי השני, ולקרוע את שניהם בבת אחת. הגמרא מסבירה: זה יוגדר כעשיית חור ושוב עשיית חור, ולא כעשיית חור בשם אחד באמצעות שם אחר. הגמרא שואלת: אבל נאמר שאפשר לחרוט את השם של God על חוד הסכין ולחתוך באמצעותו שם אחר. הגמרא משיבה: במקרה זה, חוד הסכין הוא שחותך, ולא השם של God.
אֵימָא: פָּרוֹשֵׁי שְׁמֵיהּ הוּא, דִּכְתִיב: ״וַיִּקַּח מֹשֶׁה וְאַהֲרֹן אֵת הָאֲנָשִׁים הָאֵלֶּה אֲשֶׁר נִקְּבוּ בְּשֵׁמוֹת״. וְאַזְהַרְתֵּיהּ מֵהָכָא: ״אֵת ה׳ אֱלֹהֶיךָ תִּירָא״.
הגמרא שואלת: אמור שנוקב פירושו הגיית השם המפורש של אלוהים. כפי שנאמר: "ויקח משה ואהרן את האנשים האלה אשר נקבו [nikkevu] בשמות" (במדבר א:יז). והאיסור לעשות כן נלמד מכאן: "את ה' אלוהיך תירא" (דברים ו:יג).
חֲדָא, דְּבָעֵינָא שֵׁם בְּשֵׁם וְלֵיכָּא. וְעוֹד, הָוְיָא לֵיהּ אַזְהָרַת עֲשֵׂה, וְאַזְהָרַת עֲשֵׂה לָא שְׁמַהּ אַזְהָרָה.
הגמרא משיבה: תשובה אחת היא שכדי שאדם יהיה חייב, נחוץ שעבירתו תכלול את השם של אלוהים עם השם של אלוהים, ועבירה כזו אינה אפשרית אם הכוונה היא לאמירת השם המפורש של אלוהים. יתרה מזו, האיסור הנלמד מן הפסוק "את ה' אלוהיך תירא" הוא איסור שנאמר כמצוות עשה, ואיסור שנאמר כמצוות עשה אינו נחשב לאיסור.
וְאִיבָּעֵית אֵימָא: אָמַר קְרָא ״וַיִּקֹּב... וַיְקַלֵּל״, לְמֵימְרָא דְּנוֹקֵב קְלָלָה הוּא.
הגמרא מציגה הוכחה חלופית לכך שנוקב מתייחס לקללה: ואם תרצה, אמור במקום זאת שהפסוק קובע: "ובן האישה הישראלית בירך [וַיִּקּוֹב] את השם וקילל" (ויקרא כד:יא). כלומר שמשמעותו של נוקב היא לקלל.
וְדִילְמָא עַד דְּעָבֵד תַּרְוַיְיהוּ? לָא סָלְקָא דַּעְתָּךְ, דִּכְתִיב: ״הוֹצֵא אֶת הַמְקַלֵּל״, וְלָא כְּתִיב: ״הוֹצֵא אֶת הַנֹּקֵב וְהַמְקַלֵּל״. שְׁמַע מִינַּהּ חֲדָא הִיא.
הגמרא שואלת: אך אולי פסוק זה אינו מוכיח שמשמעותה של nokev היא לקלל; אלא הוא מלמד שאין אדם חייב מיתה אלא אם כן הוא עושה את שניהם, כלומר גם nokev וגם מקלל את אלוהים? הגמרא משיבה: דבר זה לא יעלה על דעתך, שהרי נאמר: "הוֹצֵא אֶת הַמְקַלֵּל…וְרָגְמוּ אֹתוֹ" (ויקרא כד:יד), ולא נאמר: הוֹצֵא אֶת הַ־nokev וְאֶת הַמְקַלֵּל. למד מכאן שמדובר במעשה אחד ולא בשניים.
תָּנוּ רַבָּנַן: ״אִישׁ״ – מָה תַּלְמוּד לוֹמַר ״אִישׁ אִישׁ״? לְרַבּוֹת אֶת הַגּוֹיִם, שֶׁמּוּזְהָרִין עַל בִּרְכַּת הַשֵּׁם כְּיִשְׂרָאֵל. וְאֵינָן נֶהֱרָגִין אֶלָּא בְּסַיִיף, שֶׁכׇּל מִיתָה הָאֲמוּרָה בִּבְנֵי נֹחַ אֵינָהּ אֶלָּא בְּסַיִיף.
§ החכמים לימדו בברייתא בנוגע לפסוק: "איש איש כי יקלל אלהיו ונשא חטאו" (ויקרא כד:טו), שהפסוק היה יכול לומר: איש [ish] המקלל את אלוהיו. מדוע צריך הפסוק לומר: "איש איש [ish ish]"? הדבר בא לרבות את הגויים, שאסור להם לברך, כלומר לקלל, את השם של אלוהים, ממש כמו היהודים. והם נהרגים על עבירה זו בחרב בלבד, שכן כל מיתות העונשין האמורות לגבי בני נח הן בחרב בלבד.
וְהָא מֵהָכָא נָפְקָא? מֵהָתָם נָפְקָא: ״ה׳״ – זוֹ בִּרְכַּת הַשֵּׁם.
הגמרא שואלת: אבל האםהלכהזו נלמדת מכאן? אלא, היא נלמדת משם: "ויצו ה' אלוהים על האדם" (בראשית ב:טז), כפי שנאמר בברייתא שתובא מיד בהרחבה: "ה'", זה מתייחס לברכת, כלומר קללת, השם של אלוהים. פסוק זה עוסק באדם, האדם הראשון, ולכן הוא מחייב את כלל האנושות.
אָמַר רַבִּי יִצְחָק נַפָּחָא: לֹא נִצְרְכָא אֶלָּא לְרַבּוֹת אֶת הַכִּינּוּיִין, וְאַלִּיבָּא דְּרַבִּי מֵאִיר.
רב יצחק נפחא אומר: הפסוק "איש איש כי יקלל את אלוהיו" נצרך רק כדי לכלול גויים המקללים את אלוהים באמצעות הכינויים לשם האל, ולא בהזכרת השם המפורש, וזה בהתאם ל דעתו של רבי מאיר.
דְּתַנְיָא: ״אִישׁ אִישׁ כִּי יְקַלֵּל אֱלֹהָיו וְנָשָׂא חֶטְאוֹ״ – מָה תַּלְמוּד לוֹמַר? וַהֲלֹא כְּבָר נֶאֱמַר: ״וְנֹקֵב שֵׁם ה׳ מוֹת יוּמָת״! לְפִי שֶׁנֶּאֱמַר ״וְנֹקֵב שֵׁם מוֹת יוּמָת״, יָכוֹל לֹא יְהֵא חַיָּיב אֶלָּא עַל שֵׁם הַמְיוּחָד בִּלְבַד? מִנַּיִין לְרַבּוֹת כָּל הַכִּינּוּיִין? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״אִישׁ כִּי יְקַלֵּל אֱלֹהָיו״ – מִכׇּל מָקוֹם. דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר.
כפי שנלמד בברייתא: מדוע צריך הפסוק לומר: "איש איש כי יקלל אלהיו ונשא חטאו"? והלא כבר נאמר: "ונוקב שם ה' מות יומת" (ויקרא כד:טז)? אלא, מאחר שנאמר: "ונוקב שם ה' מות יומת," אפשר היה לחשוב שאדם יתחייב רק על קללת השם המפורש של אלוהים. מניין נלמד שהפסוק כולל גם מי שמקלל אחד מן הכינויים? הפסוק אומר: "איש איש כי יקלל אלהיו," ללמד שהוא חייב מיתה בכל מקרה. זו היא שיטתו של רבי מאיר.
וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: עַל שֵׁם הַמְיוּחָד בְּמִיתָה, וְעַל הַכִּינּוּיִין בְּאַזְהָרָה.
והרבנים אומרים: על קללת השם המפורש של אלוהים, אדם נענש במוות, ועל קללת הכינויים, הוא חייב לקבל מלקות על הפרת איסור.
וּפְלִיגָא דְּרַבִּי מְיָישָׁא, דְּאָמַר רַבִּי מְיָישָׁא: בֶּן נֹחַ שֶׁבֵּירַךְ אֶת הַשֵּׁם בְּכִינּוּי, לְרַבָּנַן חַיָּיב.
הגמרא מעירה: ורב יצחק נפחא, הסבור שלדעת חכמים, בני אומות העולם אינם חייבים על קללת כינויים לשמו של אלוהים, חולק על דעתו של רב מישא. שכן רב מישא אומר: בן נח שבירך את אלוהים באמצעות אחד מן הכינויים חייב מיתה אפילו לפי דעתם של חכמים.
מַאי טַעְמָא? דְּאָמַר קְרָא: ״כַּגֵּר כָּאֶזְרָח״. גֵּר וְאֶזְרָח הוּא דְּבָעֵינַן ״בְּנׇקְבוֹ שֵׁם״, אֲבָל גּוֹי – אֲפִילּוּ בְּכִינּוּי.
מהי הסיבה? זה מפני שהפסוק קובע: "הגר וכן האזרח, כאשר הוא מגדף את השם, יומת" (ויקרא כד:טז), שממנו נלמד כי רק במקרה של גר או אזרח יהודי אנו דורשים את התנאי: "כאשר הוא מגדף את השם," כלומר, הוא חייב מיתה רק אם הוא מקלל את השם המפורש. אבל גוי חייב מיתה אפילו על קללת כינוי.
וְרַבִּי מֵאִיר, הַאי ״כַּגֵּר כָּאֶזְרָח״ מַאי עָבֵיד לֵיהּ? גֵּר וְאֶזְרָח בִּסְקִילָה, אֲבָל גּוֹי בְּסַיִיף. סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: הוֹאִיל וְאִיתְרַבּוֹ, אִיתְרַבּוֹ – קָא מַשְׁמַע לַן.
הגמרא שואלת: ומה עושה רבי מאיר עם חלק זה של הפסוק: "הגר וכן האזרח"? מה הוא דורש ממנו? הגמרא משיבה: רבי מאיר דורש שגר או אזרח יהודי חייבים מיתה בסקילה על עבירה זו, אבל גוי נהרג בחרב. הוצאה זו מן הכלל נחוצה, שאם לא כן היה הדבר עשוי לעלות על דעתך לומר שמאחר שגויים נכללים בהלכות של פסוק זה, הם נכללים בכל ההלכות של ברכת השם. לכן הפסוק מלמדנו שהם אינם נסקלין.
וְרַבִּי יִצְחָק נַפָּחָא, אַלִּיבָּא דְּרַבָּנַן, הַאי ״כַּגֵּר כָּאֶזְרָח״ מַאי עָבֵיד לֵיהּ? גֵּר וְאֶזְרָח הוּא דְּבָעֵינַן שֵׁם בְּשֵׁם, אֲבָל גּוֹי לָא בָּעֵינַן שֵׁם בְּשֵׁם.
הגמרא שואלת: ומה עושה רב יצחק נפחא עם חלק זה של הפסוק: "הגר וכן האזרח," לפי דעתם של החכמים, שכן רב יצחק נפחא סבור שהחכמים אינם מחייבים לא יהודי ולא גוי על קללת כינוי של שם ה'? הגמרא משיבה: הוא דורש שדווקא לגבי גר ואזרח יהודי אנו דורשים את התנאי שיקלל שם של ה' בשם של ה'; אבל לגבי גוי, אין אנו דורשים שיקלל שם של ה' בשם של ה' כדי שיתחייב.
״אִישׁ אִישׁ״ – לְמָה לִי? דִּיבְּרָה תוֹרָה כִלְשׁוֹן בְּנֵי אָדָם.
הגמרא שואלת: מדוע אני צריך את הלשון הכוללת "כל מי" שמקלל את אלוהיו, לפי הדעות שאינן דורשות מכאן שגוי חייב על קללת כינוי של שם ה'? הגמרא משיבה: אין הלכה נלמדת מכאן; אין זו לשון מיותרת, שכן דיברה התורה כלשון בני אדם.
תָּנוּ רַבָּנַן: שֶׁבַע מִצְוֹת נִצְטַוּוּ בְּנֵי נֹחַ – דִּינִין, וּבִרְכַּת הַשֵּׁם, עֲבוֹדָה זָרָה, גִּילּוּי עֲרָיוֹת, וּשְׁפִיכוּת דָּמִים, וְגָזֵל, וְאֵבֶר מִן הַחַי.
§ מאחר שהוזכרו ההלכות של בני נח, מובא דיון מלא במצוות בני נח. החכמים לימדו בברייתא: בני נח, כלומר כל האנושות, נצטוו לקיים שבע מצוות: מצוות הקמת בתי דין; והאיסור על ברכת, כלומר קללת, השם של אלוהים; ואיסור עבודה זרה; והאיסור על יחסי מין אסורים; והאיסור על שפיכות דמים; והאיסור על גזל; והאיסור על אכילת אבר מן החי.

תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.

למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.

טקסטים מסופקים על ידי Sefaria