וְקַבְעוּהָ בִּשְׁמֵיהּ. כִּי הֲוָה לָמַד, ״בֶּן זַכַּאי״ הֲוָה קָרֵי לֵיהּ, כְּתַלְמִיד הַיּוֹשֵׁב לִפְנֵי רַבּוֹ. כִּי הֲוָה לִימֵּד, הֲוָה קָרֵי לֵיהּ ״רַבָּן יוֹחָנָן בֶּן זַכַּאי״. כִּי קָרֵי לֵיהּ ״בֶּן זַכַּאי״ – עַל שֵׁם דְּמֵעִיקָּרָא, וְכִי קָרֵי לֵיהּ ״רַבָּן יוֹחָנָן בֶּן זַכַּאי״ – עַל שֵׁם דְּהַשְׁתָּא.
ורבי יהודה הנשיא קבע זאת במשנה בשמו. כאשר היה לומד, קראו לו בן זכאי, כדרך שהיו קוראים לתלמיד היושב לפני רבו, וכאשר היה מלמד אחרים קראו לו רבן יוחנן בן זכאי. מבחינת הברייתא והמשנה, כאשר קראו לו בן זכאי במשנה, היה זה על פי השם שבו נקרא בתחילה. וכאשר קראו לו רבן יוחנן בן זכאי בברייתא האחרת, היה זה על פי השם שבו נקרא כעת.
מַעֲשֶׂה וּבָדַק כּוּ׳. מָה בֵּין חֲקִירוֹת כּוּ׳. מַאי ״אֲפִילּוּ שְׁנַיִם אוֹמְרִים״? פְּשִׁיטָא! כִּי אָמַר אֶחָד ״אֵינִי יוֹדֵעַ״ – עֵדוּתָן קַיֶּימֶת, כִּי אָמְרִי בֵּי תְרֵי נָמֵי עֵדוּתָן קַיֶּימֶת!
§ המשנה מלמדת: מעשה היה, ובן זכאי בדק את העדים בענייני עוקצי תאנים. מה ההבדל בין חקירות לבין בדיקות? במקרה של חקירות, אם אחד העדים אומר: איני יודע את התשובה, עדותם בטלה מיד. במקרה של בדיקות, אם אחד אומר: איני יודע את התשובה, ואפילו אם שני עדים אומרים: איננו יודעים את התשובה, עדותם עדיין קיימת. הגמרא שואלת: מה פירוש: אפילו אם שניים אומרים? וכי אין זה מובן מאליו? הרי המשנה כבר אמרה שכאשר עד אחד אומר: איני יודע, עדותם קיימת, ומכאן שידיעת התשובות לשאלות מסוג זה אינה נדרשת. בהתאם לכך, כאשר שני עדים אומרים שאינם יודעים, עדותם קיימת גם כן. מה החידוש בפסיקה זו?
אָמַר רַב שֵׁשֶׁת: אַרֵישָׁא קָאֵי, וְהָכִי קָאָמַר: בַּחֲקִירוֹת, אֲפִילּוּ שְׁנַיִם אוֹמְרִים ״יָדַעְנוּ״ וְאֶחָד אוֹמֵר ״אֵינִי יוֹדֵעַ״ – עֵדוּתָן בְּטֵילָה. כְּמַאן? כְּרַבִּי עֲקִיבָא, דְּמַקֵּישׁ שְׁלֹשָׁה לִשְׁנַיִם.
רב ששת אמר: פסקה זו מתייחסת לפסקה הראשונה של המשנה, וזה מה שהיא אומרת: בנוגע לחקירות, אפילו אם שניים מן העדים אומרים: אנו יודעים, ואחד נוסף אומר: איני יודע, עדותם בטלה. בהתאם לדעתו של מי נכתבה משנה זו? בהתאם לדעתו של רבי עקיבא, המשווה בכל דיני בית דין שלושה עדים לשניים, וסובר שכשם ששני עדים חייבים להעיד עדות כשרה ושלמה, כך גם שלושה. לפיכך, אם העד השלישי אינו יודע את התשובה לאחת החקירות, עדות שלושתם בטלה.
אָמַר רָבָא: וְהָא ״עֵדוּתָן קַיֶּימֶת״ קָתָנֵי! אֶלָּא אָמַר רָבָא: הָכִי קָאָמַר: אֲפִילּוּ בַּחֲקִירוֹת, שְׁנַיִם אוֹמְרִים ״יָדַעְנוּ״ וְאֶחָד אוֹמֵר ״אֵינִי יוֹדֵעַ״ – עֵדוּתָן קַיֶּימֶת. כְּמַאן? דְּלָא כְּרַבִּי עֲקִיבָא.
רבא אומר: אבל המשנה מלמדת: עדותם קיימת, ולא: עדותם בטלה. אלא אמר רבא: זה מה שהמשנה אומרת: אפילו לגבי החקירות, אם שניים מן העדים אומרים: אנו יודעים, ואחד העד אומר: איני יודע, עדותם קיימת, שכן בית הדין מקבל את עדות השניים. בהתאם לדעת מי נכתבה משנה זו? לא בהתאם לדעתו של רבי עקיבא.
רַב כָּהֲנָא וְרַב סָפְרָא תָּנוּ סַנְהֶדְרִין בֵּי רַבָּה. פְּגַע בְּהוּ רָמֵי בַּר חָמָא. אֲמַר לְהוּ: מַאי אָמְרִיתוּ בַּהּ בְּסַנְהֶדְרִין דְּבֵי רַבָּה? אָמְרִי לֵיהּ: וּמַאי אָמְרִינַן בַּהּ בְּסַנְהֶדְרִין גְּרֵידְתָּא? וּמַאי קַשְׁיָא לָךְ?
הגמרא מספרת: רב כהנא ורב ספרא למדו מסכת סנהדרין בבית מדרשו של רבה. רמי בר חמא פגש אותם. רמי בר חמא אמר להם: מה אתם אומרים על מסכת סנהדרין שלמדתם בבית מדרשו של רבה? רב כהנא ורב ספרא אמרו לו: ומה אנו אומרים על מסכת סנהדרין הרגילה? ומה קשה לך? האם יש לך קושי מסוים שהיית רוצה שייענה?
אֲמַר לְהוּ, מֵהָא דְּקָתָנֵי: מָה בֵּין חֲקִירוֹת לִבְדִיקוֹת? חֲקִירוֹת – אֶחָד אוֹמֵר ״אֵינִי יוֹדֵעַ״, עֵדוּתָן בְּטֵילָה, בְּדִיקוֹת – אָמַר אֶחָד ״אֵינִי יוֹדֵעַ״, וַאֲפִילּוּ שְׁנַיִם אוֹמְרִים ״אֵין אָנוּ יוֹדְעִים״, עֵדוּתָן קַיֶּימֶת. מִכְּדֵי, אִידֵּי וְאִידֵּי דְּאוֹרָיְיתָא הִיא, מַאי שְׁנָא חֲקִירוֹת וּמַאי שְׁנָא בְּדִיקוֹת?
רמי בר חמא אמר להם: יש לי קושיה ממה ששנינו במשנה: מה ההבדל בין חקירות לבדיקות? במקרה של חקירות, אם אחד מן העדים אומר: איני יודע את התשובה, עדותם בטלה מיד. במקרה של בדיקות, אם אחד אומר: איני יודע את התשובה, ואפילו אם שניים אומרים: אין אנו יודעים את התשובה, עדותם עדיין קיימת. רמי בר חמא שואל: הרי סוף סוף, זו שאלה מסוג זה וזו שאלה מסוג אחר נדרשות על פי דין תורה; מה שונה בחקירות ומה שונה בבדיקות? מדוע יש הבדל בהלכה בין השתיים?
אָמְרִי לֵיהּ: הָכִי הַשְׁתָּא? בַּחֲקִירוֹת, אָמַר אֶחָד ״אֵינִי יוֹדֵעַ״ – עֵדוּתָן בְּטֵילָה, דְּהָוְיָא לַהּ עֵדוּת שֶׁאִי אַתָּה יָכוֹל לַהֲזִימָּהּ. בְּדִיקוֹת, אָמַר אֶחָד מֵהֶן ״אֵינִי יוֹדֵעַ״ – עֵדוּתָן קַיֶּימֶת, עֵדוּת שֶׁאַתָּה יָכוֹל לַהֲזִימָּהּ הוּא.
רב כהנא ורב ספרא אמרו לו: כיצד ניתן להשוות מקרים אלה? באשר לחקירות, אם עד אחד אומר: איני יודע, עדותם בטלה, שכן זו עדות שאי אתה יכול להזימה. אם העדים אינם מציינים זמן ומקום מסוימים, אין דרך לעדים אחרים לטעון שהעדים הראשונים היו עמם במקום אחר בזמן שהם טוענים שהאירוע התרחש. לעומת זאת, באשר לבדיקות, אם אחד מן העדים אומר: איני יודע, עדותם קיימת, שכן זו עדות שאתה יכול להזימה.
אֲמַר לְהוּ: אִי הָכִי אָמְרִיתוּ בַּהּ, טוּבָא אָמְרִיתוּ בַּהּ. אָמְרִי לֵיהּ: מִטֵּיבוּתֵיהּ דְּמָר אָמְרִינַן בַּהּ טוּבָא, מִנְּזִיהוּתֵיהּ דְּמָר לָא אָמְרִינַן בַּהּ וְלָא חֲדָא.
רמי בר חמא אמר להם: אם אמרתם אמירה חדה כזו על מסכת זו, אמרתם עליה הרבה. רב כהנא ורב ספרא אמרו לו: מחמת טובו של מר, כלומר, מחמת רצונך הטוב ונכונותך לקבל את תשובתנו לשאלתך, אמרנו עליה הרבה. אבל עם גערתו של מר ואתגרו לא היינו אומרים אפילו תשובה אחת עליה, כלומר, אילו ביקשת לבקר תשובה זו היית יכול להפריכה, והיה הדבר כאילו לא אמרנו שום תשובה.
אֶחָד אוֹמֵר כּוּ׳. עַד כַּמָּה? אָמַר רַבִּי אַחָא בַּר חֲנִינָא, אָמַר רַבִּי אַסִּי, אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: עַד רוּבּוֹ שֶׁל חוֹדֶשׁ.
§ המשנה מלמדת שאם עד אחד אומר שהאירוע התרחש בשני בחודש ועד אחד אומר שהאירוע התרחש בשלישי בחודש, עדותם קיימת, שכן אפשר לומר שעד אחד יודע על הוספת יום לחודש הקודם, ואילו העד האחר אינו יודע זאת. עדותם נחשבת תואמת. הגמרא שואלת: עד כמה ימים בתוך החודש מניח בית הדין שאחד העדים אינו יודע מתי התחיל החודש? רבי אחא בר חנינא אומר שרבי אסי אומר שרבי יוחנן אומר: עד רובו של החודש עבר.
אָמַר רָבָא: אַף אֲנַן נָמֵי תְּנֵינָא, אֶחָד אוֹמֵר ״בִּשְׁלֹשָׁה״ וְאֶחָד אוֹמֵר ״בַּחֲמִשָּׁה״ – עֵדוּתָן בְּטֵילָה. וְאַמַּאי? נֵימָא שֶׁזֶּה יוֹדֵעַ בִּשְׁנֵי עִיבּוּרִין וְזֶה אֵינוֹ יוֹדֵעַ בִּשְׁנֵי עִיבּוּרִין? אֶלָּא לָאו, מִשּׁוּם דִּבְרוּבָּה יָדַע!
רבא אומר: אנו לומדים זאת גם במשנה, שכן היא מלמדת: אם עד אחד אומר שהמאורע התרחש בשלישי לחודש ועד אחד אומר שהמאורע התרחש בחמישי לחודש, עדותם בטלה. אבל מדוע היא בטלה? נאמר שאין זו סתירה, שכן עד זה יודע על שני עיבורים, כלומר, שנוסף יום לשני החודשים הקודמים, ועד זה אינו יודע על שני העיבורים. אלא, האם אין היא בטלה מפני שלאחר שעבר רובו של החודש עד יודע איזה יום הוא, כך שטעות של יומיים אינה יכולה להתרחש?
לְעוֹלָם אֵימָא לָךְ: בְּרוּבָּה נָמֵי לָא יָדַע, וּבְשִׁיפּוּרָא יָדַע. בְּחַד שִׁיפּוּרָא אָמַר דְּטָעֵי, בִּתְרֵי שִׁיפּוּרֵי לָא אָמַר דְּטָעֵי.
הגמרא דוחה הוכחה זו: למעשה, אני יכול לומר לך שעד אינו יודע את היום אפילו לאחר שרובו של החודש עבר. הטעם לפסיקת המשנה הוא שהוא יודע על השופר [ובשיפורה], שבית הדין היו תוקעים בו בראש חודש. ייתכן שלגבי תקיעה אחת של השופר אפשר לומר שהוא טעה ולא היה מודע לכך. לגבי שתי תקיעות של השופר אי אפשר לומר שהוא טעה. לעומת זאת, במקרה של המשנה כאן, ייתכן שכל עוד העדים מעידים על שני ימים רצופים בתוך חודש אחד, טעותו של אחד מהם נמשכה לאורך כל החודש.
וְאָמַר רַבִּי אַחָא בַּר חֲנִינָא אָמַר רַב אַסִּי אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: עַד כַּמָּה מְבָרְכִין עַל הַחֹדֶשׁ? עַד שֶׁתִּתְמַלֵּא פְּגִימָתָהּ. וְכַמָּה? אָמַר רַב יַעֲקֹב בַּר אִידִי אָמַר רַב יְהוּדָה: עַד שִׁבְעָה. נְהַרְדָּעֵי אָמְרִי: עַד שִׁשָּׁה עָשָׂר.
§ לאחר שהובאה אמרה של רבי אחא בר חנינא בשם רבי אסי בשם רבי יוחנן, הגמרא מביאה אמרה נוספת בשמו: רבי אחא בר חנינא אומר שרב אסי אומר שרבי יוחנן אומר: עד כמה ימים בתוך חודש חדש אפשר לברך על החודש, כלומר, ברכת הלבנה? עד שתתמלא פגימתה של הלבנה, כאשר שוב אינה נראית חסרה. ועד כמה ימים הוא הדבר? רב יעקב בר אידי אומר שרב יהודה אומר: עד שבעה ימים שעברו מן החודש. חכמי נהרדעא אומרים: עד שישה עשר ימים שעברו מן החודש.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria