Drashot AI Logo
מָה לָנוּ וְלַצָּרָה הַזֹּאת? וַהֲלֹא כְּבָר נֶאֱמַר: ״וְהוּא עֵד אוֹ רָאָה אוֹ יָדָע אִם לוֹא יַגִּיד וְגוֹ׳״. וְשֶׁמָּא תֹּאמְרוּ: מָה לָנוּ לָחוּב בְּדָמוֹ שֶׁל זֶה? וַהֲלֹא כְּבָר נֶאֱמַר: ״בַּאֲבֹד רְשָׁעִים רִנָּה״.
מדוע שנרצה את הצרה הזאת? אולי מוטב שלא להעיד כלל. אבל דע, שכן האם לא כבר נאמר: "והוא עד או ראה או ידע, אם לא יגיד, ונשא עוונו" (ויקרא ה:א)? עבירה היא שלא להעיד כאשר אדם יכול לעשות כן. ושמא תאמר: מדוע שנרצה להיות אחראים לדמו של אדם זה? אבל דע, שכן האם לא כבר נאמר: "באבוד רשעים רינה" (משלי יא:י)?
גְּמָ׳ תָּנוּ רַבָּנַן: כֵּיצַד מֵאוֹמֶד? אוֹמֵר לָהֶן: שֶׁמָּא כָּךְ רְאִיתֶם? שֶׁרָץ אַחַר חֲבֵירוֹ לְחוּרְבָּה, וְרַצְתֶּם אַחֲרָיו, וּמְצָאתֶם סַיִיף בְּיָדוֹ וְדָמוֹ מְטַפְטֵף, וְהָרוּג מְפַרְפֵּר. אִם כָּךְ רְאִיתֶם – לֹא רְאִיתֶם כְּלוּם.
גמרא:החכמים לימדו בברייתא: כיצד בית הדין מתאר עדות המבוססת על השערה? בית הדין אומר לעדים: שמא ראיתם את האיש הזה שעליו אתם מעידים רודף אחר לתוך חורבה, ורדפתם אחריו ומצאתם חרב בידו, נוטפת דם, והאדם שבסופו של דבר נהרג היה מפרכס. אם ראיתם רק זאת, הרי זה כאילו לא ראיתם דבר, ואינכם יכולים להעיד על הרצח.
תַּנְיָא, אָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן שָׁטַח: אֶרְאֶה בְּנֶחָמָה אִם לֹא רָאִיתִי אֶחָד שֶׁרָץ אַחַר חֲבֵירוֹ לְחוּרְבָּה, וְרַצְתִּי אַחֲרָיו וְרָאִיתִי סַיִיף בְּיָדוֹ וְדָמוֹ מְטַפְטֵף וְהָרוּג מְפַרְפֵּר. וְאָמַרְתִּי לוֹ: רָשָׁע, מִי הֲרָגוֹ לָזֶה? אוֹ אֲנִי אוֹ אַתָּה. אֲבָל מָה אֶעֱשֶׂה שֶׁאֵין דָּמְךָ מָסוּר בְּיָדִי, שֶׁהֲרֵי אָמְרָה תּוֹרָה ״עַל פִּי שְׁנַיִם עֵדִים יוּמַת הַמֵּת״. הַיּוֹדֵעַ מַחְשָׁבוֹת יִפָּרַע מֵאוֹתוֹ הָאִישׁ שֶׁהָרַג אֶת חֲבֵירוֹ. אָמְרוּ: לֹא זָזוּ מִשָּׁם עַד שֶׁבָּא נָחָשׁ וְהִכִּישׁוֹ וָמֵת.
כך שנינו בברייתא שרבי שמעון בן שטח אמר בלשון שבועה: אם לא ראיתי פעם אחת אדם אחד רודף אחר חברו לחורבה, ורדפתי אחריו וראיתי חרב בידו, נוטפת דם, והאיש שבסופו של דבר נהרג היה מפרכס. ואמרתי לו: רשע, מי הרג את האיש הזה? או אתה או אני. אבל מה אעשה, שאין דמך מסור בידי, שכן כך נאמר בתורה: "על פי שני עדים או שלושה עדים, יומת המת" (דברים יז:ו), ואני לא ראיתי שהרגת אותו. מי שיודע את המחשבות ייפרע מאדם זה שהרג את חברו. אמרו חכמים: לא זזו משם עד שבא נחש ונשכו את הרוצח, ומת.
וְהַאי בַּר נָחָשׁ הוּא? וְהָאָמַר רַב יוֹסֵף, וְכֵן תָּנֵי דְּבֵי חִזְקִיָּה: מִיּוֹם שֶׁחָרַב בֵּית הַמִּקְדָּשׁ, אַף עַל פִּי שֶׁבָּטְלָה סַנְהֶדְרִי, אַרְבַּע מִיתוֹת לֹא בָּטְלוּ. לֹא בָּטְלוּ? וְהָא בָּטְלוּ! אֶלָּא, דִּין אַרְבַּע מִיתוֹת לֹא בָּטְלוּ.
הגמרא מקשה על מעשה זה: וכי היה זה רוצח ראוי למות על ידי הכשה של נחש? והרי רב יוסף אומר, וכן בית מדרשו של חזקיה גם שנה: מיום שחרב בית המקדש, אף על פי שסנהדרין בטלה מלהתקיים, ארבע מיתות בית דין לא בטלו. הגמרא שואלת: וכי לא בטלו באמת? והרי בטלו, שהרי מיתות בית דין אינן נוהגות עוד. אלא, הכוונה היא שההלכה של ארבע מיתות בית דין לא בטלה מלהיות ישימה.
מִי שֶׁנִּתְחַיֵּיב סְקִילָה – אוֹ נוֹפֵל מִן הַגָּג, אוֹ חַיָּה דּוֹרַסְתּוֹ. מִי שֶׁנִּתְחַיֵּיב שְׂרֵיפָה – אוֹ נוֹפֵל בִּדְלֵיקָה, אוֹ נָחָשׁ מַכִּישׁוֹ. מִי שֶׁנִּתְחַיֵּיב הֲרִיגָה – אוֹ נִמְסָר לַמַּלְכוּת, אוֹ לִיסְטִין בָּאִין עָלָיו. מִי שֶׁנִּתְחַיֵּיב חֶנֶק – אוֹ טוֹבֵעַ בַּנָּהָר, אוֹ מֵת בִּסְרוֹנְכֵי.
הגמרא מסבירה: כיצד? מי שהיה חייב מיתה בסקילה, או שהוא נופל מן הגג או שחיה דורסת אותו ושוברת את עצמותיו. מיתה זו דומה למיתה בסקילה, שבה את מי שחייב מיתה דוחפים ממקום גבוה ועצמותיו נשברות מעוצמת הנפילה. מי שהיה חייב מיתה בשריפה, או שהוא נופל לתוך אש ונשרף או שנחש נושך אותו, שכן נשיכת נחש גורמת לתחושת שריפה. מי שהיה חייב מיתה בהרג בעריפת ראש בחרב, או שהוא נמסר לשלטונות והם מוציאים אותו להורג בחרב, או שבאים עליו ליסטים והורגים אותו. מי שהיה חייב מיתה בחנק או שטובע בנהר ונחנק מן המים או שמת בדיפתריה [bisronekhi], הגורמת לנשימתו להיעשות מכווצת. לפי זה, רוצח, שפסק דינו בבית דין היה מיתה בהרג, לא היה צריך להינשך על ידי נחש.
אָמְרִי: הָהוּא חֵטְא אַחֲרִיתִי הֲוָה בֵּיהּ, דְּאָמַר מָר: מִי שֶׁנִּתְחַיֵּיב שְׁתֵּי מִיתוֹת בֵּית דִּין – נִידּוֹן בַּחֲמוּרָה.
החכמים אומרים בהסבר: לאותו רוצח היה חטא נוסף שבגינו היה ראוי לעונש מיתה בשריפה, וכפי שהמאסטר אומר: מי שנמצא חייב על ידי בית הדין לקבל שני סוגים של מיתת בית דין, נידון לחמורה מבין השתיים, ושריפה נחשבת למיתה חמורה יותר מהרג (ראו 50א).
מֵאוֹמֶד וְכוּ׳. בְּדִינֵי נְפָשׁוֹת הוּא דְּלָא אָמְדִינַן, הָא בְּדִינֵי מָמוֹנוֹת אָמְדִינַן. כְּמַאן? כְּרַבִּי אַחָא, דְּתַנְיָא, רַבִּי אַחָא אוֹמֵר: גָּמָל הָאוֹחֵר בֵּין הַגְּמַלִּים וְנִמְצָא גָּמָל הָרוּג בְּצִידּוֹ – בְּיָדוּעַ שֶׁזֶּה הֲרָגוֹ.
§ המשנה מלמדת שבדיני נפשות בית הדין מזהיר את העדים שלא להעיד על סמך השערה. הגמרא מעירה: אפשר להסיק שרק בדיני נפשות אין אנו פוסקים על סמך השערה, אבל בדיני ממונות אנו כן פוסקים על סמך השערה. בהתאם לדעת מי נשנתה המשנה? היא בהתאם לדעתו של רבי אחא. כפי שנלמד בברייתא (תוספתא, בבא קמא ג:ו) שרבי אחא אומר: אם היה גמל זכר מיוחם שהשתולל בין גמלים אחרים, ולאחר מכן נמצא גמל הרוג לצדו, ברור שגמל זה המשתולל הרג אותו, ועל הבעלים לשלם על הנזק שנגרם. הברייתא מלמדת שרבי אחא פוסק שבדיני ממונות מכריעים על סמך השערה.
וְלִיטַעְמָיךְ, עֵד מִפִּי עֵד דְּקָתָנֵי בְּדִינֵי נְפָשׁוֹת הוּא דְּלָא אָמְרִינַן, הָא בְּדִינֵי מָמוֹנוֹת אָמְרִינַן? וְהָתְנַן: אִם אָמַר ״הוּא אָמַר לִי שֶׁאֲנִי חַיָּיב לוֹ״, ״אִישׁ פְּלוֹנִי אָמַר לִי שֶׁהוּא חַיָּיב לוֹ״ – לֹא אָמַר כְּלוּם, עַד שֶׁיֹּאמַר ״בְּפָנֵינוּ הוֹדָה לוֹ שֶׁהוּא חַיָּיב לוֹ מָאתַיִם זוּז״.
הגמרא שואלת: אבל לפי שיטתך, ביחס לאותו דבר שהמשנה מלמדת, שבית הדין מזהיר את העדים שלא למסור עדות על סמך שמועה, האם יש להסיק שבדיני נפשות אין אנו אומרים שעדות מפי השמועה מותרת, אבל בדיני ממונות אנו אומרים שעדות מפי השמועה מותרת? והרי למדנו במשנה (כט ע"א): אם העד אמר: הנתבע אמר לי: אמת שאני חייב לתובע, או אם הוא אומר: פלוני אמר לי שהנתבע חייב לתובע, העד לא אמר כלום, כלומר, עדותו נפסלת. שתי אמירות אלו של עדים הן דוגמאות לעדות מפי השמועה, ואף על פי כן אינן כשרות בדיני ממונות. עדותו של עד אינה עדות כשרה אלא אם כן הוא אומר, למשל: הנתבע הודה בפנינו לתובע שהוא חייב לו מאתיים דינר, שכן בהודאת החוב בפני עדים הוא חייב את עצמו לשלם את הסכום שהזכיר.
אַלְמָא, אַף עַל גַּב דִּפְסִילִי בְּדִינֵי מָמוֹנוֹת, אָמְרִינַן לְהוּ בְּדִינֵי נְפָשׁוֹת. הָכָא נָמֵי, אַף עַל גַּב דִּפְסִילִי בְּדִינֵי מָמוֹנוֹת, אָמְרִינַן לְהוּ בְּדִינֵי נְפָשׁוֹת.
מובן מאליו כי, אף על פי שעדות מפי השמועה פסולה בדיני ממונות, אנו אומרים לעדים להיות מודעים לכך בדיני נפשות. גם כאן, בנוגע לעדות המבוססת על השערה, אפשר לומר כי אף על פי שעדות המבוססת על השערה פסולה בדיני ממונות, אנו אומרים לעדים להיות מודעים לכך בדיני נפשות.
הֱווּ יוֹדְעִים כּוּ׳. אָמַר רַב יְהוּדָה בְּרֵיהּ דְּרַבִּי חִיָּיא: מְלַמֵּד שֶׁעָשָׂה קַיִן בְּהֶבֶל אָחִיו חַבּוּרוֹת חַבּוּרוֹת, פְּצִיעוֹת פְּצִיעוֹת, שֶׁלֹּא הָיָה יוֹדֵעַ מֵהֵיכָן נְשָׁמָה יוֹצְאָה, עַד שֶׁהִגִּיעַ לְצַוָּארוֹ.
§ המשנה מלמדת שבית הדין היה אומר: עליך לדעת שדיני נפשות אינם כדיני ממונות, והיה מזכיר את רצח הבל בידי קין. רב יהודה ברבי חייא אומר: בכך שהכתוב משתמש בלשון רבים לגבי דם, "קוֹל דְּמֵי אָחִיךָ [demei] צֹעֲקִים אֵלַי מִן הָאֲדָמָה" (בראשית ד:י), הפסוק מלמד שקין גרם פצעים רבים וחבלות רבות לאחיו הבל. מאחר שקין לא ידע מאין הנשמה יוצאת, הוא הכה אותו פעמים רבות. הדבר נמשך עד שהגיע לצווארו והכה אותו שם, ואז הבל מת.
וְאָמַר רַב יְהוּדָה בְּרֵיהּ דְּרַבִּי חִיָּיא: מִיּוֹם שֶׁפָּתְחָה הָאָרֶץ אֶת פִּיהָ וְקִיבְּלַתּוּ לְדָמוֹ שֶׁל הֶבֶל, שׁוּב לֹא פָּתְחָה, שֶׁנֶּאֱמַר: ״מִכְּנַף הָאָרֶץ זְמִרֹת שָׁמַעְנוּ צְבִי לַצַּדִּיק״ – מִכְּנַף הָאָרֶץ וְלֹא מִפִּי הָאָרֶץ. אֵיתִיבֵיהּ חִזְקִיָּה אָחִיו: ״וַתִּפְתַּח הָאָרֶץ אֶת פִּיהָ״! אֲמַר לֵיהּ: לְרָעָה פָּתְחָה, לְטוֹבָה לֹא פָּתְחָה.
ורב יהודה, בנו של רבי חייא, אומר: מיום שהארץ פתחה את פיה וקיבלה את דמו של הבל, פיה לא נפתח שוב, כפי שנאמר: "מכנף הארץ זמירות שמענו צבי לצדיק" (ישעיהו כד:טז): ניתן להסיק שהזמירות נשמעות "מכנף הארץ," אך לא מפי הארץ, שכן הארץ שוב לא פתחה את פיה. חזקיה, אחיו של רב יהודה, הקשה על רב יהודה, בנו של רבי חייא: הכתוב אומר לגבי קורח ועדתו: "ותפתח הארץ את פיה ותבלע אותם ואת בתיהם ואת כל האדם אשר לקרח ואת כל הרכוש" (במדבר טז:לב). רב יהודה, בנו של רבי חייא, אמר לו: היא נפתחה שוב לדבר מזיק; היא לא נפתחה שוב לדבר בונה.
וְאָמַר רַב יְהוּדָה בְּרֵיהּ דְּרַבִּי חִיָּיא: גָּלוּת מְכַפֶּרֶת עָוֹן מֶחֱצָה. מֵעִיקָּרָא כְּתִיב: ״וְהָיִיתִי נָע וְנָד״, וּלְבַסּוֹף כְּתִיב: ״וַיֵּשֶׁב בְּאֶרֶץ נוֹד״.
ורב יהודה, בנו של רבי חייא, אומר: הגלות מכפרת על מחצית מן החטא. שכן בתחילה נכתב בפסוק על קין שאמר: "והייתי נע [na] ונד [vanad] בארץ" (בראשית ד:יד), ולבסוף נכתב: "ויצא קין מלפני ה', וישב בארץ נוד" (בראשית ד:טז). רב יהודה, בנו של רבי חייא, משווה את "נוד" ל"נד", ומבין שקין קיבל רק את העונש להיות נודד. הגלות כיפרה על מחצית חטאו, ובכך ביטלה את עונש היותו נע.
אָמַר רַב יְהוּדָה: גָּלוּת מְכַפֶּרֶת שְׁלֹשָׁה דְּבָרִים, שֶׁנֶּאֱמַר: ״כֹּה אָמַר ה׳ וְגוֹ׳ הַיֹּשֵׁב בָּעִיר הַזֹּאת יָמוּת בַּחֶרֶב בָּרָעָב וּבַדָּבֶר וְהַיּוֹצֵא וְנָפַל עַל הַכַּשְׂדִּים הַצָּרִים עֲלֵיכֶם וְחָיָה וְהָיְתָה לּוֹ נַפְשׁוֹ לְשָׁלָל״.
רב יהודה אומר: גלות מכפרת על שלושה דברים, כלומר, שלושה סוגי מיתה, כפי שנאמר: "כה אמר ה': הנני נותן לפניכם את דרך החיים ואת דרך המוות. היושב בעיר הזאת ימות בחרב וברעב ובדבר; והיוצא ונפל אל הכשדים הצרים עליכם יחיה, והייתה לו נפשו לשלל" (ירמיהו כ"א:ח׳–ט׳), ומכאן שגלות מירושלים תציל אדם משלוש מיתות אלו.
רַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: גָּלוּת מְכַפֶּרֶת עַל הַכֹּל, שֶׁנֶּאֱמַר: ״כֹּה אָמַר ה׳ כִּתְבוּ אֶת הָאִישׁ הַזֶּה עֲרִירִי גֶּבֶר לֹא יִצְלַח בְּיָמָיו כִּי לֹא יִצְלַח מִזַּרְעוֹ אִישׁ יֹשֵׁב עַל כִּסֵּא דָוִד וּמֹשֵׁל עוֹד בִּיהוּדָה״. וּבָתַר דִּגְלָה כְּתִיב: ״וּבְנֵי יְכָנְיָה אַסִּר (בְּנוֹ) שַׁלְתִּיאֵל בְּנוֹ״. אַסִּר – שֶׁעִיבְּרַתּוּ אִמּוֹ בְּבֵית הָאֲסוּרִין. שַׁלְתִּיאֵל – שֶׁשְּׁתָלוֹ אֵל שֶׁלֹּא כְּדֶרֶךְ הַנִּשְׁתָּלִין: גְּמִירִי שֶׁאֵין הָאִשָּׁה מִתְעַבֶּרֶת מְעוּמָּד,
רבי יוחנן אומר: הגלות מכפרת על כל העבירות והופכת את החוטא כאדם חדש, כפי שנאמר על המלך יכניה, מצאצאי המלך דוד: "כה אמר ה': כתבו את האיש הזה ערירי, גבר לא יצלח בימיו; כי לא יצלח מזרעו איש יושב על כסא דוד ומושל עוד ביהודה" (ירמיהו כב:ל). ואחרי שיכניה הוגלה, נאמר: "ובני יכניה, אסיר, שאלתיאל בנו" (דברי הימים א ג:יז). הפסוק משתמש בלשון רבים "ובני" אף שהיו לו רק בן אחד, שאלתיאל. "אסיר," כפשוטו, אסור, מלמד שאמו הרתה אותו בבית האסורים. "שאלתיאל," כפשוטו, נשתל על ידי אל, מלמד שהקדוש ברוך הוא שתל אותו בדרך שאינה אופיינית לרוב הנשתלים [hanishtalin], כלומר, בני אדם. נלמד במסורת שאישה אינה מתעברת כשהיא עומדת בשעת תשמיש,

תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.

למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.

טקסטים מסופקים על ידי Sefaria