קַשְׁיָא.
הגמרא מעירה: העניין מעורר קושי ביחס לדעתו של ריש לקיש.
אִיבַּעְיָא לְהוּ: הוּדְּחוּ מֵאֲלֵיהֶן, מַהוּ? ״וַיַּדִּיחוּ״ אָמַר רַחֲמָנָא, וְלֹא שֶׁהוּדְּחוּ מֵאֲלֵיהֶן? אוֹ דִילְמָא, אֲפִילּוּ הוּדְּחוּ מֵאֲלֵיהֶן?
הועלתה דילמה בפני החכמים: אם תושבי עיר הנידחת הדיחו את עצמם לעבודת אלילים ולא הודחו בידי אחרים, מהי ההלכה? מאחר שהרחמן אומר: "והדיחו," אולי ניתן להסיק: אבל לא אם הדיחו את עצמם; או שמא אף אם הדיחו את עצמם לעבודת אלילים, ניתן לראות בעיר עיר הנידחת.
תָּא שְׁמַע: הִדִּיחוּהָ נָשִׁים וּקְטַנִּים, אַמַּאי? לֶיהֱוֵי כְּהוּדְּחוּ מֵאֲלֵיהֶן! הָנָךְ בָּתַר נַפְשַׁיְיהוּ גְּרִידִי, הָנֵי בָּתַר נָשִׁים וּקְטַנִּים גְּרִידִי.
הגמרא מציעה: בוא ושמע פתרון לדילמה מן המשנה: אם נשים או ילדים מדיחים את יושבי העיר, עובדי עבודה זרה אלה נידונים כיחידים. מדוע כך הוא? יהא מעמדם נחשב כאילו הדיחו את עצמם. מכאן נראה שאם יושבי העיר הדיחו את עצמם, העיר אינה נחשבת לעיר הנידחת. הגמרא דוחה ראיה זו: מקרים אלה אינם דומים, שכן אלה, שהדיחו את עצמם, נמשכים אחר יוזמתם שלהם ועובדים אלילים בלב שלם, ולכן ייתכן שהעיר נעשית עיר הנידחת. ואילו אלה, שמודחים על ידי נשים וילדים, נמשכים אחר נשים וילדים ואינם מחויבים לעבודת אלילים, ולכן ייתכן שהעיר אינה נעשית עיר הנידחת.
עַד שֶׁיּוּדַח רוּבָּהּ. הֵיכִי עָבְדִינַן? אָמַר רַב יְהוּדָה: דָּנִין וְחוֹבְשִׁין, דָּנִין וְחוֹבְשִׁין. אֲמַר לֵיהּ עוּלָּא: נִמְצָא אַתָּה מְעַנֶּה אֶת דִּינָן שֶׁל אֵלּוּ! אֶלָּא, אָמַר עוּלָּא: דָּנִין וְסוֹקְלִין, דָּנִין וְסוֹקְלִין.
§ המשנה מלמדת שעיר אינה נחשבת לעיר הנידחת אלא אם כן רוב תושבי העיר הודחו. הגמרא שואלת: כיצד נוהגים כדי לקבוע אם רוב התושבים הודחו? רב יהודה אומר: בית הדין דן כל תושב החשוד בעבודת אלילים, ואם נמצא חייב כולא אותו בבית הסוהר, והוא דן וכולא כל עובד אלילים הבא אחריו עד שרוב העיר הורשע. אמר לו עולא: דבר זה יגרום לך לעכב את הדין של אלה שכבר נגזר דינם וממתינים להוצאה להורג, ואסור לעכב את הדין. אלא, עולא אומר: בית הדין דן כל תושב וסוקל אותו אם נמצא חייב, ואז דן וסוקל כל עובד אלילים הבא אחריו עד שמחצית העיר נמצאת אשמה, וכל עובדי האלילים שיורשעו לאחר מכן מוצאים להורג בחרב.
אִיתְּמַר, רַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: דָּנִין וְסוֹקְלִין, דָּנִין וְסוֹקְלִין, וְרֵישׁ לָקִישׁ אָמַר: מַרְבִּין לָהֶן בָּתֵּי דִינִין.
נאמר שיש מחלוקת אמוראית מקבילה. רבי יוחנן אומר: בית הדין דן וסוקל את עובד העבודה הזרה, ולאחר מכן דן וסוקל כל עובד עבודה זרה הבא אחריו. וריש לקיש אומר: מרבים את מספר בתי הדין עבורם כדי שכל תושבי העיר יוכלו לעמוד לדין באותו זמן, ואופן הוצאתם להורג ייקבע ללא עיכוב הדין.
אִינִי? וְהָאָמַר רַבִּי חָמָא בַּר יוֹסֵי אָמַר רַבִּי אוֹשַׁעְיָא: ״וְהוֹצֵאתָ אֶת הָאִישׁ הַהוּא אוֹ אֶת הָאִשָּׁה הָהִיא״ – אִישׁ וְאִשָּׁה אַתָּה מוֹצִיא לִשְׁעָרֶיךָ, וְאִי אַתָּה מוֹצִיא כָּל הָעִיר כּוּלָּהּ לִשְׁעָרֶיךָ! אֶלָּא, מַרְבִּין לָהֶן בָּתֵּי דִינִין וּמְעַיְּינִין בְּדִינֵיהֶן, וּמַסְּקִינַן לְהוּ לְבֵית דִּין הַגָּדוֹל, וְגָמְרִי לְהוּ לְדִינַיְיהוּ, וְקָטְלִי לְהוּ.
הגמרא שואלת: האם כך הוא? והרי רבי חמא בר יוסי אומר שרבי אושעיא אומר שנאמר: "והוצאת את האיש ההוא או את האשה ההיא אל שעריך…" (דברים יז:ה), שמכאן נלמד: אתה מוציא איש ואשה אל שעריך והם נידונים בבית הדין המקומי, אבל אין אתה מוציא את כל העיר אל שעריך; אלא הם נידונים בפני הסנהדרין הגדולה. אלא, סדר הדין הוא שמרבים להם בתי דינים והם בודקים את דיניהם, וכאשר הם מסיקים שרוב יושבי העיר אשמים בעבודה זרה, אין גוזרים את דינם; אלא מעלים אותם לבית הדין הגדול [סנהדרין] ובית הדין פוסק את דינם של עובדי העבודה הזרה ומוציא אותם להורג.
״הַכֵּה תַכֶּה אֶת יֹשְׁבֵי הָעִיר וְכוּ׳״. תָּנוּ רַבָּנַן: הַחַמֶּרֶת וְהַגַּמֶּלֶת הָעוֹבֶרֶת מִמָּקוֹם לְמָקוֹם, לָנוּ בְּתוֹכָהּ וְהוּדְּחוּ עִמָּהּ – אִם נִשְׁתַּהוּ שָׁם שְׁלֹשִׁים יוֹם, הֵן בְּסַיִיף וּמָמוֹנָן אָבֵד. פָּחוֹת מִיכָּן, הֵן בִּסְקִילָה וּמָמוֹנָן פָּלֵט.
§ כתוב: "וְהִכִּיתָ אֶת יוֹשְׁבֵי הָעִיר הַהִוא לְפִי חָרֶב, הַחֲרֵם אֹתָהּ וְאֶת כָּל אֲשֶׁר בָּהּ וְאֶת בְּהֶמְתָּהּ, לְפִי חָרֶב" (דברים יג:טז). לימדו חכמים בברייתא: שיירת חמורים ושיירת גמלים העוברת ממקום למקום, אשר לנה בעיר והודחה עמה, אם שהתה שם שלושים יום, הם נהרגים בסייף וממונם אובד. אם שהתה שם פחות מכך, הם נהרגים בסקילה, כעובדי עבודה זרה יחידים, וממונם ניצל.
וּרְמִינְהִי: כַּמָּה יִהְיֶה בָּעִיר וְיִהְיֶה כְּאַנְשֵׁי הָעִיר? שְׁנֵים עָשָׂר חֹדֶשׁ! אָמַר רָבָא: לָא קַשְׁיָא, הָא לְמִיהְוֵי מִבְּנֵי מָתָא, הָא לְמִיהְוֵי מִיָּתְבֵי מָתָא.
ומעלה הגמרא סתירה מברייתא: כמה זמן ישהה אדם בעיר, וכתוצאה מכך, מעמדו יהיה כשל תושבי העיר לעניין מתן צדקה ותשלום מיסים? הוא חייב אם שהה שם שנים עשר חודש, ולא שלושים יום. רבא אומר: סתירה זו אינה קשה, וניתן ליישבה: זהו פרק הזמן של שנים עשר חודש הנדרש כדי להיות אחד מאזרחי העיר; וזהו פרק הזמן של שלושים יום הנדרש כדי להיות אחד מיושבי העיר.
וְהָתַנְיָא: הַמּוּדָּר הֲנָאָה מִבְּנֵי הָעִיר, אִם יֵשׁ אָדָם שֶׁנִּשְׁתַּהָא שָׁם שְׁנֵים עָשָׂר חֹדֶשׁ – אָסוּר לֵיהָנוֹת מִמֶּנּוּ, פָּחוֹת מִיכָּן – מוּתָּר לֵיהָנוֹת מִמֶּנּוּ. בְּיוֹשְׁבֵי הָעִיר, אִם נִשְׁתַּהָא שְׁלֹשִׁים יוֹם – אָסוּר לֵיהָנוֹת מִמֶּנּוּ, פָּחוֹת מִיכָּן – מוּתָּר לֵיהָנוֹת מִמֶּנּוּ.
וכך נלמד בברייתא: לגבי מי שאסור בנדר ליהנות מאנשי העיר, אם יש אדם ששהה שם שנים עשר חודש, אסור למי שנאסר עליו ליהנות ליהנות ממנו. אם אדם שהה שם פחות מכך, מותר למי שנאסר עליו ליהנות ליהנות ממנו. לגבי מי שאסור בנדר ליהנות מיושבי העיר, אם יש אדם ששהה שם שלושים יום, אסור למי שנאסר עליו ליהנות ליהנות ממנו. אם אדם שהה שם פחות מכך, מותר למי שנאסר עליו ליהנות ליהנות ממנו. בהקשר של עיר הנידחת, הכוונה היא ליושבי העיר, הכוללים כל מי ששהה שם שלושים יום.
״הַחֲרֵם אֹתָהּ וְאֶת כׇּל אֲשֶׁר בָּהּ״ כּוּ׳. תָּנוּ רַבָּנַן: ״הַחֲרֵם אוֹתָהּ וְאֶת כׇּל אֲשֶׁר בָּהּ״ – פְּרָט לְנִכְסֵי צַדִּיקִים שֶׁבְּחוּצָה לָהּ. ״וְאֶת כׇּל אֲשֶׁר בָּהּ״ – לְרַבּוֹת נִכְסֵי צַדִּיקִים שֶׁבְּתוֹכָהּ. ״שְׁלָלָהּ״ – וְלֹא שְׁלַל שָׁמַיִם. ״וְאֶת כׇּל שְׁלָלָהּ״ – לְרַבּוֹת נִכְסֵי רְשָׁעִים שֶׁחוּצָה לָהּ.
כך נאמר: "השמד תשמידנה ואת כל אשר בה" (דברים יג:טז). חכמים לימדו בברייתא לגבי מה שנאמר: "השמד תשמידנה ואת כל אשר בה"; דבר זה בא למעט את רכושם של הצדיקים שנמצא מחוץ לעיר, שאינו מושמד. "ואת כל אשר בה"; דבר זה בא לרבות את רכושם של הצדיקים שנמצא בתוך העיר; אף הוא מושמד. נאמר: "ואת כל שללה תקבץ אל תוך רחובה" (דברים יג:יז). מן הלשון "שללה" נלמד: אבל לא שלל שמים; כל רכוש מוקדש מוצא מן הכלל. הלשון "ואת כל שללה תקבץ" באה לרבות את רכושם של הרשעים שנמצא מחוץ לעיר; אף הוא מושמד.
אָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן: מִפְּנֵי מָה אָמְרָה תּוֹרָה נִכְסֵי צַדִּיקִים שֶׁבְּתוֹכָהּ יֹאבֵדוּ? מִי גָּרַם לָהֶם שֶׁיָּדוּרוּ בְּתוֹכָהּ? מָמוֹנָם. לְפִיכָךְ מָמוֹנָם אָבֵד. אָמַר מָר: ״וְאֶת כׇּל שְׁלָלָהּ תִּקְבֹּץ״ – לְרַבּוֹת נִכְסֵי רְשָׁעִים שֶׁבְּחוּצָה לָהּ. אָמַר רַב חִסְדָּא: וּבְנִקְבָּצִים לְתוֹכָהּ.
רבי שמעון אמר: מאיזו סיבה אומרת התורה כי רכושם של הצדיקים שנמצא בה יושמד? מדוע עליהם לסבול על חטאי אחרים? הטעם הוא: מי גרם לצדיקים לגור בעיר זו, המיושבת ברשעים? זהו רכושם שקשר אותם לעיר זו; לפיכך, רכושם מושמד. אמר האדון שהביטוי "ואת כל שללה תקבוץ" בא לרבות את רכושם של הרשעים שנמצא מחוץ לעיר; אף הוא מושמד. רב חסדא אומר: והלכה זו היא רק לגבי רכוש שניתן לקבץ אל תוך העיר.
אָמַר רַב חִסְדָּא: פִּקְדוֹנוֹת שֶׁל אַנְשֵׁי עִיר הַנִּדַּחַת מוּתָּרִין. הֵיכִי דָמֵי? אִי לֵימָא דְּעִיר אַחֶרֶת וְאִיתַנְהוּ בְּגַוַּהּ – פְּשִׁיטָא דְּמוּתָּרִין, לָאו שְׁלָלָהּ הוּא! וְאֶלָּא דִּידְהוּ וְאִיתַנְהוּ בְּעִיר אַחֶרֶת. אִי דְּנִקְבָּצִין לְתוֹכָהּ – אַמַּאי מוּתָּרִין? וְאִי אֵין נִקְבָּצִין לְתוֹכָהּ – הָא אַמְרַהּ חֲדָא זִימְנָא!
רב חסדא אומר: פיקדונות של יושבי עיר הנידחת מותרים, כלומר, אינם מושמדים. הגמרא שואלת: מהן הנסיבות? אם נאמר שרב חסדא מתייחס לנכסים השייכים ליושבי עיר אחרת ואותו רכוש מופקד בתוך העיר הנידחת, הרי ברור שהפיקדונות מותרים, שכן הפיקדונות אינם "שללה"; הם רכושם של אחרים. אלא, נאמר שרב חסדא מתייחס לנכסים השייכים ליושבי העיר הנידחת, והם מופקדים בתוך עיר אחרת. אם כן, דינו של רכוש זה צריך להיות ככל רכוש אחר השייך ליושבי העיר הנידחת; אם זהו רכוש שאפשר לאסוף אל תוך העיר, מדוע הפיקדונות מותרים? כבר נקבע שרכושם של הרשעים מושמד. ואם זהו רכוש שאי אפשר לאסוף אל תוך העיר, האם לא רב חסדא כבר אמר פעם אחת שרכוש זה אינו נשרף?
לָא, לְעוֹלָם דְּעִיר אַחֶרֶת דְּמַפְקְדִי בְּתוֹכָהּ. וְהָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן? כְּגוֹן דְּקַבֵּיל עֲלֵיהּ אַחְרָיוּת. מַהוּ דְּתֵימָא: כֵּיוָן דְּקַבֵּיל עֲלֵיהּ אַחְרָיוּת, כְּדִידֵיהּ דָּמֵי? קָא מַשְׁמַע לַן.
הגמרא משיבה: לא, רב חסדא באמת מתייחס לנכסים השייכים לתושבים של עיר אחרת שהופקדו בתוך עיר העבודה הזרה; ובמה אנו עוסקים כאן? זהו מקרה שבו תושב של עיר העבודה הזרה מקבל על עצמו אחריות כספית על הפיקדון שברשותו. שמא תאמר: משעה שהוא מקבל על עצמו אחריות כספית על הפיקדון שברשותו, דינו של הפיקדון הוא כמו דינו של רכוש שלו עצמו ויש להשמידו, לכן רב חסדא מלמד אותנו שפיקדונות מותרים ואינם מושמדים.
אָמַר רַב חִסְדָּא: בְּהֵמָה חֶצְיָהּ שֶׁל עִיר הַנִּדַּחַת וְחֶצְיָהּ שֶׁל עִיר אַחֶרֶת – אֲסוּרָה. עִיסָּה חֶצְיָהּ שֶׁל עִיר הַנִּדַּחַת וְחֶצְיָהּ שֶׁל עִיר אַחֶרֶת – מוּתֶּרֶת. מַאי טַעְמָא? בְּהֵמָה כְּמַאן דְּלָא פְּלִיגָא דָּמְיָא, עִיסָּה כְּמַאן דִּפְלִיגָא דָּמְיָא.
רב חסדא אומר: בהמה שהיא חצי רכושה של עיר הנידחת וחצי רכושה של עיר אחרת — היא אסורה. לעומת זאת, לגבי בצק שהוא חצי רכושה של עיר הנידחת וחצי רכושה של עיר אחרת, החצי השייך לעיר האחרת מותר. הגמרא שואלת: מה הטעם להבדל ביניהם? הגמרא מסבירה: בהמה דומה לדבר שאינו נחלק, שכן אפשר לאכול חלק מן הבהמה רק באמצעות שחיטת הבהמה כולה. לכן, אם חלק כלשהו מן הבהמה אסור, כל הבהמה אסורה. בצק דומה לדבר שנחלק. לכן, העובדה שחלק אחד מן הבצק אסור אינה הופכת את כל הבצק לאסור.
בָּעֵי רַב חִסְדָּא: בֶּהֱמַת עִיר הַנִּדַּחַת מַהוּ דְּתִיתְהֲנֵי בַּהּ שְׁחִיטָה לְטַהֲרָהּ מִידֵי נְבֵילָה? לְפִי חֶרֶב אָמַר רַחֲמָנָא, לָא שְׁנָא שַׁחֲטַהּ מִשְׁחָט, לָא שְׁנָא קַטְלַהּ מִקְטָל. אוֹ דִלְמָא, כֵּיוָן דְּשַׁחְטַהּ מַהְנְיָא לַהּ שְׁחִיטָה? מַאי? תֵּיקוּ.
רב חסדא מעלה דילמה: בנוגע לבהמה של עיר הנידחת, מהי ההלכה; האם שחיטה מועילה לפחות לטהרה אותה מטומאת נבלת בהמה שלא נשחטה? אם בהמות העיר נהרגו אך לא נשחטו כהלכה, הן טמאות בטומאת נבילה ומטמאות במגע וכן במשא. האם שחיטתן של אותן בהמות תמנע את העברת הטומאה ההיא? האם כך הוא, שמכיוון שהרחמן אומר: "ואת בהמתה, לפי חרב," ומורה שאין זה שונה אם שחט את הבהמה, ואין זה שונה אם הרג את הבהמה בדרך אחרת, מעמדה הוא כמעמד נבילה והיא מטמאה? או שמא, מכיוון ששחט את הבהמה, השחיטה מועילה. מהי ההלכה? הדילמה תעמוד בלא הכרעה.
בָּעֵי רַב יוֹסֵף: שְׂעַר נָשִׁים צִדְקָנִיּוֹת מַהוּ? אָמַר רָבָא: הָא דִּרְשָׁעִיּוֹת אָסוּר? ״תִּקְבֹּץ וְשָׂרַפְתָּ״ כְּתִיב. מִי שֶׁאֵינוֹ מְחוּסָּר אֶלָּא קְבִיצָה וּשְׂרֵיפָה – יָצָא זֶה שֶׁמְחוּסָּר תְּלִישָׁה וּקְבִיצָה וּשְׂרֵיפָה.
רב יוסף מעלה דילמה: מהו מעמדו של שערן של נשים צדקניות בעיר הנידחת; האם יש להשמידו? רבא אומר: האם זאת אומרת ששערן של נשים רשעיות הוא אסור ויש להשמידו? "ואת כל שללה תקבץ... ושרפת" (דברים יג, יז), נכתב, ומכאן נלמד: דבר שחסר לו, כלומר שדורש, רק קיבוץ ושריפה — יש להשמידו, למעט זה השיער, שחסר לו תלישה, קיבוץ ושריפה. לכן, אפילו שערה של אישה רשעית אינו אסור.
אֶלָּא אָמַר רָבָא: בְּפֵיאָה נׇכְרִית, הֵיכִי דָמֵי? אִי דִּמְחוּבָּר בְּגוּפַהּ, כְּגוּפַהּ דָּמְיָא. לָא צְרִיכָא דִּתְלֵי בְּסִיבְטָא. כְּנִכְסֵי צַדִּיקִים שֶׁבְּתוֹכָהּ דָּמֵי וְאָבַד? אוֹ דִלְמָא, כֵּיוָן דְּעָיְילָא וְנָפְקָא, כִּלְבוּשַׁהּ דָּמֵי? תֵּיקוּ.
אלא, רבא אומר: דילמה זו עולה בנוגע לפאה נוכרית. הגמרא שואלת: מהן הנסיבות? אם הפאה הנוכרית מחוברת לגופה, מעמדה הוא כמו מעמדו של גופה. הגמרא משיבה: לא, דילמה זו נצרכת רק במקרה שבו הפאה הנוכרית תלויה על יתד. האם מעמדה כמו מעמדו של ממון הצדיקים שבתוך העיר ולכן היא נשרפת, או שמא, מאחר שהיא נכנסת ויוצאת עם הפאה הנוכרית, מעמדה הוא כמו מעמדו של בגד, ואינה נשרפת? דילמה זו תעמוד בלא הכרעה.
״וְאֶת כׇּל שְׁלָלָהּ תִּקְבֹּץ אֶל תּוֹךְ רְחֹבָהּ״ וְכוּ׳. תָּנוּ רַבָּנַן: אֵין לָהּ רְחוֹב – אֵינָהּ נַעֲשֵׂית עִיר הַנִּדַּחַת, דִּבְרֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל. רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר: אֵין לָהּ רְחוֹב – עוֹשִׂין לָהּ רְחוֹב. בְּמַאי קָמִיפַּלְגִי? מָר סָבַר: ״רְחוֹבָהּ״ – מֵעִיקָּרָא מַשְׁמַע, וּמָר סָבַר: ״רְחוֹבָהּ״ – הַשְׁתָּא נָמֵי מַשְׁמַע.
בנוגע לפסוק: "ואת כל שללה תקבץ אל תוך רחובה" (דברים יג:יז), לימדו החכמים: אם לעיר אין רחוב, אינה נעשית עיר הנידחת, שכן אינה מקיימת את הקריטריון שנקבע בפסוק; זהו דבריו של רבי ישמעאל. רבי עקיבא אומר: אם לעיר אין רחוב, יוצרים רחוב עבור העיר. הגמרא שואלת: לגבי איזה עיקרון הם חולקים? הגמרא מסבירה: חכם אחד, רבי ישמעאל, סובר ש"רחובה" מציין רחוב שהיה קיים מלכתחילה. ואילו חכם אחד, רבי עקיבא, סובר ש"רחובה" יכול גם לציין רחוב שנוצר כעת.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria