כְּפֶסַח דָּמוּ — קָא מַשְׁמַע לַן.
הם נחשבים כמו כבש הפסח עצמו, ולכן עוברים על האיסור של בל תאחר מיד לאחר שעבר חג אחד. הברייתא לכן מלמדת אותנו שאין הדבר כן, שכן אפילו סוג זה של שלמי חגיגה נידון כשאר הקרבנות, ואין חיוב עד שיעברו שלושה רגלים.
מְנָהָנֵי מִילֵּי? דְּתָנוּ רַבָּנַן: ״כִּי תִדּוֹר נֶדֶר״, אֵין לִי אֶלָּא נֶדֶר. נְדָבָה מִנַּיִן?
§ הגמרא שואלת: מניין נלמדים דברים אלו שכל הקרבנות והנדרים שנמנו לעיל בברייתא כפופים לאיסור של עיכוב? כפי שלימדו חכמים בברייתא: הכתוב אומר: "כי תדור נדר" לה' אלוהיך, לא תאחר לשלמו; כי דרוש ידרשנו ה' אלוהיך מעמך, והיה בך חטא" (דברים כג:כב). מן המילים "כי תדור נדר" למדתי רק את ההלכה במקרה של קרבן נדר, שבו אדם אומר: הרי עלי להביא קרבן, ובכך מקבל על עצמו אחריות אישית להביא קרבן, יהא מה שיהא על כל בהמה מסוימת. אבל במקרה של קרבן נדבה, אדם אומר: הרי בהמה זו עלי לקרבן. הוא מקבל על עצמו אחריות רק להביא את אותה בהמה מסוימת, בלי לקבל על עצמו אחריות כללית להביא קרבן. מניין אני לומד שגם זה כלול באיסור העיכוב?
נֶאֱמַר כָּאן ״נֶדֶר״, וְנֶאֱמַר לְהַלָּן ״אִם נֶדֶר אוֹ נְדָבָה״. מָה לְהַלָּן — נְדָבָה עִמּוֹ, אַף כָּאן — נְדָבָה עִמּוֹ.
הגמרא כעת מנתחת את דברי דברים כג:כב שהובאו לעיל ובוחנת כל רכיב. נאמר כאן: "נדר," ונאמר במקום אחר: "ואם זבח קרבנו יהיה נדר או נדבה" (ויקרא ז:טז). כשם ששם נדבה היא יחד עם הנדר ונשלטת על ידי אותה הלכה, כך גם כאן, נדבה היא יחד עם הנדר ונשלטת על ידי אותה הלכה.
״לַה׳ אֱלֹהֶיךָ״ — אֵלּוּ הַדָּמִין הָעֲרָכִין וְהַחֲרָמִין וְהַהֶקְדֵּשׁוֹת. ״לֹא תְאַחֵר לְשַׁלְּמוֹ״ — הוּא וְלֹא חִילּוּפָיו. ״כִּי דָרוֹשׁ יִדְרְשֶׁנּוּ״ — אֵלּוּ חַטָּאוֹת וַאֲשָׁמוֹת עוֹלוֹת וּשְׁלָמִים.
הפסוק ממשיך: "לה' אלוהיך." זה מתייחס לסוגים שונים של הקדשות המיועדות לאחזקת המקדש: הערכות, שומות, הקדשות והחרמות. "לא תאחר לשלמו" מלמד שאדם עובר על האיסור של איחור רק אם איחר בתשלום אותו, אך לא אם איחר בתשלום תמורתו, כפי שיוסבר להלן. "כי ה' אלוהיך ידרשנו מעמך" בא לרבות את כל שאר הדברים שאדם חייב להביא; ואלו הם חטאות, אשמות, עולות ושלמים.
״ה׳ אֱלֹהֶיךָ״ — אֵלּוּ צְדָקוֹת וּמַעַשְׂרוֹת וּבְכוֹר. ״מֵעִמָּךְ״ — זֶה לֶקֶט שִׁכְחָה וּפֵאָה. ״וְהָיָה בְךָ חֵטְא״ — וְלֹא בְּקׇרְבָּנְךָ חֵטְא.
המילים בפסוק: “כי ה׳ אלוהיך” הן ביטוי שלכאורה מיותר, אך למעשה בא לכלול דברים נוספים באיסור; אלו הם נדרי צדקה, ומעשרות, ובכורות. “מעמך”; זה בא לכלול דברים אחרים שאדם נותן משלו לשם מצווה, כלומר, לקט, שכחה, ופאת השדה. “והיה בך חטא”; זה מלמד שחטא האיחור יהיה בך, אבל לא יהיה פסול בקרבנך, כלומר, הקרבן אינו נפסל מחמת האיחור.
אָמַר מָר: ״לֹא תְאַחֵר לְשַׁלְּמוֹ״ — הוּא וְלֹא חִילּוּפָיו. חִילּוּפֵי מַאי? אִי חִילּוּפֵי עוֹלָה וּשְׁלָמִים — מִקְרָב קָרְבִי.
הגמרא מבהירה נקודות מסוימות בברייתא. המאסטר אמר, בציטוט הברייתא: "לא תאחר לשלמו" מלמד שאדם עובר על האיסור אם הוא מאחר בתשלום אותו, כלומר הקרבן המקורי, אבל לא אם הוא מאחר בתשלום תחליפו, כלומר בהמה שהחליפה את קרבנו. הגמרא שואלת: תחליף של איזה קרבן? אם תאמר שהברייתא מדברת על תחליף לעולה או לשלמים, כלומר אם בהמה הוקדשה לשמש כעולה או כשלמים ואבדה, והופרש תחליף במקומה, ולאחר מכן נמצאה הבהמה המקורית והוקרבה, במקרה כזה התחליף קרב בדיוק כמו הראשון, ולכן בוודאי חל עליו האיסור של עיכוב.
אִי חִילּוּפֵי חַטָּאת, לְמִיתָה אָזְלָא. אֶלָּא מַאי חִילּוּפָיו — חִילּוּפֵי תוֹדָה.
אם הברייתא מתייחסת לתמורה של חטאת, כלומר, אם בהמה הופרשה לחטאת ואבדה, והופרשה אחרת במקומה, ולאחר מכן נמצאה הבהמה המקורית והוקרבה, במקרה כזה התמורה מונחת למות, שכן היא נפסלה ואינה יכולה עוד להיות מוקרבת על המזבח. אם כן, אין סיבה לומר שהיא כפופה לאיסור השהיה. אלא, מהי התמורה שאליה מתייחסת הברייתא? זוהי תמורה של קרבן תודה.
דְּתָנֵי רַבִּי חִיָּיא: תּוֹדָה שֶׁנִּתְעָרְבָה בִּתְמוּרָתָהּ, וּמֵתָה אַחַת מֵהֶן — חֲבֶרְתָּהּ אֵין לָהּ תַּקָּנָה.
כפי שלימד רבי חייא בברייתא: במקרה של קרבן תודה שהתערבב עם תמורתו, כלומר, אדם המיר בהמה בבהמה שיועדה לקרבן תודה, ובמקרה כזה שתי הבהמות נחשבות מוקדשות, ולאחר מכן הבהמה המקורית ותמורתה התערבבו זו בזו, ואחת מהן מתה, אין תקנה לאחרת, ולכן יש להניח לה לרעות עד שייפול בה מום.
הֵיכִי לֶיעְבֵּיד? לַיקְרְבַהּ וְלַיקְרֵיב לֶחֶם בַּהֲדַהּ — דִּלְמָא תְּמוּרָה הִיא. לַיקְרְבַהּ בְּלָא לֶחֶם — דִּלְמָא תּוֹדָה הִיא.
הגמרא מסבירה: מה יכול היה לעשות עם הבהמה הנותרת? אם תאמר שהוא רשאי להקריב אותה ולהקריב עמה את הלחם, כלומר, את ארבעים כיכרות הלחם המובאות כמנחה יחד עם החלק הבהמי של קורבן התודה, שמא בהמה זו היא לא זו שהופרשה מתחילה אלא התמורה, והכלל הוא שהתמורה קרבה כמו קורבן התודה עצמו, אך בלא לחם. ואם תאמר שעליו להקריב אותה בלא לחם, שמא היא קורבן התודה המקורי, שחייב לבוא עם לחם. אם כן, זו היא התמורה שעליה אומרת הברייתא שאינה כפופה לאיסור השהיה.
וְהָא כֵּיוָן דְּלָאו בַּת הַקְרָבָה הִיא, קְרָא לְמַעוֹטֵי לְמָה לִי?
הגמרא מעלה קושי: אך מאחר שהבהמה אינה ראויה להקרבה, מדוע אני צריך פסוק מיוחד כדי להוציא אותה מן האיסור של עיכוב? מכל מקום אי אפשר להקריב אותה על המזבח, ולכן אין צורך לומר שאינה כלולה באיסור.
אָמַר רַב שֵׁשֶׁת: לְעוֹלָם לְמַעוֹטֵי חִילּוּפֵי עוֹלָה וּשְׁלָמִים, וְהָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן? כְּגוֹן שֶׁעָבְרוּ עָלָיו שְׁנֵי רְגָלִים וְהוּמַם, וְחִילְּלוֹ עַל אַחֵר, וְעָבַר עָלָיו רֶגֶל אֶחָד. סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: הוֹאִיל וּמִכֹּחַ קַמָּא קָאָתֵי — כְּמַאן דְּעָבְרוּ עָלָיו שְׁלֹשָׁה רְגָלִים דָּמֵי, קָא מַשְׁמַע לַן.
רב ששת אמר: למעשה, אפשר לומר שהפסוק בא למעט את התמורה של עולה או שלמים. וכאן אנו עוסקים במקרה שבו שני רגלים כבר עברו מן הזמן שבו אדם הקדיש את הבהמה המקורית אך לא הקריב אותה על המזבח, ונפל בה מום, והוא פדה אותה על ידי החלפתה באחרת, כנדרש. ואז עבר רגל נוסף והוא עדיין לא הקריב את התמורה על המזבח. במקרה זה, היית יכול להעלות על דעתך לומר שמאחר שבהמה שנייה זו באה במקום הראשונה, שכן הוקדשה כתמורה לה, היא צריכה להיחשב ככזו שכבר עברו עליה שלושה רגלים; לכן הפסוק מלמד אותנו שאין הדבר כן. אלא, שלושת הרגלים נמנים מזמן הקדשת בהמת ההחלפה.
וּלְרַבִּי מֵאִיר דְּאָמַר: כֵּיוָן שֶׁעָבַר עָלָיו רֶגֶל אֶחָד עוֹבֵר בְּ״בַל תְּאַחֵר״, מַאי אִיכָּא לְמֵימַר? אָמַר רָבָא: הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן, כְּגוֹן שֶׁהוּמַם בְּתוֹךְ הָרֶגֶל, וְחִילְּלוֹ, וְעָבַר עָלָיו הָרֶגֶל. סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: הוֹאִיל וּמִכֹּחַ קַמָּא קָאָתֵי — כְּמַאן דְּעָבַר עֲלֵיהּ כּוּלֵּיהּ רֶגֶל דָּמֵי, קָא מַשְׁמַע לַן.
הגמרא שואלת: דבר זה משיב על השאלה לאיזה תמורה מתייחסת הברייתא לפי שיטת חכמים, אבל לפי שיטתו של רבי מאיר, שאמר: משעבר אפילו הרגל הראשון עובר על המצווה: לא תאחר, מה יש לומר כאן? אמר רבא: כאן אנו עוסקים במקרה שבו הבהמה המקורית נעשתה בעלת מום במהלך הרגל, ופדאה על ידי החלפתה בבהמה אחרת, והרגל עבר מבלי שאותה בהמה הוקרבה. במקרה זה, היית יכול להעלות על דעתך לומר שמאחר שבהמה שנייה זו באה במקום הראשונה, והראשונה כבר הוקדשה לפני הרגל, הרי היא צריכה להיחשב כמי שכבר עבר עליה רגל שלם, כך שהוא עובר על איסור בל תאחר; לכן, הכתוב מלמדנו שאין זה כך. אלא, צריך שיעבור רגל שלם עבור בהמת ההחלפה.
״וְהָיָה בְּךָ חֵטְא״, וְלֹא בְּקׇרְבָּנְךָ חֵטְא. וְהָא מֵהָכָא נָפְקָא? מִדַּאֲחֵרִים נָפְקָא, דְּתַנְיָא, אֲחֵרִים אוֹמְרִים: יָכוֹל יְהֵא בְּכוֹר שֶׁעָבְרָה שְׁנָתוֹ כִּפְסוּלֵי הַמּוּקְדָּשִׁין, וְיִפָּסֵל —
§ כך נלמד בברייתא: הכתוב אומר: "והיה בך חטא," ללמד שחטא האיחור יהיה בך, אבל לא יהיה חטא בקרבנך, כלומר, הקרבן לא ייפסל מחמת האיחור. הגמרא שואלת: האם מכאן נלמד דבר זה? והלא הוא נלמד מדבריהם של אחרים? כפי שנלמד בברייתא: אחרים אומרים שאפשר היה לחשוב שבכור בהמה, לאחר שעברה שנתו הראשונה, שבמהלכה לא הוקרב, יהיה כדברים מקודשים שנפסלו מחמת מום, ולכן ייפסל מלהיקרב על המזבח.
תַּלְמוּד לוֹמַר: ״וְאָכַלְתָּ לִפְנֵי ה׳ אֱלֹהֶיךָ מַעְשַׂר דְּגָנְךָ תִּירוֹשְׁךָ וְיִצְהָרֶךָ וּבְכוֹרוֹת בְּקָרְךָ וְצֹאנֶךָ״, מַקִּישׁ בְּכוֹר לְמַעֲשֵׂר: מָה מַעֲשֵׂר אֵינוֹ נִפְסָל מִשָּׁנָה לַחֲבֶרְתָּהּ, אַף בְּכוֹר אֵינוֹ נִפְסָל מִשָּׁנָה לַחֲבֶרְתָּהּ.
לכן, הפסוק קובע: "ואכלת לפני ה' אלוהיך, במקום אשר יבחר לשכן שמו שם, מעשר דגנך, תירושך ויצהרך, ובכורות בקרך וצאנך" (דברים י"ד:כ"ג), ובכך מצמיד בכור בהמה למעשר דגן. כשם שמעשר אינו נפסל בכך שנשמר משנה לשנה, שכן נאמר במפורש שאפשר לאכול מעשרות עד סוף שלוש שנים, כך גם בכור בהמה אינו נפסל בכך שנשמר משנה לשנה, למרות העיכוב בהבאתו למזבח. לכן, יש מקור נוסף להלכה שהקרבן עצמו אינו נפסל אפילו אם מביאים אותו באיחור.
אִיצְטְרִיךְ, סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: הָנֵי מִילֵּי בְּכוֹר, דְּלָאו בַּר הַרְצָאָה הוּא, אֲבָל קׇדָשִׁים, דִּבְנֵי הַרְצָאָה נִינְהוּ — אֵימָא לָא לִירַצּוֹ, קָא מַשְׁמַע לַן.
הגמרא משיבה: הדרשה הראשונה שהובאה הייתה נחוצה. אילו הלכה זו הייתה נלמדת רק מן המקרה של בהמת בכור, היה עולה על דעתך לומר שהלכהזו, שהקרבן אינו נפסל, חלה רק על בכור, שאינו לריצוי, כלומר, הוא אינו בא לכפר על שום חטא, אפילו לא על ביטול מצוות עשה, אלא הוא רק מתנה לכהן. אבל באשר לשאר בעלי החיים המוקדשים, שמרצים, שתפקידם לכפר על חטאי בעליהם, אפשר לומר שאינם מרצים כאשר מקריבים אותם באיחור. לכן, הכתוב מלמדנו שאין הדבר כן. אלא, גם שאר הקרבנות אינם נפסלים כאשר מקריבים אותם באיחור.
וְאַכַּתִּי,
הגמרא שואלת עוד: אבל עדיין, ניתן לטעון שדרשה זו אינה נחוצה,
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria