וְעִם בֵּית דִּין. מַאי וְעִם בֵּית דִּין? בִּפְנֵי בֵּית דִּין, לְאַפּוֹקֵי שֶׁלֹּא בִּפְנֵי בֵּית דִּין — דְּלָא.
וְהָיוּ תּוֹקְעִים בַּשׁוֹפָר בְּשַׁבָּת עִם בֵּית הַדִּין. אִמְרָתוֹ הַקְּצָרָה שֶׁל רַב הוּנָא עֲמוּמָה, וְלָכֵן הַגְּמָרָא שׁוֹאֶלֶת: מַהוּ פֵּרוּשׁ הַבִּטּוּי: עִם בֵּית הַדִּין? פֵּרוּשׁוֹ: בִּפְנֵי בֵּית הַדִּין, כְּלוֹמַר, בַּמָּקוֹם שֶׁבּוֹ בֵּית הַדִּין מִתְכַּנֵּס. זֶה בָּא לְמַעֵט כָּל מָקוֹם שֶׁהוּא שֶׁלֹּא בִּפְנֵי בֵּית הַדִּין, שֶׁכֵּן אֵין תּוֹקְעִים שָׁם בַּשׁוֹפָר.
מֵתִיב רָבָא: וְעוֹד זֹאת הָיְתָה יְרוּשָׁלַיִם יְתֵירָה עַל יַבְנֶה וְכוּ׳. מַאי וְעוֹד זֹאת? אִילֵּימָא כִּדְקָתָנֵי — ״זֹאת״ מִיבְּעֵי לֵיהּ. אֶלָּא: דְּבִירוּשָׁלַיִם תּוֹקְעִין יְחִידִין, וּבְיַבְנֶה אֵין תּוֹקְעִין יְחִידִין.
§ רבא הקשה קושיה מן המשנה: ולירושלים הייתה מעלה נוספת זו על יבנה. מהי משמעות הביטוי: וזו נוספת? אם נאמר שהוא מתייחס רק למה שהיא מלמדת במשנה, היה צריך לומר בפשטות: זו, בלי להזכיר שזו מעלה נוספת. אלא, הדבר מלמד שבירושלים אפילו יחידים תוקעים בשופר בשבת, ואילו ביבנה יחידים אינם תוקעים בו, אלא רק שלוחי בית הדין.
וּבְיַבְנֶה אֵין תּוֹקְעִין יְחִידִין? וְהָא כִּי אֲתָא רַב יִצְחָק בַּר יוֹסֵף, אָמַר: כִּי מְסַיֵּים שְׁלִיחָא דְצִיבּוּרָא תְּקִיעָה בְּיַבְנֶה — לָא שָׁמַע אִינִישׁ קָל אוּנֵּיה מִקָּל תָּקוֹעַיָּא דִּיחִידָאֵי.
וגם זה קשה: האם יחידים אינם תוקעים בשופר ביבנה? והרי כאשר רב יצחק בר יוסף בא מארץ ישראל לבבל, אמר: כאשר שליח הציבור סיים את התקיעה בשופר ביבנה, איש לא היה יכול לשמוע את קולו שלו באוזניו מחמת רעש תקיעת היחידים. לאחר ששליח הציבור של הקהילה סיים לתקוע בשם הציבור כולו, יחידים רבים היו מוציאים את השופרות שלהם ותוקעים בהם, והדבר יצר רעש גדול. מכאן שיחידים היו תוקעים בשופר בשבת אפילו ביבנה.
אֶלָּא לָאו: דְּבִירוּשָׁלַיִם תּוֹקְעִין בֵּין בִּזְמַן בֵּית דִּין וּבֵין שֶׁלֹּא בִּזְמַן בֵּית דִּין, וּבְיַבְנֶה, בִּזְמַן בֵּית דִּין — אִין, שֶׁלֹּא בִּזְמַן בֵּית דִּין — לָא. הָא בִּזְמַן בֵּית דִּין מִיהָא תּוֹקְעִין, וַאֲפִילּוּ שֶׁלֹּא בִּפְנֵי בֵּית דִּין!
אלא, האם אין זה המקרה שבירושלים תוקעים בשופר הן כאשר בית הדין היה יושב, כלומר עד חצות היום, והן כאשר בית הדין לא היה יושב. ואילו לעומת זאת, ביבנה, כאשר בית הדין היה יושב, כן, היו תוקעים בשופר, ואילו כאשר בית הדין לא היה יושב, לא, לא היו תוקעים בו. אם כן, מכאן שכאשר בית הדין היה יושב בכל מקרה היו תוקעים בשופר ביבנה, אף על פי שלא היה זה בפני בית הדין. דבר זה סותר את דעתו של רב הונא שביבנה היו תוקעים בשופר רק בפני בית הדין.
לָא: דְּאִילּוּ בִּירוּשָׁלַיִם תּוֹקְעִין בֵּין בִּפְנֵי בֵּית דִּין בֵּין שֶׁלֹּא בִּפְנֵי בֵּית דִּין, וּבְיַבְנֶה, בִּפְנֵי בֵּית דִּין — אִין, שֶׁלֹּא בִּפְנֵי בֵּית דִּין — לָא.
הגמרא דוחה טיעון זה. לא, ניתן להסביר את המונח נוסף כמשמעותו שבעוד שבירושלים היו תוקעים בשופר בשבת הן בפני בית הדין והן שלא בפני בית הדין, באשר ליבנה, בפני בית הדין, כן, אכן היו תוקעים בו, אך אם היה שלא בפני בית הדין, לא, לא היו תוקעים בשופר.
אִיכָּא דְּמַתְנֵי לְהָא דְּרַב הוּנָא אַהָא דִּכְתִיב ״בְּיוֹם הַכִּפּוּרִים תַּעֲבִירוּ שׁוֹפָר בְּכׇל אַרְצְכֶם״ — מְלַמֵּד שֶׁכׇּל יָחִיד וְיָחִיד חַיָּיב לִתְקוֹעַ. אָמַר רַב הוּנָא: וְעִם בֵּית דִּין. מַאי וְעִם בֵּית דִּין — בִּזְמַן בֵּית דִּין. לְאַפּוֹקֵי שֶׁלֹּא בִּזְמַן בֵּית דִּין, דְּלָא.
§ יש המלמדים את האמירה הזו של רב הונא לא ביחס למשנה זו, אלא דווקא ביחס לברייתא הזו העוסקת בשנת היובל. כפי שנכתב: "ביום הכיפורים תעבירו שופר בכל ארצכם" (ויקרא כה, ט). דבר זה מלמד שכל אחד ואחד חייב לתקוע בשופר. בהקשר זה אמר רב הונא: ותוקעים בו עם בית הדין. הגמרא שואלת: מהי משמעות הביטוי: עם בית הדין? הגמרא מסבירה: כאשר בית הדין יושב בדין. דבר זה בא למעט מקרה שבו בית הדין אינו יושב בדין, שאז אין תוקעים בשופר.
מֵתִיב רָבָא: תְּקִיעַת רֹאשׁ הַשָּׁנָה וְיוֹבֵל דּוֹחָה אֶת הַשַּׁבָּת בִּגְבוּלִין, אִישׁ וּבֵיתוֹ. מַאי ״אִישׁ וּבֵיתוֹ״? אִילֵּימָא אִישׁ וְאִשְׁתּוֹ — אִיתְּתָא מִי מִיחַיְּיבָא? וְהָא מִצְוַת עֲשֵׂה שֶׁהַזְּמַן גְּרָמָא הִיא, וְכׇל מִצְוַת עֲשֵׂה שֶׁהַזְּמַן גְּרָמָא — נָשִׁים פְּטוּרוֹת.
רבא העלה קושיה מברייתא: תקיעת השופרבראש השנה וביום הכיפורים של שנת היובל דוחה את איסורי השבת אפילו באזורים המרוחקים שמחוץ למקדש, כל איש וביתו. הגמרא שואלת: מהי משמעות הביטוי: כל איש וביתו? אם נאמר שפירושו, כרגיל: כל איש ואשתו, האם אישה חייבת לתקוע בשופר? הלא תקיעת השופרהיא מצוות עשה שהזמן גרמא, כלומר, מצווה שאפשר לקיימה רק בזמן מסוים ביום, או ביום ולא בלילה, או רק בימים מסוימים בשנה? והרי הכלל הוא שלגבי כל מצוות עשה שהזמן גרמא, נשים פטורות.
אֶלָּא לָאו: אִישׁ בְּבֵיתוֹ, וַאֲפִילּוּ שֶׁלֹּא בִּזְמַן בֵּית דִּין! לָא, לְעוֹלָם בִּזְמַן בֵּית דִּין.
אלא, האין זה שהביטוי הזה פירושו: כל אדם בביתו, ואפילו בזמן שבית הדין אינו יושב? דבר זה מעורר קושי לשיטתו של רב הונא. הגמרא דוחה פירוש זה: לא; למעשה פירושו הוא שכל אדם רשאי לתקוע בשופר בביתו, אך רק בזמן שבית הדין יושב.
מֵתִיב רַב שֵׁשֶׁת: שָׁוֶה הַיּוֹבֵל לְרֹאשׁ הַשָּׁנָה לַתְּקִיעָה וְלַבְּרָכוֹת, אֶלָּא שֶׁבַּיּוֹבֵל תּוֹקְעִין בֵּין בְּבֵית דִּין שֶׁקִּידְּשׁוּ בּוֹ אֶת הַחֹדֶשׁ, וּבֵין בְּבֵית דִּין שֶׁלֹּא קִידְּשׁוּ בּוֹ אֶת הַחֹדֶשׁ, וְכׇל יָחִיד וְיָחִיד חַיָּיב לִתְקוֹעַ. בְּרֹאשׁ הַשָּׁנָה לֹא הָיוּ תּוֹקְעִין אֶלָּא בְּבֵית דִּין שֶׁקִּידְּשׁוּ בּוֹ אֶת הַחֹדֶשׁ, וְאֵין כׇּל יָחִיד וְיָחִיד חַיָּיב לִתְקוֹעַ.
רב ששת הקשה מברייתא אחרת: יום הכיפורים של שנת היובל דינו כראש השנה לעניין הן תקיעת השופר והן הברכות הנוספות הנאמרות בתפילת העמידה. אולם, ההבדל הוא שביום הכיפורים של שנת היובל תוקעים בשופר הן בבית הדין שבו קידשו את החודש והן בבית דין שבו לא קידשו את החודש, וכל אחד ואחד חייב לתקוע בשופר. לעומת זאת, בראש השנה תוקעים בשופר רק בבית הדין שבו קידשו את החודש, ואין כל אחד ואחד חייב לתקוע בו.
מַאי אֵין כׇּל יָחִיד וְיָחִיד חַיָּיב לִתְקוֹעַ? אִילֵּימָא דְּבַיּוֹבֵל תּוֹקְעִין יְחִידִין וּבְרֹאשׁ הַשָּׁנָה אֵין תּוֹקְעִין יְחִידִין — וְהָא כִּי אֲתָא רַב יִצְחָק בַּר יוֹסֵף, אָמַר: כִּי הֲוָה מְסַיֵּים שְׁלִיחָא דְצִיבּוּרָא תְּקִיעָתָא בְּיַבְנֶה — לָא שָׁמַע אִינִישׁ קָל אוּנֵּיה מִקָּל תָּקוֹעַיָּא דִּיחִידָאֵי.
הגמרא שואלת: מהי משמעות הסעיף: כל יחיד ויחיד אינו חייב לתקוע בו? אם נאמר שביום הכיפורים של שנת היובל יחידים תוקעים בשופר, ואילו בראש השנה יחידים אינם תוקעים בו כלל, קשה הדבר: והרי כאשר רב יצחק בר יוסף בא מארץ ישראל לבבל, אמר: כאשר שליח הציבור סיים את התקיעה בשופרביבנה, איש לא היה יכול לשמוע את קולו שלו באוזניו מחמת רעש תקיעות היחידים. מכאן שיחידים היו תוקעים בשופר אף בראש השנה.
אֶלָּא לָאו: דְּאִילּוּ בַּיּוֹבֵל תּוֹקְעִין בֵּין בִּזְמַן בֵּית דִּין בֵּין שֶׁלֹּא בִּזְמַן בֵּית דִּין, וּבְרֹאשׁ הַשָּׁנָה, בִּזְמַן בֵּית דִּין — אֵין, שֶׁלֹּא בִּזְמַן בֵּית דִּין — לָא. קָתָנֵי מִיהַת: בַּיּוֹבֵל בֵּין בִּזְמַן בֵּית דִּין, בֵּין שֶׁלֹּא בִּזְמַן בֵּית דִּין!
אלא, האין זה כך שבעוד שביום הכיפורים של שנת היובל תוקעים בשופרבין כשהבית דין יושב ובין כשהבית דין אינו יושב, בראש השנה, כאשר הבית דין היה יושב, כן, אכן היו תוקעים בו, אבל בזמן שהבית דין לא היה יושב, לא, לא היו תוקעים בשופר. מכל מקום, הברייתא מלמדת שביום הכיפורים של שנת היובל היו תוקעים בשופרבין כשהבית דין יושב ובין כשהבית דין אינו יושב. דבר זה מעורר קושי לשיטתו של רב הונא.
לָא, לְעוֹלָם בִּזְמַן בֵּית דִּין, וְהָכִי קָתָנֵי: בַּיּוֹבֵל, בִּזְמַן בֵּית דִּין — תּוֹקְעִין בֵּין בִּפְנֵי בֵּית דִּין, בֵּין שֶׁלֹּא בִּפְנֵי בֵּית דִּין. בְּרֹאשׁ הַשָּׁנָה, תּוֹקְעִין בִּזְמַן בֵּית דִּין, וּבִפְנֵי בֵּית דִּין. אִיתְּמַר נָמֵי: אָמַר רַבִּי חִיָּיא בַּר גַּמָּדָא אָמַר רַבִּי יוֹסֵי בֶּן שָׁאוּל אָמַר רַבִּי: אֵין תּוֹקְעִין אֶלָּא כׇּל זְמַן שֶׁבֵּית דִּין יוֹשְׁבִין.
הגמרא דוחה טיעון זה. לא; למעשה תוקעים בשופר רק כאשר בית הדין היה יושב בדין, וזהו מה שהברייתא מלמדת: ביום הכיפורים של שנת היובל, כאשר בית הדין היה יושב בדין תוקעים בשופר הן בפני בית הדין והן שלא בפני בית הדין; אולם, בראש השנה תוקעים בו רק כאשר בית הדין היה יושב בדין, וגם אז רק בפני בית הדין. עוד נאמר שרבי חייא בר גמדא אמר שרבי יוסי בן שאול אמר שרבי יהודה הנשיא אמר: תוקעים בשופר רק במשך כל הזמן שבית הדין יושב בדין, ורק בפניו.
בָּעֵי רַבִּי זֵירָא: נִנְעֲרוּ לַעֲמוֹד וְלֹא עָמְדוּ, מַהוּ? בֵּית דִּין יוֹשְׁבִין בָּעֵינַן — וְהָא אִיכָּא, אוֹ דִלְמָא: זְמַן בֵּית דִּין בָּעֵינַן — וְלֵיכָּא? תֵּיקוּ.
רבי זירא העלה דילמה: אם חברי בית הדין התעוררו לקום בסוף הישיבה, אך היה עיכוב מסוים והם לא למעשה קמו, מהי ההלכה? האם אנו דורשים שבית הדין יהיה יושב, וזהו המצב כאן, שכן הדיינים עדיין יושבים? או שמא אנו דורשים שהשופר ייתקע כאשר בית הדין יושב בדין, וזה אינו המצב, שכן הם התעוררו לקום. לא נמצאו מקורות רלוונטיים בעניין זה, ולכן הגמרא קובעת שהשאלה תעמוד בלא הכרעה.
וְעוֹד זֹאת הָיְתָה יְרוּשָׁלַיִם יְתֵירָה עַל יַבְנֶה וְכוּ׳. רוֹאָה — פְּרָט לְיוֹשֶׁבֶת בַּנַּחַל.
§ המשנה קבעה: ולירושלים הייתה מעלה נוספת זו על יבנה. כל עיר שיכלה לראות את ירושלים ולשמוע את קול השופר שם, והייתה קרובה, ואנשים יכלו לבוא משם, היו תוקעים שם גם כן בשופר. הגמרא מבהירה דרישות אלו: הסעיף שהעיר הייתה צריכה להיות מסוגלת לראות את ירושלים בא למעט עיר השוכנת בעמק עמוק, שממנה אפשר לשמוע אך אי אפשר לראות את ירושלים מרחוק.
שׁוֹמַעַת — פְּרָט לְיוֹשֶׁבֶת בְּרֹאשׁ הָהָר. קְרוֹבָה — פְּרָט לְיוֹשֶׁבֶת חוּץ לַתְּחוּם. וִיכוֹלָה לָבוֹא — פְּרָט לְמַפְסֵיק לַהּ נַהֲרָא.
כאשר המשנה קובעת שהעיר חייבת להיות מסוגלת לשמוע, הדבר בא למעט עיר היושבת על ראש הר, שממנה אפשר לראות את ירושלים אך אי אפשר לשמוע ממנה קולות. אשר לדרישה שהעיר תהיה קרובה, הדבר בא למעט מקום היושב מעבר לתחום השבת של ירושלים, אף אם אפשר לראות ולשמוע מאותו מקום. ואשר לאמירה שאפשר לבוא, הדבר בא למעט עיר המופרדת מירושלים על ידי נהר, דבר שהופך את בואם של אנשים אל העיר לבלתי אפשרי, אף אם היא קרובה.
מַתְנִי׳ בָּרִאשׁוֹנָה הָיָה הַלּוּלָב נִיטָּל בַּמִּקְדָּשׁ שִׁבְעָה, וּבַמְּדִינָה יוֹם אֶחָד. מִשֶּׁחָרַב בֵּית הַמִּקְדָּשׁ, הִתְקִין רַבָּן יוֹחָנָן בֶּן זַכַּאי שֶׁיְּהֵא לוּלָב נִיטָּל בַּמְּדִינָה שִׁבְעָה, זֵכֶר לַמִּקְדָּשׁ.
משנה: לאחר שהמשנה הקודמת הזכירה את תקנתו של רבן יוחנן בן זכאי החלה על תקיעת השופר, משנה זו מתעדת תקנות נוספות שתיקן אותו חכם: בראשונה, בזמן שבית המקדש היה קיים, הלולב ניטל במקדש כל שבעת ימי סוכות, ובשאר חלקי הארץ שמחוץ למקדש, הוא ניטל רק יום אחד, ביום הראשון של החג. משחרב בית המקדש, התקין רבן יוחנן בן זכאי שיהא הלולב ניטל אף בשאר חלקי הארץ כל שבעת הימים, זכר למקדש.
וְשֶׁיְּהֵא יוֹם הֶנֶף כּוּלּוֹ אָסוּר.
וגם מטעמים דומים, רבן יוחנן בן זכאי תיקן שבמשך כל יום התנופה של קרבן העומר, כלומר, בשישה עשר בניסן, אכילת התבואה מן היבול החדש אסורה. לפי דין התורה, בזמן שבית המקדש קיים אין לאכול מן התבואה החדשה עד לאחר הקרבת קרבן העומר בשישה עשר בניסן, בדרך כלל מוקדם בבוקר. בזמן שאין בית המקדש קיים, מותר לאוכלה מן הזמן שבו מאיר האופק המזרחי בעלות השחר. אולם רבן יוחנן בן זכאי תיקן איסור על אכילת התבואה החדשה במשך כל שישה עשר בניסן, עד לשבעה עשר, לזכר המקדש.
גְּמָ׳ וּמְנָלַן דְּעָבְדִינַן זֵכֶר לַמִּקְדָּשׁ? דְּאָמַר קְרָא: ״כִּי אַעֲלֶה אֲרוּכָה לָךְ וּמִמַּכּוֹתַיִךְ אֶרְפָּאֵךְ נְאֻם ה׳ כִּי נִדָּחָה קָרְאוּ לָךְ צִיּוֹן הִיא דּוֹרֵשׁ אֵין לָהּ״, מִכְּלַל דְּבָעֲיָא דְּרִישָׁה.
גמרא: הגמרא שואלת: ומניין לנו שעושים מעשים לזכר המקדש? כפי שנאמר בפסוק: "כי אעלה ארוכה לך וממכותייך ארפאך, נאום ה'; כי נדחה קראו לך: ציון היא, דורש אין לה" (ירמיהו ל, יז). פסוק זה מלמד בדרך היקש שירושלים טעונה דרישה באמצעות מעשי זיכרון.
וְשֶׁיְּהֵא יוֹם הֶנֶף כּוּלּוֹ אָסוּר. מַאי טַעְמָא — מְהֵרָה יִבָּנֶה בֵּית הַמִּקְדָּשׁ, וְיֹאמְרוּ: אֶשְׁתָּקַד מִי לֹא אָכַלְנוּ בְּהֵאִיר מִזְרָח — עַכְשָׁיו נָמֵי נֵיכוֹל.
§ המשנה לימדה: רבן יוחנן בן זכאי התקין גם שבמשך כל יום ההנפה של קרבן העומר, אכילת התבואה מן היבול החדש אסורה. הגמרא שואלת: מה הטעם לתקנה זו? הטעם הוא שמהרה ייבנה המקדש ואנשים יאמרו: בשנה שעברה, כאשר המקדש היה חרב, האם לא אכלנו מן היבול החדש מיד כשהמזרח האיר בבוקר שישה עשר בניסן, שכן היבול החדש הותר מיד? גם עכשיו, נאכל את התבואה החדשה באותו זמן.
וְלָא יָדְעִי דְּאֶשְׁתָּקַד לָא הֲוָה עוֹמֶר, הֵאִיר מִזְרָח — הִתִּיר. הַשְׁתָּא דְּאִיכָּא עוֹמֶר — עוֹמֶר מַתִּיר.
והם אינם יודעים שבשנה שעברה, כאשר לא היה עומר, האופק המזרחי המאיר , כלומר, בוקר שישה עשר בניסן, שימש להתיר את אכילת התבואה החדשה מיד. אולם, כעת, כאשר בית המקדש נבנה מחדש ויש קרבן עומר, העומר הוא שמתיר את אכילת התבואה החדשה. כאשר בית המקדש קיים, התבואה החדשה אינה מותרת עד שקרבן העומר הוקרב.
דְּמִיבְּנֵי אֵימַת? אִילֵּימָא דְּאִיבְּנִי בְּשִׁיתְּסַר, הֲרֵי הֵאִיר מִזְרָח — הִתִּיר.
הגמרא מבהירה: בתרחיש זה, מתי הוא שבית המקדש נבנה? אם נאמר שהוא נבנה מחדש בשישה עשר בניסן, אז בית המקדש לא עמד בבוקר ולכן האופק המזרחי שהאיר אכן התיר את אכילת התבואה החדשה , שכן עדיין לא היה אפשר להביא את קרבן העומר.
אֶלָּא דְּאִיבְּנִי בַּחֲמֵיסַר. מֵחֲצוֹת הַיּוֹם וּלְהַלָּן לִשְׁתְּרֵי, דְּהָא תְּנַן: הָרְחוֹקִין — מוּתָּרִין מֵחֲצוֹת הַיּוֹם וּלְהַלָּן, לְפִי שֶׁאֵין בֵּית דִּין מִתְעַצְּלִים בּוֹ!
אלא, עליך לומר שהוא נבנה מחדש בחמישה עשר בניסן או בתאריך מוקדם יותר כלשהו, ובמקרה כזה התבואה החדשה לא תותר עם הארת האופק המזרחי. בתרחיש זה, מחצות היום ואילך יהא מותר לאכול את התבואה החדשה, האם לא למדנו במשנה במסכת מנחות: האנשים הרחוקים מירושלים, שאינם יודעים את הזמן המדויק שבו הובא העומר, מותרים לאכול את התבואה החדשה מחצות היום ואילך, מפני שהחברים בבית הדין אינם מתרשלים בנוגע לקרבן העומר ובוודאי כבר הקריבו אותו עד חצות היום. אם כן, גם כעת היה צריך להיות מותר לאכול את התבואה החדשה החל מאותו זמן. מדוע רבן יוחנן בן זכאי אסר זאת לכל היום כולו?
לֹא נִצְרְכָא, דְּאִיבְּנִי בַּחֲמֵיסַר סָמוּךְ לִשְׁקִיעַת הַחַמָּה. אִי נָמֵי, דְּאִיבְּנִי בְּלֵילְיָא.
הגמרא משיבה: תקנה זו הייתה נחוצה רק במקרה שבו בית המקדש נבנה מחדש בחמישה עשר סמוך לשקיעת החמה. לחלופין, במצב שבו בית המקדש נבנה מחדש בלילה, בליל שישה עשר, ולא הייתה אפשרות לקצור את העומר באותו לילה. בכל אחד מן המקרים אין די זמן להשלים את כל ההכנות כדי שניתן יהיה להקריב את הקרבן עד חצות היום למחרת. אם אנשים יאכלו מן התבואה החדשה בצהריים, יתברר למפרע שהם עברו על איסור. לכן התקין רבן יוחנן בן זכאי שהתבואה החדשה תהיה אסורה במשך כל יום שישה עשר.
אָמַר רַב נַחְמָן בַּר יִצְחָק: רַבָּן יוֹחָנָן בֶּן זַכַּאי
רב נחמן בר יצחק אמר: זו אינה הסיבה. אלא, רבן יוחנן בן זכאי
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria