אֶלָּא אַחָמֵץ. מִכְּלָל דְּפֶסַח מִצְרַיִם לַיְלָה אֶחָד וְתוּ לָא? וְהָתַנְיָא, רַבִּי יוֹסֵי הַגְּלִילִי אוֹמֵר: מִנַּיִן לְפֶסַח מִצְרַיִם שֶׁאֵין חִימּוּצוֹ נוֹהֵג אֶלָּא יוֹם אֶחָד — תַּלְמוּד לוֹמַר: ״לֹא יֵאָכֵל חָמֵץ״, וּסְמִיךְ לֵיהּ: ״הַיּוֹם אַתֶּם יוֹצְאִים״.
אלא, הכוונה היא ללחם מחמץ, האסור בכל שבעת ימי הפסח לדורות שלאחר היציאה ממצרים. הגמרא שואלת: האם יש להוכיח מכאן בדרך היסק שבמהלך פסח מצרים, חמץ נאסר רק ללילה אחד ולא יותר? והרי שנינו בברייתא שרבי יוסי הגלילי אומר: מנין נלמד לגבי פסח מצרים שאיסור לחם מחמץ שלו חל רק ליום אחד? הכתוב אומר: "לא יאכל חמץ" (שמות יג, ג), וסמוך לו נאמר: "היום אתם יוצאים" (שמות יג, ד), ללמד שאיסור החמץ במצרים חל רק ליום אחד. מכל מקום, האיסור חל על לילה ויום שלמים, ולא על לילה אחד בלבד.
אֶלָּא הָכִי קָאָמַר: לַיְלָה אֶחָד, וְהוּא הַדִּין לְפֶסַח דּוֹרוֹת. וְחִימּוּצוֹ כׇּל הַיּוֹם, וּפֶסַח דּוֹרוֹת נוֹהֵג כׇּל שִׁבְעָה.
אלא, על שאלה זו יש להשיב ולומר שכך נאמר במשנה: קרבן הפסח נאכל במצרים לילה אחד, וכן הדין בקרבן הפסח של דורות הבאים; ואיסור החמץ שלו חל כל היום, ואילו בפסח של דורות הבאים הוא חל כל שבעת ימי החג.
מַתְנִי׳ אָמַר רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ: שָׁמַעְתִּי שֶׁתְּמוּרַת פֶּסַח קְרֵיבָה, וּתְמוּרַת פֶּסַח אֵינָהּ קְרֵיבָה, וְאֵין לִי לְפָרֵשׁ.
משנה:רבי יהושע אמר: שמעתי שתי הלכות מרבותיי: הלכה אחת הייתה שתמורת קרבן פסח קרבה כשלמים לאחר הפסח, והלכה אחרת הייתה שתמורת קרבן פסח אינה קרבה כשלמים לאחר הפסח; ואיני יכול לפרש את שתי ההלכות הללו, שכן איני זוכר את הנסיבות שעליהן חלה כל אחת מן ההלכות.
אָמַר רַבִּי עֲקִיבָא, אֲנִי אֲפָרֵשׁ: הַפֶּסַח שֶׁנִּמְצָא קוֹדֶם שְׁחִיטַת הַפֶּסַח — יִרְעֶה עַד שֶׁיִּסְתָּאֵב, וְיִמָּכֵר, וְיָבִיא בְּדָמָיו שְׁלָמִים. וְכֵן תְּמוּרָתוֹ.
רבי עקיבא אמר: אסביר: לגבי כבש שהופרש כקרבן פסח ולאחר מכן אבד, ובעקבות זאת הבעלים הפריש בהמה אחרת תחתיו, ונמצא לאחר מכן לפני שחיטת קרבן הפסח החלופי, יש להניחו לרעות עד שייפסל [yista’ev] וייפסל מלהיות קרבן. לאחר מכן הוא נמכר ויוצא לחולין, ועל הבעלים להביא שלמים בדמיו. וכן גם, כך הדין גם לגבי תמורתו: אם אדם מפריש כבש אחר כתמורה לחלופי זה, קדושת הכבש המקורי חלה גם על התמורה. במקרה שתואר לעיל, התמורה תרעה, כמו החלופי, עד שייפול בה מום ולאחר מכן תימכר. זהו המקרה שבו תמורת קרבן פסח אינה קרבה.
אַחַר שְׁחִיטַת הַפֶּסַח — קָרֵב שְׁלָמִים. וְכֵן תְּמוּרָתוֹ.
מצד שני, אם הכבש האבוד נמצא לאחר שחיטתו של כבש הפסח החלופי, הוא עצמו מוקרב כקרבן שלמים, וכך גם תחליפו מוקרב, וזה מסביר את הפסיקה שתחליף של כבש פסח מוקרב כקרבן שלמים.
גְּמָ׳ וְלֵימָא: פֶּסַח קָרֵב וּפֶסַח אֵינוֹ קָרֵב. הָא קָא מַשְׁמַע לַן דְּאִיכָּא תְּמוּרַת הַפֶּסַח דְּלָא קָרְבָה.
גמרא: הגמרא מקשה על הסברו של רבי עקיבא: אם כן, שתאמר המשנה את ההלכות הללו בפשטות רבה יותר, כך: קרבן הפסח עצמו קרב וקרבן הפסח אינו קרב. לפי הסברו של רבי עקיבא, אותו דין חל הן על הקרבן והן על תמורתו. איזו נקודה נוספת אומר רבי יהושע בכך שהוא מדבר על התמורה? הגמרא משיבה: דבר זה בא ללמדנו בניסוח זה שיש מקרה של תמורת פסח שאינה קרבה. היה מקום לומר שתמורת פסח לעולם נידונה כשלמים, אפילו כאשר הומרה לפני זמן השחיטה; לכן, המשנה קובעת שיש מקרה שבו אין היא יכולה לקרב, מפני שהיא תמורה של קרבן פסח שאף הוא עצמו אינו יכול לקרב.
אִיתְּמַר, רַבָּה אָמַר: קוֹדֶם שְׁחִיטָה וּלְאַחַר שְׁחִיטָה שָׁנִינוּ. רַבִּי זֵירָא אָמַר: קוֹדֶם חֲצוֹת וּלְאַחַר חֲצוֹת שָׁנִינוּ.
נאמר שהייתה מחלוקת בין אמוראים לגבי הנוסח הנכון של המשנה. רבה אמר: למדנו את דעתו של רבי עקיבא במשנה כמתייחסת להבחנה אם הכבש נמצא לפני שחיטת הכבש החלופי או לאחר שחיטת הכבש החלופי. רבי זירא אמר: למדנו שהדבר תלוי אם הוא נמצא לפני חצות היום או לאחר חצות היום. חצות היום הוא הזמן הקובע את מעמדו של בעל חיים כקרבן פסח; לפיכך, אם הכבש נמצא לאחר חצות היום, אפילו אם הוא נמצא לפני שחיטת קרבן הפסח החלופי, זהותו כקרבן פסח אינה מבוססת היטב, וניתן להקריבו כקרבן שלמים.
וּלְרַבִּי זֵירָא, הָא קָתָנֵי קוֹדֶם שְׁחִיטַת הַפֶּסַח? אֵימָא: קוֹדֶם זְמַן שְׁחִיטַת הַפֶּסַח.
הגמרא שואלת: ולפי רבי זירא, האם אין המשנה מלמדת במפורש שהדבר תלוי אם הכבש נמצא לפני שחיטת קרבן הפסח החלופי? כיצד הוא יכול לחלוק על המשנה? הגמרא משיבה: אמור שלפי רבי זירא, יש לפרש את המשנה כמתייחסת לא למעשה השחיטה עצמו אלא לכבש שנמצא לפני הזמן המוקדם ביותר לשחיטת קרבן הפסח, שהוא חצות היום.
כְּתַנָּאֵי. הַפֶּסַח שֶׁנִּמְצָא קוֹדֶם שְׁחִיטָה — יִרְעֶה, לְאַחַר שְׁחִיטָה — יִקְרַב. רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: קוֹדֶם חֲצוֹת — יִרְעֶה, לְאַחַר חֲצוֹת — יִקְרַב.
הגמרא מציינת שמחלוקת זו בין האמוראיםדומה למחלוקת הבאה בין תנאים במשנה: קרבן הפסח שנמצא לפני השחיטה של תמורתו יושאר לרעות עד שייפסל; לאחר מכן הוא נמכר, ובדמיו קונים בהמה שתוקרב כקרבן שלמים. אם הוא נמצא לאחר השחיטה, הוא עצמו יוקרב כקרבן שלמים. דבר זה מקביל להסברו של רבה. רבי אליעזר אומר שאם הוא נמצא לפני חצות יושאר לרעות, אבל אם הוא נמצא לאחר חצות הוא יוקרב כקרבן שלמים, וזה מקביל להסברו של רבי זירא.
אַחַר שְׁחִיטַת הַפֶּסַח יָבִיא שְׁלָמִים וְכוּ׳. אָמַר רָבָא: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא שֶׁנִּמְצָא אַחַר שְׁחִיטָה וְהֵמִיר בּוֹ אַחַר שְׁחִיטָה. אֲבָל נִמְצָא קוֹדֶם שְׁחִיטָה וְהֵמִיר בּוֹ אַחַר שְׁחִיטָה — תְּמוּרָתוֹ מִכֹּחַ קְדוּשָּׁה דְּחוּיָה קָא אָתָא, וְלָא קָרְבָה.
נאמר במשנה שאם הכבש המקורי נמצא לאחר שחיטת כבש הפסח החלופי, יש להביא את הכבש המקורי כשלמים, וכן הדין לגבי תמורתו. רבא אמר: לימדו שתמורה יכולה להיות מוקרבת כשלמים רק כאשר הכבש המקורי נמצא לאחר השחיטה של הכבש החלופי ואדם עשה את ההמרה לאחר השחיטה, כאשר הכבש המקורי עצמו היה ראוי להיות מוקרב כשלמים. אבל אם הכבש המקורי נמצא לפני השחיטה, אפילו אם אדם עשה את ההמרה לאחר השחיטה של הכבש החלופי, אין להקריב את כבש התמורה כקורבן. הטעם לכך הוא שהכבש המקורי אינו יכול עוד להיות מוקרב כקורבן ויש להניחו לרעות עד שייפול בו מום. לכן, קדושת תמורתו באה מכוח קדושה נדחית, ולכן התמורה אינה יכולה להיות מוקרבת.
אֵיתִיבֵיהּ אַבָּיֵי: ״אִם כֶּשֶׂב״, מָה תַּלְמוּד לוֹמַר ״אִם כֶּשֶׂב״? לְרַבּוֹת תְּמוּרַת הַפֶּסַח אַחַר הַפֶּסַח שֶׁקְּרֵבָה שְׁלָמִים.
אביי הקשה על רבא על סמך ברייתא: לגבי הפסוק: "ואם כבש הוא מקריב לקרבנו" (ויקרא ג, ז), מה המשמעות כאשר הפסוק אומר: "ואם כבש"? מה מוסיפה המילה "ואם"? היא באה לרבות את התמורה של כבש הפסח לאחר שחיטת כבש הפסח החלופי, וללמד שהוא קרב כשלמים.
הֵיכִי דָּמֵי? אִילֵּימָא שֶׁנִּמְצָא אַחַר שְׁחִיטָה וְהֵמִיר בּוֹ אַחַר שְׁחִיטָה — פְּשִׁיטָא! לְמָה לִי קְרָא? אֶלָּא לָאו, שֶׁנִּמְצָא קוֹדֶם שְׁחִיטָה וְהֵמִיר בּוֹ אַחַר שְׁחִיטָה!
אביי מבהיר את משמעותה של ברייתא זו: מהן הנסיבות של המקרה הנדון? אם נאמר שזהו מקרה שבו הכבש נמצא לאחר השחיטה ואדם ביצע את ההמרה לאחר השחיטה, הרי זה מובן מאליו, שכן כל כבש פסח שנמצא לאחר שחיטת מחליפו נעשה שלמים; במקרה כזה, למה לי צורך בפסוק כדי ללמד הלכה זו? אלא, האין זה עוסק במקרה שבו הכבש המקורי נמצא לפני השחיטה של מחליפו ואדם ביצע את ההמרה לאחר השחיטה של המחליף, ואף על פי כן כבש התמורה רשאי להיות מוקרב כשלמים, בניגוד לפסיקתו של רבא?
לָא, לְעוֹלָם שֶׁנִּמְצָא אַחַר שְׁחִיטָה וְהֵמִיר בּוֹ אַחַר שְׁחִיטָה, וּקְרָא אַסְמַכְתָּא בְּעָלְמָא.
הגמרא משיבה: לא; למעשה ניתן להסביר שמדובר במקרה שבו הכבש המקורי נמצא לאחר השחיטה של התחליף, ואדם ביצע את ההמרה לאחר השחיטה. אכן הדבר מובן מאליו ואין צורך בפסוק כדי ללמד הלכה זו; הפסוק המצוטט אינו המקור לפסיקה זו אלא אסמכתא בלבד.
אֶלָּא קְרָא לְמַאי אֲתָא? כִּדְתַנְיָא: ״כֶּשֶׂב״ לְרַבּוֹת אֶת הַפֶּסַח לְאַלְיָה.
הגמרא שואלת: אבל אם כן, לשם מה בא פסוק זה? הגמרא משיבה: כפי שנלמד בברייתא: המילה "כבש" באה לרבות את כבש הפסח בכלל החובה שהאַלְיָה תוקרב על המזבח, שכן הלכה זו אינה נזכרת במפורש בפסוקים העוסקים בכבש הפסח.
כְּשֶׁהוּא אוֹמֵר ״אִם כֶּשֶׂב״, לְרַבּוֹת פֶּסַח שֶׁעָבְרָה שְׁנָתוֹ, וּשְׁלָמִים הַבָּאִין מֵחֲמַת פֶּסַח לְכׇל מִצְוַת שְׁלָמִים, שֶׁטָּעוּן סְמִיכָה וּנְסָכִים וּתְנוּפַת חָזֶה וָשׁוֹק.
הברייתא ממשיכה: כאשר נאמר: "אם הוא מביא כבש," דבר המרמז על סוגי קורבנות נוספים, הרי זה בא לרבות כבש שהוקדש כקורבן פסח שעברה שנתו הראשונה ולכן הוא זקן מדי מכדי להיות מוקרב כקורבן פסח, או שלמים הבאים מחמת הפסח, בין אלה שהופרשו כתחליף לקורבן פסח ובין אלה שהוקדשו בפועל כקורבן פסח אך הבעלים יצא ידי חובתו בקורבן פסח אחר, בכל מצוות השלמים. קורבנות אלה אינם נחשבים עוד קורבנות פסח, והם נידונים כשלמים מכל בחינה. לפיכך, הם טעונים סמיכה ונסכים ותנופת החזה והשוק.
וּכְשֶׁהוּא אוֹמֵר ״וְאִם עֵז״ — הִפְסִיק הָעִנְיָן, לִימֵּד עַל הָעֵז שֶׁאֵין טְעוּנָה אַלְיָה.
הברייתא ממשיכה: וכאשר נאמר: "ואם קרבנו הוא עז נקבה" (ויקרא ג׳:י״ב), הכתוב הפסיק את העניין הקודם ולימד שקרבן של עז נקבה אינו טעון את האליה להקטרה על המזבח.
אִיכָּא דְּמַתְנֵי לַהּ אַרֵישָׁא: הַפֶּסַח שֶׁנִּמְצָא קוֹדֶם שְׁחִיטַת הַפֶּסַח — יִרְעֶה עַד שֶׁיִּסְתָּאֵב, וְיִמָּכֵר, וְיָבִיא בְּדָמָיו שְׁלָמִים. וְכֵן תְּמוּרָתוֹ.
הגמרא סיימה גרסה אחת של המחלוקת בין רבא לאביי. אולם, יש המלמדים מחלוקת זו לגבי הרישא של המשנה, הקובעת כי קרבן פסח שאבד תחילה ולאחר מכן נמצא לפני שחיטת קרבן הפסח החלופי, יש להניחו לרעות עד שייפסל, ואז הוא נמכר, ומביאים שלמים בדמיו; וכן, כך הוא הדין גם לגבי תמורתו.
אָמַר רָבָא: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא שֶׁנִּמְצָא קוֹדֶם שְׁחִיטָה וְהֵמִיר בּוֹ קוֹדֶם שְׁחִיטָה, אֲבָל נִמְצָא קוֹדֶם שְׁחִיטָה וְהֵמִיר בּוֹ אַחַר שְׁחִיטָה — תְּמוּרָתוֹ קְרֵיבָה שְׁלָמִים. מַאי טַעְמָא — כִּי קָבְעָה שְׁחִיטָה מִידֵּי דַּחֲזֵי לֵיהּ. מִידֵּי דְּלָא חֲזֵי לֵיהּ — לָא קָבְעָה.
ביחס להלכה זו, רבא אמר: הם לימדו הלכה זו רק במקרה שבו הכבש המקורי נמצא לפני השחיטה, וביצעו את ההמרה לפני השחיטה; אבל אם הכבש המקורי נמצא לפני השחיטה, וביצעו את ההמרה לאחר השחיטה של הכבש החלופי, תמורתו קרבה כשלמים. מה הטעם לדעתו? השחיטה של החלופי קובעת מציאות הלכתית רק ביחס לדבר הראוי לו; כלומר, רק ביחס לקרבן פסח עצמו יש משמעות לשאלה אם הוא נמצא לפני השחיטה או לאחריה. אולם, ביחס לדבר שאינו ראוי לו, כגון התמורה, שאינה יכולה להיות קרבה כקרבן פסח בכל מקרה, השחיטה אינה קובעת את מעמדה. לכן, ניתן לאחר מכן להקריבה כשלמים.
אֵיתִיבֵיהּ אַבָּיֵי: ״אִם כֶּשֶׂב״, מָה תַּלְמוּד לוֹמַר? לְרַבּוֹת תְּמוּרַת הַפֶּסַח אַחַר הַפֶּסַח שֶׁקְּרֵיבָה שְׁלָמִים.
אביי הקשה על רבא על סמך אותה ברייתא שצוטטה קודם לכן: מה משמעות הדבר כאשר הפסוק אומר: "ואם כבש יביא"? הדבר בא לרבות את התמורה של כבש הפסח לאחר הפסח, שהיא קרבה כשלמים.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria