מָה טָמֵא, שֶׁסִּפֵּק בְּיָדוֹ לַעֲשׂוֹת וְאֵינוֹ עוֹשֶׂה. אַף דֶּרֶךְ רְחוֹקָה נָמֵי, שֶׁסִּפֵּק בְּיָדוֹ לַעֲשׂוֹת וְאֵינוֹ עוֹשֶׂה!
כשם שהמקרה של מי שהיה טמא טומאה פולחנית מתייחס למי שיש בידו האפשרות לקיים את פסח הראשון באמצעות שליח אך אינו עושה כן מפני שהתורה אסרה עליו לעשות כן, כך גם, המקרה של מי שהיה בדרך רחוקה אף הוא מתייחס למי שיש בידו האפשרות לקיים את פסח הראשון באמצעות שליח ולאכול את הקרבן בלילה, אך אינו עושה כן מפני שהתורה אסרה עליו לעשות כן.
וְרַב נַחְמָן אָמַר לָךְ: רַבִּי עֲקִיבָא לְטַעְמֵיהּ, דְּקָסָבַר: אֵין שׁוֹחֲטִין וְזוֹרְקִין עַל טְמֵא שֶׁרֶץ. וַאֲנָא סְבִירָא לִי כְּמַאן דְּאָמַר: שׁוֹחֲטִין וְזוֹרְקִין עַל טְמֵא שֶׁרֶץ.
ורב נחמן היה יכול לומר לך: רבי עקיבא הולך לפי קו ההיגיון הרגיל שלו, שכן הוא סבור שאין לשחוט ולזרוק את דמו של קרבן פסח עבור מי שטמא מחמת מגע עם שרץ מת, אף על פי שהוא יכול לטבול ולהיטהר בזמן כדי לאכול מקרבן הפסח בערב. מכאן עולה שלדעת רבי עקיבא, מי שאינו ראוי בשעת זריקת הדם פסול לחלוטין מלהשתתף בקרבן. אבל אני סובר כדברי האומר: מותר לשחוט קרבן פסח ולזרוק את דמו עבור מי שטמא מחמת מגע עם שרץ מת, ולכן פסיקתו של רבי עקיבא אינה נוגעת לדעתי.
תָּנוּ רַבָּנַן, אֵלּוּ שֶׁעוֹשִׂין אֶת הַשֵּׁנִי: הַזָּבִין וְהַזָּבוֹת, הַמְצוֹרָעִין וְהַמְצוֹרָעוֹת, [וְנִדּוֹת] וּבוֹעֲלֵי נִדּוֹת וְהַיּוֹלְדוֹת, הַשּׁוֹגְגִין וְהָאֲנוּסִין וְהַמְּזִידִין, וְטָמֵא וְשֶׁהָיָה בְּדֶרֶךְ רְחוֹקָה.
הגמרא מביאה ברייתא לתמיכה בדעתו של רב נחמן. חכמים לימדו כי אלו הם האנשים השומרים את הפסח השני: זבים וזבות; מצורעים ומצורעות; ונידות והגברים שקיימו יחסי אישות עם נידות; ויולדות; מי שלא קיימו את הפסח הראשון בשגגה, ומי שנמנעו מחמת נסיבות שלא היו בשליטתם, ומי שבמזיד נמנעו מלעשות כן; ומי שהיה טמא; ומי שהיה בדרך רחוקה.
אִם כֵּן לָמָּה נֶאֱמַר ״טָמֵא״? לָמָּה נֶאֱמַר?! דְּאִי בָּעֵי לְמִיעְבַּד בָּרִאשׁוֹן לָא שָׁבְקִינַן לֵיהּ! אֶלָּא: אִם כֵּן, לָמָּה נֶאֱמַר ״בְּדֶרֶךְ רְחוֹקָה״ — לְפוֹטְרוֹ מִן הִכָּרֵת. וּכְמַאן דְּאָמַר הוּרְצָה.
הברייתא ממשיכה: אם כן, אם מי שהחמיץ את פסח ראשון מכל סיבה שהיא מקיים את פסח שני, מדוע נאמר במפורש בתורה המקרה של מי שהיה טמא בטומאה פולחנית? הגמרא מביעה תמיהה על שאלה זו: מדוע נאמר? היה צורך להזכיר מקרה זה כדי ללמד שאם אדם טמא מבקש להקריב את קרבן הפסח בפסח הראשון, אין אנו מתירים לו לעשות כן. אלא, השאלה צריכה להיות: מדוע נאמר בתורה המקרה של מי שנמצא בדרך רחוקה? הוא נאמר כדי לפוטרו מכרת אפילו אם אינו מקיים את פסח שני. וזה בהתאם לדעתו של מי שאמר שאם נשחט קרבן הפסח עבור מי שהיה בדרך רחוקה הוא התקבל, וזו דעתו של רב נחמן.
אִשָּׁה בַּשֵּׁנִי מִי מִיחַיְּיבָא? וְהָא תַּנְיָא: יָכוֹל לֹא יְהוּ עוֹשִׂין אֶת הַשֵּׁנִי אֶלָּא טְמֵא נֶפֶשׁ וְשֶׁהָיָה בְּדֶרֶךְ רְחוֹקָה. זָבִין וּמְצוֹרָעִין וּבוֹעֲלֵי נִדּוֹת מִנַּיִן? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״אִישׁ אִישׁ״.
הברייתא הזכירה כמה סוגים של נשים טמאות מבחינה טקסית המקיימות את פסח שני ולא את הראשון. הגמרא שואלת: האם אישה חייבת לקיים את הפסח השני? והלא נלמד בברייתא: הייתי יכול לחשוב שרק מי שהוא טמא מחמת טומאה שנגרמה על ידי מת, או מי שהיה בדרך רחוקה, מקיימים את הפסח השני; לגבי זבים, מצורעים, ואלה הגברים שבאו על נידות, מנין שניתן להם לקיים את פסח שני? הפסוק אומר: "אִישׁ אִישׁ כִּי יִהְיֶה טָמֵא לָנֶפֶשׁ אוֹ בְדֶרֶךְ רְחֹקָה לָכֶם אוֹ לְדֹרֹתֵיכֶם וְעָשָׂה פֶסַח לַיהוה" (במדבר ט:י). המילה איש מוכפלת כדי לכלול את המקרים האחרים הללו. נשים אינן נכללות על ידי הכפלת המילה איש.
לָא קַשְׁיָא: הָא — רַבִּי יוֹסֵי, הָא — רַבִּי יְהוּדָה וְרַבִּי שִׁמְעוֹן.
הגמרא משיבה שאין זה קשה: זו הברייתא הראשונה, הכוללת נשים, היא בהתאם לדעתו של רבי יוסי, שלפיה ניתן לשחוט את קורבן הפסח בפסח שני עבור נשים, ואותה ברייתא שנייה, הכוללת גברים בלבד, היא בהתאם לדעתם של רבי יהודה ורבי שמעון, הסבורים שלנשים אין חובה מלאה לקיים את הפסח השני.
תָּנוּ רַבָּנַן: חַיָּיב כָּרֵת עַל הָרִאשׁוֹן, וְחַיָּיב כָּרֵת עַל הַשֵּׁנִי, דִּבְרֵי רַבִּי. רַבִּי נָתָן אוֹמֵר: חַיָּיב כָּרֵת עַל הָרִאשׁוֹן, וּפָטוּר עַל הַשֵּׁנִי. רַבִּי חֲנַנְיָא בֶּן עֲקַבְיָא אוֹמֵר: אַף [עַל] הָרִאשׁוֹן אֵינוֹ חַיָּיב כָּרֵת אֶלָּא אִם כֵּן לֹא עָשָׂה אֶת הַשֵּׁנִי.
החכמים לימדו בתוספתא: אדם חייב לקבל כרת על הימנעות מכוונת מקיום פסח הראשון; וכן, מי שלא היה יכול לקיים את פסח הראשון חייב לקבל כרת אם נמנע במזיד מלקיים את פסח השני. זהו דבריו של רבי יהודה הנשיא. רבי נתן אומר: אדם חייב לקבל כרת על הימנעות מכוונת מקיום פסח הראשון; ואדם פטור מכרתעל הימנעות מכוונת מקיום פסח השני אפילו אם בשגגה לא קיים את פסח הראשון, שכן הTorah אינה מפרטת עונש של כרת לגבי פסח השני. רבי חנניה בן עקביה אומר: אפילו על אי־קיום מכוון של פסח הראשוןאדם חייב לקבל כרת רק אם הוא נמנע במזיד מלקיים את פסח השני.
וְאָזְדוּ לְטַעְמַיְיהוּ. דְּתַנְיָא: גֵּר שֶׁנִּתְגַּיֵּיר בֵּין שְׁנֵי פְסָחִים, וְכֵן קָטָן שֶׁהִגְדִּיל בֵּין שְׁנֵי פְסָחִים — חַיָּיב לַעֲשׂוֹת פֶּסַח שֵׁנִי, דִּבְרֵי רַבִּי. רַבִּי נָתָן אוֹמֵר: כֹּל שֶׁזָּקוּק לָרִאשׁוֹן — זָקוּק לַשֵּׁנִי, כֹּל שֶׁאֵין זָקוּק לָרִאשׁוֹן — אֵין זָקוּק לַשֵּׁנִי.
הגמרא מוסיפה שרבי יהודה הנשיא ורבי נתן הולכים בעקבות קו ההיגיון שלהם כפי שמודגם במחלוקת אחרת ביניהם, הקשורה למחלוקת שצוטטה לעיל. כפי שנלמד בברייתא: גר שהתגייר במהלך החודש שבין הקרבת שני קרבנות הפסח בפסח ראשון ובפסח שני, וכן קטן שהגדיל ונעשה חייב במצוות במהלך החודש שבין הקרבת שני קרבנות הפסח, חייב לקיים את פסח שני; זו שיטתו של רבי יהודה הנשיא. רבי נתן אומר: כל מי שחייב לקיים את הראשוןפסחחייב לקיים את השני; וכל מי שאינו חייב לקיים את הראשוןפסח, כגון מי שהוא קטן או שעדיין אינו יהודי, אינו חייב לקיים את השניפסח גם כן.
בְּמַאי קָמִיפַּלְגִי? רַבִּי סָבַר: שֵׁנִי רֶגֶל בִּפְנֵי עַצְמוֹ הוּא.
הגמרא מסבירה: במה הם חלוקים? רבי יהודה הנשיא סבור כי הפסח השניהוא רגל בפני עצמו, וכל מי שלא השתתף בפסח הראשון חייב להשתתף בשני, אפילו אם לא היה ראוי להקריב את קרבן הפסח בפסח הראשון.
רַבִּי נָתָן סָבַר: שֵׁנִי תַּשְׁלוּמִין דְּרִאשׁוֹן הוּא. תַּקּוֹנֵי לָרִאשׁוֹן, לָא מְתַקֵּין לֵיהּ.
לעומת זאת, רבי נתן סבור כי פסחשני הוא רק תיקון לראשוןפסח, כך שאם אדם היה חייב להקריב את קרבן הפסח בפסח הראשון ולא עשה כן, הוא רשאי לעשות זאת בפסח השני; אולם, אין הוא מתקן את המחדל של אי-הקרבת קרבן הפסח בפסח הראשוןפסח. לפיכך, מי שנמנע במזיד מהקרבת קרבן הפסח בפסח הראשון חייב בכרת אפילו אם הקריב את קרבן הפסח בפסח השני. אולם, אם אדם נמנע בשוגג מהקרבת קרבן הפסח בפסח הראשון, אין הוא חייב בכרת אפילו אם נמנע במזיד מקיום הפסח השני.
וְרַבִּי חֲנַנְיָא בֶּן עֲקַבְיָא סָבַר: שֵׁנִי תַּקַּנְתָּא דְרִאשׁוֹן הוּא.
ורבי חנניה בן עקביה סבר: פסח שני מתקן את המחדל של הקרבת קרבן הפסח בפסח הראשון. במילים אחרות, קרבן הפסח המובא בפסח שני אינו חובה עצמאית; אלא הוא מאפשר הזדמנות שנייה להימנע מן החיוב בכרת.
וּשְׁלׇשְׁתָּן מִקְרָא אֶחָד דָּרְשׁוּ: ״וְהָאִישׁ אֲשֶׁר הוּא טָהוֹר וּבְדֶרֶךְ לֹא הָיָה״. רַבִּי סָבַר: ״וְחָדַל לַעֲשׂוֹת הַפֶּסַח וְנִכְרְתָה״, דְּלָא עֲבַד בָּרִאשׁוֹן, אִי נָמֵי: ״קׇרְבַּן ה׳ לֹא הִקְרִיב בְּמוֹעֲדוֹ״, בַּשֵּׁנִי.
וגם כל שלושתם דרשו את אותו פסוק כדי להסיק את דעותיהם: "והאיש אשר הוא טהור ובדרך לא היה, וחדל לעשות הפסח, ונכרתה הנפש ההיא מעמיה; כי [ki] קרבן יהוה לא הקריב במועדו, חטאו ישא האיש ההוא" (במדבר ט:יג). רבי יהודה הנשיא סבור שיש להבין את הפסוק כך: הלשון: "וחדל לעשות הפסח, ונכרתה הנפש ההיא ," משמעה שלא השתתף בהקרבה בפסח הראשון. בהמשך הפסוק, רבי יהודה הנשיא מבין את המילה ki במשמעות: אם, שכן למילה ki יש משמעויות שונות, שאחת מהן היא: אם. לכן ניתן לפרש את הפסוק באופן הבא: אם גם "קרבן יהוה לא הקריב במועדו," ביחס לפסח השני, "חטאו ישא האיש ההוא."
וּמִמַּאי (דְּהָא) ״חֶטְאוֹ יִשָּׂא״ כָּרֵת הוּא?
הגמרא שואלת: ומניין אנו יודעים שביטוי זה: ונשא עוונו, מתייחס לכרת ולא לעונש אחר כלשהו?
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria