פְּרִיצוּתָא.
פריצות מינית, כלומר, התנהגות הומוסקסואלית.
גּוּפָא: אִשָּׁה בָּרִאשׁוֹן — שׁוֹחֲטִין עָלֶיהָ בִּפְנֵי עַצְמָהּ, וּבַשֵּׁנִי עוֹשִׂין אוֹתָהּ טְפֵילָה לַאֲחֵרִים, דִּבְרֵי רַבִּי יְהוּדָה. רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר: אִשָּׁה בַּשֵּׁנִי — שׁוֹחֲטִין עָלֶיהָ בִּפְנֵי עַצְמָהּ, וְאֵין צָרִיךְ לוֹמַר בָּרִאשׁוֹן. רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: אִשָּׁה בָּרִאשׁוֹן — עוֹשִׂין אוֹתָהּ טְפֵילָה לַאֲחֵרִים, בַּשֵּׁנִי אֵין שׁוֹחֲטִין עָלֶיהָ כָּל עִיקָּר.
הגמרא חוזרת לדון בעניין עצמו, כלומר, הברייתא שצוטטה בחלקה קודם לכן, שנוסחה המלא הוא: אישה; בפסחהראשון, שוחטים את קרבן הפסח עבורה אפילו אם היא לבדה. ובפסח השני, עושים אותה טפלה לאחרים, כלומר, היא רשאית להצטרף לאחרים בחבורה שנמנתה על קרבן פסח, אך אין שוחטים קרבן עבורה אם היא לבדה; זהו דברי רבי יהודה. רבי יוסי אומר: אישה; בפסח השני, שוחטים את קרבן הפסח עבורה אפילו אם היא לבדה. ואין צריך לומר ששוחטים עבורה אפילו אם היא לבדה בפסח הראשון. רבי שמעון אומר: אישה; בפסח הראשוןעושים אותה טפלה לאחרים, ובפסח השניאין שוחטים עבורה כלל.
בְּמַאי קָמִיפַּלְגִי? רַבִּי יְהוּדָה סָבַר: ״בְּמִכְסַת נְפָשֹׁת״, וַאֲפִילּוּ נָשִׁים. וְכִי תֵּימָא, אִי הָכִי אֲפִילּוּ בַּשֵּׁנִי נָמֵי? כְּתִיב: ״חֶטְאוֹ יִשָּׂא הָאִישׁ הַהוּא״. אִישׁ — אִין, אִשָּׁה — לָא.
ביחס למה הם חלוקים? הגמרא מסבירה שהם חלוקים בשאלה כיצד לפרש את הפסוקים השונים המתייחסים לפסח הראשון ולפסח השני: רבי יהודה סבור שהשימוש במילה נפשות בפסוק: "במכסת נפשות... תכוסו על השה" (שמות יב:ד), כולל את כולם, ואפילו נשים, בפסח הראשון. ואם תאמר שאם כן, אף בפסח שני, גם נשים צריכות להיכלל, אך נאמר לגבי מי שלא הקריב קרבן פסח בפסח הראשון ולאחר מכן נמנע מלהביאו בפסח השני: "והאיש ההוא ישא חטאו" (במדבר ט:יג), ומכאן שאיש, כן, הוא חייב על שלא הביא קרבן פסח בפסח השני, אבל אישה, לא, אינה חייבת.
וְכִי תֵּימָא, אִי הָכִי אֲפִילּוּ טְפִילָה נָמֵי בַּשֵּׁנִי לָא? אַהֲנִי ״כְּכׇל חֻקַּת הַפֶּסַח״ לִטְפִילָה בְּעָלְמָא.
ואם תאמר כי אם כן, יש להוציא אישה לחלוטין מהשתתפות בפסח שני, ואפילו בחבורה באופן טפל בפסח השני לא יהיה לה שום חלק, אין זה נכון, משום שהפסוק אומר: "ככל חוקת הפסח יעשו אותו" (במדבר ט:יב). הפסוק משווה את הפסח הראשון לשני, ולכן הוא מועיל לאפשר לנשים להיכלל בחבורה באופן טפל בלבד.
וְרַבִּי יוֹסֵי מַאי טַעְמָא? דִּכְתִיב בָּרִאשׁוֹן: ״בְּמִכְסַת נְפָשֹׁת״ — וַאֲפִילּוּ אִשָּׁה, וּכְתִיב בְּפֶסַח שֵׁנִי: ״וְנִכְרְתָה הַנֶּפֶשׁ הַהִוא מֵעַמֶּיהָ״, נֶפֶשׁ — וַאֲפִילּוּ נָשִׁים. וְאֶלָּא: ״חֶטְאוֹ יִשָּׂא הָאִישׁ הַהוּא״, לְמַעוֹטֵי מַאי? לְמַעוֹטֵי קָטָן מִכָּרֵת.
ורבי יוסי, מה הטעם לשיטתו? כפי שנכתב לגבי פסח הראשון: "במכסת נפשות," הכולל אפילו אישה. ונכתב לגבי פסח השני: "והאיש אשר הוא טהור ובדרך לא היה וחדל לעשות הפסח, ונכרתה הנפש ההיא מעמיה" (במדבר ט:יג). המילה נפש כוללת אפילו נשים. אבל אם כן, סופו של אותו פסוק, האומר: "חטאו ישא האיש ההוא," שנראה כמדגיש שדווקא איש חייב על אי-השתתפות בפסח שני, בא למעט את מה המקרה? הוא בא למעט קטן שלא השתתף בקרבן הפסח מן העונש של כרת.
וְרַבִּי שִׁמְעוֹן: כְּתִיב בָּרִאשׁוֹן ״אִישׁ״, אִישׁ — אִין, אִשָּׁה — לָא. וְכִי תֵּימָא, אִי הָכִי אֲפִילּוּ טְפִילָה נָמֵי לָא? אַהֲנִי לֵיהּ ״בְּמִכְסַת נְפָשֹׁת״ לִטְפִילָה.
ורבי שמעון, מה הטעם לשיטתו? נאמר בפסוק בנוגע לפסח הראשון: "איש". מכאן שאיש, כן, ניתן להביא קרבן פסח עבורו לבדו, אבל אישה, לא. ואם תאמר שאם כן, יש להוציא אישה לגמרי מן ההשתתפות אפילו בחבורה באופן טפל, אין זה נכון, משום שהפסוק אומר: "במכסת נפשות," שבוודאי כולל נשים, ולכן הדבר מועיל כדי לאפשר לנשים להיכלל בחבורה באופן טפל.
וְכִי תֵּימָא, אֲפִילּוּ בַּשֵּׁנִי נָמֵי. מִיעֵט רַחֲמָנָא בַּשֵּׁנִי, דִּכְתִיב: ״חֶטְאוֹ יִשָּׂא הָאִישׁ״, אִישׁ — אִין, אִשָּׁה — לָא. מִמַּאי קָמְמַעֵיט לֵיהּ? אִי מֵחִיּוּב — הַשְׁתָּא בָּרִאשׁוֹן לָא, בַּשֵּׁנִי מִיבַּעְיָא? אֶלָּא לָאו, מִטְּפִילָה.
ואם תאמר שלפי זה, אפילו בפסח שני נשים צריכות להיות יכולות להשתתף כחלק מחבורה, אין זה נכון, מפני שהתורה ממעטת נשים מלהשתתף בפסח שני, כפי שנאמר: "האיש ההוא יישא חטאו." מכאן שאיש, כן; אישה, לא. ממה בדיוק ממעט הכתוב את הנשים? אם תאמר שזה מן החיוב להשתתף בפסח שני, אין זה יכול להיות. שהרי כעת, בפסח ראשון, לאישה אין חיוב, ובפסח שניהאם צריך לומר שאישה אינה חייבת? דבר זה מובן מאליו, שכן פסח שני קיים רק כהזדמנות שנייה למי שנמנעו מלהשתתף בפסח ראשון. אלא, האין זה ברור שהכתוב ממעט נשים מלהשתתף אפילו באופן טפל?
וּמַאי ״אִישׁ״ דְּקָאָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן? אִי נֵימָא: ״וְיִקְחוּ לָהֶם אִישׁ שֶׂה לְבֵית אָבוֹת וְגוֹ׳״ — הַהוּא מִיבְּעֵי לֵיהּ לְכִדְרַבִּי יִצְחָק, דְּאָמַר: אִישׁ זוֹכֶה, וְאֵין קָטָן זוֹכֶה.
הגמרא מבהירה את המקור לדעתו של רבי שמעון שנשים מודרות גם מן הפסח הראשון. ומהו הפסוק המשתמש במונח "איש" שעליו דיבר רבי שמעון בנוגע לפסח הראשון? אם נאמר שהוא מתייחס לפסוק: "ויקחו להם איש שה לבית אבת שה לבית" (שמות יב:ג), אין זה נכון, משום שהוא צריך את הפסוק ההוא לשם הדרשה של רבי יצחק, שאמר: אנו לומדים מאותו פסוק שרק איש, כלומר בגיר, יכול לזכות חפץ עבור אחרים; אבל קטן אינו יכול לזכות עבור אחרים.
וְאֶלָּא ״מֵאִישׁ לְפִי אׇכְלוֹ״, הָא מִדְּרַבִּי יוֹסֵי סָבַר לַהּ כְּרַבִּי שִׁמְעוֹן, רַבִּי שִׁמְעוֹן נָמֵי סָבַר לַהּ כְּרַבִּי יוֹסֵי, וְהַהוּא מִיבְּעֵי לֵיהּ דְּשׁוֹחֲטִין אֶת הַפֶּסַח עַל הַיָּחִיד.
אלא, אולי רבי שמעון למד את ההלכה שלו מן הפסוק: "לפי אכלו תכסו על השה" (שמות יב:ד). יש בכך קושי. מאחר שרבי יוסי סבור בהתאם לדעתו של רבי שמעון, שקרבן פסח אינו יכול להיות קרב על במה מאולתרת, מסתבר שרבי שמעון גם סבור בהתאם לדעתו של רבי יוסי, שקרבן פסח יכול להישחט עבור יחיד. אם כן, רבי שמעון זקוק לאותו פסוק, "לפי אכלו," כדי ללמד שמותר לנו לשחוט את קרבן הפסח עבור יחיד, שכן אותו פסוק הוא המקור להלכה של רבי יוסי.
אָמַר לָךְ: אִם כֵּן נִכְתּוֹב רַחֲמָנָא ״לְפִי אׇכְלוֹ״. מַאי ״אִישׁ״ — שָׁמְעַתְּ מִינַּהּ תַּרְתֵּי.
הגמרא מצדיקה שרבי שמעון אכן משתמש בפסוק כמקור לדעתו בנוגע לפסח הראשון: רבי שמעון יכול היה לומר לך: אם כן, אילו היה נכון שהפסוק נועד רק ללמד את ההלכה של רבי יוסי בנוגע לבמות מאולתרות, התורה הייתה צריכה פשוט לכתוב: לפי אכלו, המנוסח בלשון יחיד ולכן מציין שקרבן הפסח יכול להישחט עבור יחיד. מה אם כן משמעותו של המונח הנוסף "איש"? בהכרח שלומדים מן הפסוק שתי הלכות נפרדות, שקרבן הפסח יכול להישחט עבור יחיד ושעליו להיות עבור איש ולא עבור אישה.
כְּמַאן אָזְלָא הָא דְּאָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר: אִשָּׁה בָּרִאשׁוֹן חוֹבָה וּבַשֵּׁנִי רְשׁוּת, וְדוֹחֶה אֶת הַשַּׁבָּת. אִי רְשׁוּת, אַמַּאי דּוֹחֶה אֶת הַשַּׁבָּת? אֶלָּא אֵימָא: בַּשֵּׁנִי רְשׁוּת וּבָרִאשׁוֹן חוֹבָה, וְדוֹחֶה אֶת הַשַּׁבָּת. כְּמַאן — כְּרַבִּי יְהוּדָה.
בהתאם לדעתו של מי היא אותה הלכה שאמר רבי אלעזר: השתתפותה של אישה בפסח הראשון היא חובה, והשתתפותה בפסח השני היא רשות ודוחה את השבת? לפני שהגמרא מיישבת שאלה זו, היא תוהה אם דעתו של רבי אלעזר בכלל מתקבלת על הדעת: אם הקרבת פסח שני היא רשות לאישה, מדוע היא דוחה את השבת? אלא, תקן את דבריו ואמור: השתתפותה של אישה בפסח השני היא רשות, והשתתפותה בפסח הראשון היא חובה ודוחה את השבת. בהתאם לדעתו של מי היא פסיקה זו? היא בהתאם לשיטתו של רבי יהודה, כפי שנאמר קודם לכן.
אָמַר רַבִּי יַעֲקֹב אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: אֵין עוֹשִׂין חֲבוּרָה שֶׁכּוּלָּהּ גֵּרִים, שֶׁמָּא יְדַקְדְּקוּ בּוֹ וִיבִיאוּהוּ לִידֵי פְּסוּל.
רבי יעקב אמר כי רבי יוחנן אמר: אין עושים חבורה לקרבן הפסח שהיא מורכבת כולה מגרים, משום שמא יהיו קפדנים יתר על המידה בו ויגרמו לו להיות שלא לצורך פסול. גרים יכולים להיות נלהבים במיוחד בקיום המצוות, ומתוך חוסר ידיעה עלולים לגרום לקרבן להיפסל שלא לצורך על ידי הוספת פרטים מעבר לדרישות הקרבן.
תָּנוּ רַבָּנַן: פֶּסַח וּמַצָּה וּמָרוֹר, בָּרִאשׁוֹן — חוֹבָה, מִכָּאן וְאֵילָךְ — רְשׁוּת, רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: בָּאֲנָשִׁים חוֹבָה וּבַנָּשִׁים רְשׁוּת.
החכמים לימדו בברייתא: אכילת קרבן הפסח והמצה ומרורים בלילה הראשון של פסח היא חובה. מכאן ואילך, כלומר, בשאר הימים, היא רשות. רבי שמעון אומר: לגברים היא חובה ולנשים היא רשות.
אַהֵיָיא קָאֵי? אִילֵּימָא אַפֶּסַח, פֶּסַח כׇּל שִׁבְעָה מִי אִיכָּא? וְאֶלָּא אַמַּצָּה וּמָרוֹר, אֵימָא סֵיפָא: רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: בָּאֲנָשִׁים חוֹבָה וּבְנָשִׁים רְשׁוּת,
הגמרא מבהירה את הכוונה המדויקת של הסעיף האחרון של התנא הראשון: לאיזה חלק של הברייתא מתייחסת ההלכה שלפיה אכילה לאחר הלילה הראשון היא רשות? אם תאמר שהיא מתייחסת לקרבן הפסח, האם יש קרבן פסח כל שבעת הימים? ודאי שלא, וממילא אין היגיון לדבר על השאלה אם אכילתו חובה או רשות לאחר הלילה הראשון. אלא, אם תאמר שהיא מתייחסת למצה ומרורים, כיצד תאמר ותסביר בהתאם את החלק האחרון של הברייתא, כלומר: רבי שמעון אומר: לאנשים חובה ולנשים רשות. אם הסעיף השני מתייחס רק למצה ומרורים, אזי רבי שמעון נראה כאומר שנשים פטורות מאכילתם.
לֵית לֵיהּ לְרַבִּי שִׁמְעוֹן הָא דְּאָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר: נָשִׁים חַיָּיבוֹת בַּאֲכִילַת מַצָּה דְּבַר תּוֹרָה, שֶׁנֶּאֱמַר: ״לֹא תֹאכַל עָלָיו חָמֵץ שִׁבְעַת יָמִים תֹּאכַל עָלָיו מַצּוֹת״ — כֹּל שֶׁיֶּשְׁנוֹ בְּבַל תֹּאכַל חָמֵץ, יֶשְׁנוֹ בְּקוּם אֱכוֹל מַצָּה. וְהָנֵי נָשִׁים, הוֹאִיל וְיֶשְׁנָן בְּבַל תֹּאכַל חָמֵץ, יֶשְׁנָן בְּקוּם אֱכוֹל מַצָּה!
זה קשה: האם רבי שמעון אינו מקבל את מה שאמר רבי אלעזר, שנשים חייבות במצוות אכילת מצה מדין תורה, למרות העובדה שזו מצוות עשה שהזמן גרמא, כפי שנאמר: "לא תאכל עליו חמץ; שבעת ימים תאכל עליו מצות" (דברים טז:ג), המלמד שכל מי שכפוף לאיסור שלא לאכול חמץ כפוף גם למצוות העשה לקום ולאכול מצה? ואותן נשים, מאחר שהן כפופות לאיסור שלא לאכול חמץ, שכן נשים חייבות לשמור את כל איסורי התורה, הן כפופות גם למצוות העשה לקום ולאכול מצה. ברור שרבי שמעון לא התכוון למצה.
אֶלָּא אֵימָא: פֶּסַח מַצָּה וּמָרוֹר, בָּרִאשׁוֹן — חוֹבָה, מִכָּאן וְאֵילָךְ — רְשׁוּת. רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: פֶּסַח בָּאֲנָשִׁים חוֹבָה, בַּנָּשִׁים רְשׁוּת.
אלא אמור שהברייתא צריכה להיקרא כך: אכילת קרבן הפסח, מצה, ומרורים ביום הראשון של פסח היא חובה. מכאן ואילך, כלומר, בשאר ימי הפסח, היא רשות לאכול מצה ומרורים. רבי שמעון אומר: קרבן הפסח חובה לגברים ורשות לנשים, בהתאם לשיטתו שנאמרה קודם לכן.
מַתְנִי׳ אוֹנֵן — טוֹבֵל וְאוֹכֵל אֶת פִּסְחוֹ לָעֶרֶב, אֲבָל לֹא בַּקֳּדָשִׁים. הַשּׁוֹמֵעַ עַל מֵתוֹ,
משנה:אוֹנֵן, כלומר, אבל ביום פטירתו של קרוב משפחה מדרגה ראשונה, אסור באכילת קודשים. לפי דין תורה, האיסור חל רק ביום המוות עצמו, אך מותר לו לאכול מן הקודשים בלילה שלאחר מכן. בגזירת חכמים, תקופת האנינות הוארכה לכלול גם את הלילה. למרות זאת, אוֹנֵן טובל ואוכל את קרבן הפסח שלו בערב. אך עדיין אינו רשאי לאכול קודשים אחרים. אולם מי ששומע על מות מתו, כלומר, הוא מגלה שאחד מקרוביו מדרגה ראשונה מת יותר משלושים יום קודם לכן, מעמד האנינות שלו חל ברמה דרבנן.