פסחים צ: - בבלי

צ:

וְאֵין שׁוֹחֲטִין וְזוֹרְקִין עַל טְמֵא שֶׁרֶץ. וְעוּלָּא אָמַר: אַף שׁוֹחֲטִין וְזוֹרְקִין עַל טְמֵא שֶׁרֶץ.

ואין שוחטין את קרבן הפסח וזורקין את דמו עבור מי שהוא טמא מחמת מגע עם שרץ, אף על פי שהוא יכול לטבול באותו יום ובכך להבטיח שיהיה טהור לעת ערב. ועולא אמר: שוחטין את קרבן הפסח וזורקין את דמו אפילו עבור מי שהוא טמא מחמת מגע עם שרץ.

לְרַב, מַאי שְׁנָא טְבוּל יוֹם — דַּחֲזֵי לְאוּרְתָּא? טְמֵא שֶׁרֶץ נָמֵי חֲזֵי לְאוּרְתָּא! מְחוּסָּר טְבִילָה.

הגמרא דנה בטעם לפסיקתו של רב: לפי רב, מה שונה במי שטמא בטומאה כזו שלאחר שטבל ביום יהיה טהור לגמרי עם רדת הלילה, שאף על פי שכעת הוא טמא, אפשר להקריב את קרבן הפסח עבורו? משום שהוא ראוי לאוכלו בלילה. אבל אם כן, מדוע אין מקריבים את קרבן הפסח עבור מי שטמא מחמת מגע בשרץ? הרי גם הוא יכול להיות ראוי לאוכלו בלילה על ידי טבילה במקווה. הגמרא משיבה: חסרה לו טבילה במקווה.

טְבוּל יוֹם נָמֵי — מְחוּסָּר הֶעֱרֵב שֶׁמֶשׁ! שִׁמְשָׁא מִמֵּילָא עָרְבָא.

אבל מי שטבל במהלך היום ויהפוך לטהור מבחינה טקסית עם רדת הלילה גם חסרה לו שקיעת החמה, כלומר, רדת הלילה. הגמרא מסבירה את ההבחנה: השמש שוקעת מאליה, ואין נדרשת כל פעולה מצד מי שטמא מבחינה טקסית כדי להשלים את תהליך הטהרה. לכן ניתן להביא כבש פסח בעבורו.

מְחוּסַּר כִּפּוּרִים נָמֵי — הָא מְחוּסַּר כַּפָּרָה! שֶׁקִּינּוֹ בְּיָדוֹ.

אבל מי שעדיין חסר קרבן כפרה כדי להשלים את תהליך טהרתו חסר גם כן מעשה, שכן עליו עדיין להביא את קרבן הכפרה שלו. מדוע בכל זאת מותר לרשום אותו על שה הפסח? הגמרא משיבה: קינו, כלומר זוג היונים שיקריב כקרבן כפרתו, נמצא כבר ברשותו, מוכן להקרבה. לכן מניחים שיעשה זאת מיד.

טְמֵא שֶׁרֶץ נָמֵי — הֲרֵי מִקְוֶה לְפָנָיו! דִּילְמָא פָּשַׁע. אִי הָכִי, מְחוּסַּר כִּפּוּרִים נָמֵי דִּילְמָא פָּשַׁע! כְּגוֹן דְּמַסְרִינְהוּ לְבֵית דִּין,

אבל מי שטמא טומאה פולחנית עקב מגע עם שרץ גם מסוגל מיד להיטהר פולחנית, משום שהמקווה לפניו והוא יכול לטבול בו. מדוע אין זה מתיר לרשום אותו לקרבן פסח? הגמרא משיבה: הטעם שאין להביא קרבן פסח עבורו הוא מחשש ששמא יתרשל ולא יטבול. לכן, אי אפשר להניח בוודאות שעד הערב יהיה טהור פולחנית. אם כן, במקרה של מי שעדיין מחוסר כפרה, האם לא צריך גם לחשוש ששמא יתרשל ולא יביא את קרבנו? הברייתא עוסקת במקרה כגון זה שבו הוא כבר מסר את זוג היונים שלו לבית הדין של הכוהנים, כדי שיקריבו אותן עבורו. לכן, אפשר להניח בוודאות שעד הערב יהיה טהור פולחנית.

וְכִדְרַב שְׁמַעְיָה, דְּאָמַר: חֲזָקָה אֵין בֵּית דִּין שֶׁל כֹּהֲנִים עוֹמְדִין מִשָּׁם עַד שֶׁיִּכְלוּ מָעוֹת שֶׁבַּשּׁוֹפָרוֹת.

וגם זה הוא בהתאם ל תורתו של רב שמאיה, שאמר כי יש חזקה שבית הדין של הכוהנים לא יקום משם, כלומר, ממקום התכנסותם במקדש, עד שכל הכסף שבתיבות האיסוף, שהונח שם כדי שהכוהנים ישתמשו בכסף להבאת קורבנות בשם התורמים, יאזל. הכוהנים מקפידים שכל כסף שהם מקבלים עבור קורבנות ישמש לרכישת הקורבן ולהקרבתו באותו היום. בוודאי, אילו אכן הופקדה בידיהם בהמה כדי להקריבה, היו עושים זאת גם כן באותו היום ממש.

וּלְרַב, מִדְּאוֹרָיְיתָא מִיחְזֵא חֲזֵי וְרַבָּנַן הוּא דִּגְזַרוּ בֵּיהּ, אַלְּמָה אָמַר רַב מְטַמְּאִין אֶחָד מֵהֶן בְּשֶׁרֶץ.

הגמרא שואלת: ולפי רב, נראה כי מן התורה מי שהוא טמא מחמת מגע עם שרץ כשר שישחטו את קרבן הפסח עבורו, וחכמים הם שגזרו שהוא פסול, מחשש שיתרשל. אם כן, מדוע אמר רב לגבי ציבור שחציו טהור וחציו טמא: מטמאים אחד מהם בשרץ כדי שהרוב יהיה טמא, ובכך יתאפשר לכל הציבור להקריב את קרבן הפסח במצב של טומאה? אם, מן התורה, מי שהוא טמא מחמת מגע עם שרץ כשר שיקריבו קרבן עבורו, כיצד אם כן יכול הוא להכריע את מאזן הציבור כולו כך שהרוב ייחשב טמא ופסול להביא את קרבן הפסח בטהרה?

אֶלָּא, לְרַב מִדְּאוֹרָיְיתָא נָמֵי לָא חֲזֵי, דִּכְתִיב: ״אִישׁ אִישׁ כִּי יִהְיֶה טָמֵא לָנֶפֶשׁ״. מִי לָא עָסְקִינַן שֶׁחָל שְׁבִיעִי שֶׁלּוֹ לִהְיוֹת בְּעֶרֶב הַפֶּסַח, דְּהַיְינוּ טוּמְאַת שֶׁרֶץ, וְאָמַר רַחֲמָנָא: נִידְּחֵי!

אלא שלדעת רב, על פי דין תורה אף הוא פסול שיקריבו קרבן בעבורו, כפי שנאמר: "איש איש כי יהיה טמא לנפש או בדרך רחוקה לכם או לדורותיכם... ועשה פסח לה'. בחודש השני בארבעה עשר יום... יעשו אותו" (במדבר ט:י–יא). האם אין אנו עוסקים בכל מי שהוא "טמא לנפש"? בכלל זה מי שיומו השביעי חל בערב פסח. אם יזו עליו באותו יום, מיד ייעשה טהור, וזהו אותו מצב כמו טומאה שנגרמה על ידי שרץ, ואף על פי כן התורה קובעת שיידחה, שכן הוא נחשב פסול.

וְכִי תֵּימָא מִמַּאי דְּהָכִי?

ואם תאמר: מנין אנו יודעים שכך הוא, שהפסוק מתייחס לאלה היכולים להיטהר באותו ערב? שמא הוא מתייחס דווקא למי שטמא בטומאת מת לפני השלמת תהליך טהרתו בן שבעת הימים, ולכן לא יהיה טהור באותו ערב.

סָבַר לַהּ כְּרַבִּי יִצְחָק, דְּאָמַר: טְמֵאֵי מֵת מִצְוָה הָיוּ, שֶׁחָל שְׁבִיעִי שֶׁלָּהֶן לִהְיוֹת בְּעֶרֶב הַפֶּסַח, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְלֹא יָכְלוּ לַעֲשֹׂת הַפֶּסַח בַּיּוֹם הַהוּא״, בְּיוֹם הַהוּא הוּא דְּאֵינָן יְכוֹלִין לַעֲשׂוֹת, אֲבָל לְמָחָר יְכוֹלִין לַעֲשׂוֹת, וְאָמַר רַחֲמָנָא: נִדְּחוֹ.

הוא סובר בהתאם לדעתו של רבי יצחק, שאמר: האנשים הטמאים במדבר שאלו את משה מה עליהם לעשות בנוגע לחובתם להקריב קרבן פסח. עליהם נאמרו מלכתחילה הפסוקים הנוגעים לפסח שני. הם היו טמאים למת מצווה שאין מי שיקבור אותו [מת מצווה], ויומם השביעי חל בערב פסח, כפי שנאמר: "ולא יכלו לעשות הפסח ביום ההוא" (במדבר ט:ו). מדיוק עולה כי רק באותו יום לא יכלו לעשותו, אבל למחרת היו יכולים לעשותו על ידי השלמת תהליך טהרתם; ואף על פי כן אמרה התורה שיש לדחותם.

תְּנַן: זָב שֶׁרָאָה שְׁתֵּי רְאִיּוֹת — שׁוֹחֲטִין עָלָיו בַּשְּׁבִיעִי. מַאי לָאו — דְּלָא טָבֵיל, וּשְׁמַע מִינַּהּ: שׁוֹחֲטִין וְזוֹרְקִין עַל טְמֵא שֶׁרֶץ!

הגמרא מציגה קושיה מן המשנה על דעת רב, שלפיה אין להקריב קרבן פסח עבור מי שטמא בטומאת שרץ: למדנו במשנה: במקרה של זב שראה שתי ראיות של זיבה, שוחטים את קרבן הפסח עבורו אם ערב פסח חל ביומו השביעי. הגמרא מציעה: וכי אין זה מתייחס למקרה שבו עדיין לא טבל במקווה, ומכאן אפשר אפוא ללמוד שמותר לנו גם לשחוט ולזרוק עבור מי שטמא בטומאת שרץ, שכן דרגת טומאתו זהה לזו של זב שראה שתי ראיות?

לָא, דְּטָבֵיל. אִי טָבֵיל, מַאי קָא מַשְׁמַע לַן! הָא קָא מַשְׁמַע לַן, דְּאַף עַל גַּב דִּמְחוּסַּר הֶעֱרֵב הַשֶּׁמֶשׁ, קָא מַשְׁמַע לַן דְּשִׁמְשָׁא מִמֵּילָא עָרְבָא.

לא, המשנה מתייחסת לזבשכבר טבל. אבל אם הוא כבר טבל, מה היא מלמדת אותנו? מאחר שהוא ייטהר עם רדת הלילה, ודאי מובן מאליו שאפשר להקריב קרבן פסח עבורו. היא מלמדת אותנו זאת: שאף על פי שהוא עדיין מחוסר הערב שמש, בכל זאת אפשר להביא קרבן פסח עבורו. היא אפוא מלמדת אותנו שמאחר שהשמש שוקעת מאליה, ואין נדרשת כל פעולה מצדו כדי להשלים את תהליך טהרתו, העובדה שעדיין לא השלים את תהליך טהרתו אינה פוסלת אותו.

הָכִי נָמֵי מִסְתַּבְּרָא, מִדְּקָתָנֵי סֵיפָא: רָאָה שָׁלֹשׁ רְאִיּוֹת — שׁוֹחֲטִין עָלָיו בַּשְּׁמִינִי. אִי אָמְרַתְּ בִּשְׁלָמָא זָב שֶׁרָאָה שְׁתֵּי רְאִיּוֹת שׁוֹחֲטִין עָלָיו בַּשְּׁבִיעִי, דְּטָבֵיל — אִיצְטְרִיךְ.

כך גם, סביר להעמיד את המשנה כעוסקת בזב שכבר טבל, מן העובדה שהסיפא של המשנה שנתה: לגבי זב שראה שלוש ראיות, שוחטים את קרבן הפסח עבורו ביום השמיני. מובן, אם תאמר שהרישא, האומרת: לגבי זב שראה שתי ראיות, שוחטים עבורו ביום השביעי, עוסקת במקרה שבו הוא כבר טבל, אזי נצרך ללמד את הסיפא מן הטעם הבא:

סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא, רָאָה שְׁתֵּי רְאִיּוֹת בִּשְׁבִיעִי הוּא דְּלָא מְחוּסַּר מַעֲשֶׂה, אֲבָל רָאָה שָׁלֹשׁ בַּשְּׁמִינִי, דִּמְחוּסַּר מַעֲשֶׂה — מְחוּסַּר כַּפָּרָה, לָא. קָא מַשְׁמַע לַן דְּאַף עַל גַּב דִּמְחוּסַּר כַּפָּרָה, שׁוֹחֲטִין וְזוֹרְקִין עִילָּוֵיהּ.

היית יכול להעלות על דעתך לומר שהדבר נכון רק לגבי זב שראה שתי ראיות וכעת הוא ביומו השביעי, שכן הוא, לאחר שכבר טבל, אינו מחוסר שום מעשה; אבל זב שראה שלוש ראיות וכעת הוא ביומו השמיני, שהוא מחוסר מעשה בכך שעדיין חסרה לו קרבן כפרתו, לא, אין מקריבים קרבן פסח עבורו. לכן הסיפא חייבת ללמדנו שאף על פי שהוא עדיין מחוסר קרבן כפרתו, שוחטים וזורקים עבורו.

אֶלָּא אִי אָמְרַתְּ רָאָה שְׁתֵּי רְאִיּוֹת בִּשְׁבִיעִי, דְּלָא טָבֵיל — רָאָה שָׁלֹשׁ בַּשְּׁמִינִי לְמָה לִי?

אבל אם אתה אומר שהפסוק הראשון, הקובע: לגבי זב שראה שתי ראיות, שוחטים עבורו ביום השביעי, מתייחס למקרה שבו הוא עדיין לא טבל, אם כן למה אני צריך את הפסוק האחרון, הקובע: לגבי זב שראה שלוש ראיות, שוחטים עבורו ביום השמיני? אפשר להסיק פסוק זה באופן לוגי מן הראשון, כך:

הַשְׁתָּא יֵשׁ לוֹמַר רָאָה שְׁתֵּי רְאִיּוֹת בַּשְּׁבִיעִי, דְּלָא טָבֵיל, דְּטָמֵא מְעַלְּיָא הוּא — שָׁחֲטִינַן וְזָרְקִינַן עִילָּוֵיהּ. רָאָה שָׁלֹשׁ בַּשְּׁמִינִי, דְּטָבֵיל לֵיהּ בַּשְּׁבִיעִי, דִּקְלִישָׁא טוּמְאָה — לֹא כׇּל שֶׁכֵּן דְּשָׁחֲטִינַן וְזָרְקִינַן עִילָּוֵיהּ!

כעת, ניתן לומר: במקרה של זב שראה שתי ראיות והוא ביום השביעי שלו וטרם טבל, ולכן הוא עדיין טמא לחלוטין, בכל זאת שוחטים וזורקים את קרבן הפסח בעבורו, שכן הוא יכול להיטהר עד הערב. וכן גם ביחס לזב שראה שלוש ראיות וכעת הוא ביום השמיני שלו, ושכבר טבל ביום השביעי, ולכן טומאתו נחלשה בכך שאינו מטמא את מה שהוא נוגע בו, אף על פי שעדיין אסור לו להיכנס למקדש או לאכול מן הקורבנות עד שיביא את קרבן כפרתו, האם אין זה קל וחומר ששוחטים וזורקים בעבורו? לפיכך, הסיפא האחרונה מיותרת.

אֶלָּא לָאו, שְׁמַע מִינַּהּ: רָאָה שְׁתֵּי רְאִיּוֹת בַּשְּׁבִיעִי דְּשָׁחֲטִינַן עִילָּוֵיהּ, דְּטָבֵיל.

אלא, האם אין להסיק מן הניתוח הקודם שהפסוקית הראשונה, הקובעת: לגבי זב אשר ראה שתי ראיות, שוחטים עבורו ביום השביעי, מתייחסת למקרה שבו הוא כבר טבל?

לָא, לְעוֹלָם אֵימָא לָךְ דְּלָא טָבֵיל, וְאִיצְטְרִיךְ. סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא בַּשְּׁבִיעִי הוּא דִּבְיָדוֹ לְתַקֵּן,

לא, אין להסיק מסקנה כזאת. למעשה, אני יכול לומר לך שהמשנה עוסקת במקרה שבו אדם עדיין לא טבל, ויש צורך ללמד את הסיפא הנוגעת לזב שראה שלוש ראיות, משום שהיית יכול להעלות על דעתך לומר שרק עבור זב שראה שתי ראיות ניתן להקריב את קרבן הפסח מטעמו ביום השביעי, שכן הדבר בידו לתקן את המצב ולהיטהר על ידי טבילה במקווה.

אֲבָל בַּשְּׁמִינִי דְּאֵין בְּיָדוֹ לְהַקְרִיב קׇרְבָּן, אֵימָא פָּשְׁעִי בֵּיהּ כֹּהֲנִים, קָא מַשְׁמַע לַן כִּדְרַב שְׁמַעְיָה.

אבל אז, ביום השמיני של זב שראה שלוש ראיות, כאשר אין ביכולתו להקריב את הקורבן הנדרש, שכן הוא תלוי בכוהנים שיעשו זאת עבורו, אמור שאולי הכוהנים יתרשלו בעניינו. אולי קורבנו לא יוקרב, וכך יישאר בלתי ראוי לקרבן הפסח. בשל חשש זה, אין להקריב קרבן פסח מטעמו. לכן הפסוק האחרון מלמד אותנו שאין חשש כזה, בהתאם לדבריו של רב שמאיה, הסבור שניתן לסמוך בוודאות על בית הדין של הכוהנים.

וְהַזָּבָה שׁוֹחֲטִין וְכוּ׳. תָּנֵי תַּנָּא קַמֵּיהּ דְּרַב אַדָּא בַּר אַהֲבָה: ״וְהַזָּבָה שׁוֹחֲטִין עָלֶיהָ בַּשְּׁבִיעִי שֶׁלָּהּ״. אֲמַר לֵיהּ: זָבָה בַּשְּׁבִיעִי שֶׁלָּהּ מִי חַזְיָא? אֲפִילּוּ לְמַאן דְּאָמַר שׁוֹחֲטִין וְזוֹרְקִין עַל טְמֵא שֶׁרֶץ, הָנֵי מִילֵּי טְמֵא שֶׁרֶץ — דַּחֲזֵי לְאוּרְתָּא, הָא — עַד לִמְחַר דְּמַתְיָא כַּפָּרָה לָא חַזְיָא! אֵימָא: ״בַּשְּׁמִינִי״.

למדנו במשנה: וכן לגבי זבה; שוחטים עבורה קרבן פסח ביום השמיני לאחר ראיותיה. שנה התנא ברייתא לפני רב אדא בר אהבה: וכן לגבי זבה, שוחטים עבורה קרבן פסח ביום השביעי שלה. אמר לו: וכי זבה ראויה שיקריבו עבורה קרבן פסח ביום השביעי שלה? אפילו לשיטת מי שאומר ששוחטים וזורקים על מי שטמא שרץ, אין זה אלא במי שטמא שרץ, שיהיה ראוי לאכול את קרבן הפסח בערב, אבל זו הזבהלא תהיה ראויה עד למחרת, כאשר תביא את קרבן הכפרה שלה. אלא תקן את הברייתא שציטטת ואמור: היום השמיני שלה במקום: היום השביעי שלה.

פְּשִׁיטָא! מַהוּ דְּתֵימָא כֵּיוָן דִּמְחַסְּרָא כַּפָּרָה — לָא, קָא מַשְׁמַע לַן כִּדְרַב שְׁמַעְיָה.

הגמרא שואלת: מובן מאליו שניתן להקריב כבש פסח עבור זבה ביום השמיני שלה. יש צורך ללמד הלכה זו שמא תאמר כי מאחר שחסר לה קרבן של כפרה כדי להשלים את תהליך טהרתה, יש לחשוש שהכהנים יתרשלו והיא לא תהיה טהורה בטהרה פולחנית עד הערב. הלכה זו אפוא מלמדת אותנו שאין חשש כזה, בהתאם ללימודו של רב שמאיה שבית דינם של הכהנים ניתן לסמוך עליו בוודאות.

רָבִינָא אָמַר — ״נִדָּה״ תְּנָא קַמֵּיהּ: ״וְהַנִּדָּה שׁוֹחֲטִין עָלֶיהָ בַּשְּׁבִיעִי״.

רבינא אמר: התנא לא לימד את המקרה של זבה; אלא הוא לימד את המקרה של אישה נידה שהיא טמאה בטומאת נידתה. עליה לספור שבעה ימים מתחילת ראיית הדם הראשונה שלה, ולאחר מכן מן הלילה שלאחר מכן היא יכולה להיטהר בטבילה במקווה. לפי זה, הברייתא מלמדת: ובאשר לאישה נידה, שוחטים עבורה ביום השביעי של טומאתה.

אֲמַר לֵיהּ: נִדָּה בַּשְּׁבִיעִי מִי חַזְיָא? אֲפִילּוּ לְמַאן דְּאָמַר שׁוֹחֲטִין וְזוֹרְקִין עַל טְמֵא שֶׁרֶץ, דַּחֲזֵי לְאוּרְתָּא, נִדָּה לְאוּרְתָּא דִשְׁבִיעִי הוּא דְּטָבְלָה, עַד שְׁמִינִי דְּעָבְדָה הֶעֱרֵב שֶׁמֶשׁ לָא חַזְיָא! אֶלָּא אֵימָא: ״בַּשְּׁמִינִי״.

הוא אמר לו: האם אישה נידה ראויה ביום השביעי? אפילו לשיטת מי שאומר ששוחטים וזורקים עבור מי שטמא בשרץ, זה משום שהוא יהיה ראוי לאכול את קרבן הפסח בערב. אבל אישה נידה רק טובלת בלילה שלאחר היום השביעי, ועד היום השמיני, כאשר היא רואה את שקיעת החמה, אינה טהורה לגמרי ואינה ראויה להשתתף בקורבנות. אלא, תקן את הברייתא שציטטת ואמור: היום השמיני שלה, במקום: היום השביעי שלה.

פְּשִׁיטָא! הַשְׁתָּא וּמָה זָבָה דִּמְיחַסְּרָא כַּפָּרָה — שׁוֹחֲטִין וְזוֹרְקִין עָלֶיהָ בַּשְּׁמִינִי, נִדָּה דְּלָא מְיחַסְּרָא כַּפָּרָה — צְרִיכָה לְמֵימַר דְּשָׁחֲטִינַן וְזָרְקִינַן עֲלַהּ?!

הגמרא שואלת: מובן מאליו שניתן להקריב כבש פסח עבור אישה נידה ביום השמיני שלה, כפי שמוכח מן הטיעון הבא: הרי כשם שבמקרה של זבה שחסרה את קרבן הכפרה להשלמת תהליך טהרתה, שוחטים וזורקים עליה ביום השמיני, כך גם לגבי אישה נידה, שאינה חסרה קרבן כפרה להשלמת תהליך טהרתה, האם צריך לומר ששוחטים וזורקים עליה?

נִדָּה אִיצְטְרִיכָא לֵיהּ, הָא קָא מַשְׁמַע לַן: בַּשְּׁמִינִי אִין, בַּשְּׁבִיעִי לָא, כִּדְתַנְיָא: כׇּל חַיָּיבֵי טְבִילוֹת טְבִילָתָן בַּיּוֹם, נִדָּה וְיוֹלֶדֶת טְבִילָתָן בַּלַּיְלָה.

הגמרא מסבירה כי היה צורך שהברייתא תלמד את המקרה של אישה נידה משום שהיא מלמדת אותנו שביום השמיני, כן, קרבן פסח מוקרב עבורה, אבל ביום השביעי, לא, כפי שנלמד בברייתא: לגבי כל אלה הטמאים טומאה פולחנית וחייבים לטבול, טבילתם היא ביום, חוץ מנידה ויולדת, שטבילתן היא בלילה.

דְּתַנְיָא: יָכוֹל תְּהֵא טוֹבֶלֶת מִבְּעוֹד יוֹם? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״שִׁבְעַת יָמִים תִּהְיֶה בְּנִדָּתָהּ״ — תְּהֵא בְּנִדָּתָהּ כׇּל שִׁבְעָה. וְיוֹלֶדֶת אִיתַּקַּשׁ לְנִדָּה.

כפי שנלמד בברייתא אחרת: הייתי יכול לחשוב שאישה נידה או יולדת צריכה לטבול בעוד יום, כמו אחרים שחייבים בטבילה. לכן, הפסוק קובע: "ואשה כי תהיה זבה דם יהיה זובה בבשרה, שבעת ימים תהיה בנדתה" (ויקרא טו:יט), ומכאן שתהיה במצב טומאתה במשך שבעה ימים שלמים ואינה טובלת עד הלילה שלאחר היום השביעי. וכן הדין גם לגבי יולדת, שהושוותה בתורה לנידה בפסוק: "אשה כי תזריע וילדה זכר וטמאה שבעת ימים, כימי נדת דותה תטמא" (ויקרא יב:ב).

מַתְנִי׳ הָאוֹנֵן,

משנה:אבל אונן, כלומר, אבל ביום פטירתו של קרוב משפחה מדרגה ראשונה;

תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.

למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.

טקסטים מסופקים על ידי Sefaria