אָמַר אַבָּיֵי: אִי לָאו דְּאוֹקְמֵיהּ רַבִּי אוֹשַׁעְיָא לְהַהִיא בִּמְמַנֶּה זוֹנָה עַל פִּסְחוֹ וְרַבִּי הִיא, הֲוָה מוֹקֵמְינָא לָהּ לְהַהִיא בְּקָדָשִׁים קַלִּים וְאַלִּיבָּא דְּרַבִּי יוֹסֵי הַגְּלִילִי, דְּאָמַר: קָדָשִׁים קַלִּים מָמוֹן בְּעָלִים הוּא,
משנה וברייתא שהגמרא מצטטת בהמשך הדיון מלמדות כי, מבחינה לוגית, אלמלא פסוק המלמד אחרת, האיסור להשתמש כקרבן בבעל חיים שניתן כתשלום עבור שירותיה של זונה היה צריך לחול אפילו במקרה שבו בעל החיים כבר הוקדש כקרבן לפני שניתן כתשלום. אמר אביי: אלמלא שרבי אושעיא העמיד את אותה משנה במקרה של מי שרושם זונה על קרבן הפסח שלו כתשלומה, ושעמדה זו היא בהתאם לדעתו של רבי יהודה הנשיא, כפי הנראה כפי שהבין רבי אושעיא, הסובר שאדם שומר זכויות ממוניות בקרבן הפסח שלו אף לאחר ההקדשה, ולכן אפשר לרשום עליו את הזונה, הייתי מעמיד את אותה משנה כעוסקת רק בקדשים קלים והייתי טוען שהיא בהתאם לדעתו של רבי יוסי הגלילי, שאמר: קדשים קלים הם ממונם של בעליהם, ולכן אפשר לבעלים להשתמש בהם כתשלום לזונה.
אֲבָל בְּפֶסַח לָא מְשַׁיַּיר אִינִישׁ, בְּמָעוֹת וַדַּאי מְשַׁיַּיר אִינִישׁ, דְּמֵעִיקָּרָא כִּי מַפְרֵישׁ לְהוּ — אַדַּעְתָּא דְּהָכִי מַפְרֵישׁ לְהוּ.
אך הייתי עשוי להניח שרבי יהודה הנשיא סבור כי קרבן פסח אינו דומה לקרבנות רגילים בעלי קדושה קלה, בכך שאדם אינו מגביל את הקדשתו כדי לשמור לעצמו זכויות ממוניות בו, ולכן אין הוא נחשב כלל לרכושו. אולם, בנוגע לכסף שהוקדש לקרבן פסח, אדם בוודאי מגביל את הקדשתו. כאשר אדם מייעד אותו מלכתחילה, הוא מייעד אותו מתוך כוונה זו: אם ירצה לקנות חלק בקרבן הפסח של אדם אחר שכבר הוקדש, אזי הכסף יישאר חולין כדי לאפשר לקנייה זו לחול.
וְהָא רַבִּי הִיא, וּמִשּׁוּם הָכִי מָעוֹת שֶׁבְּיָדוֹ חוּלִּין, דְּבַפֶּסַח לָא מְשַׁיַּיר אִינִישׁ, וּבְמָעוֹת וַדַּאי מְשַׁיַּיר אִינִישׁ.
לכן הייתי יכול להסביר שברייתא זוברייתא היא בהתאם לדעתו של רבי יהודה הנשיא. בשל דעה זו שלו, הכסף שביד בעל הכבש, שקיבל עבור מכירת חלק בקורבן הפסח שלו, אינו קדוש, משום שאף על פי שלגבי קורבן הפסח אדם אינו מגביל את הקדשתו, לגבי כסף אדם בוודאי מגביל את הקדשתו.
וְהָהִיא דְּקָא מוֹקֵי לַהּ רַבִּי אוֹשַׁעְיָא כְּרַבִּי — לָא מוֹקֵמְינָא לֵיהּ אֲנָא כְּרַבִּי, דִּבְפֶסַח לָא מְשַׁיַּיר אִינִישׁ — וּבְמָעוֹת מְשַׁיַּיר אִינִישׁ. דְּמֵעִיקָּרָא כִּי מַפְרֵישׁ לְהוּ — אַדַּעְתָּא דְּהָכִי מַפְרֵישׁ לְהוּ.
אביי ממשיך בקו מחשבתו: ואותה משנה שרבי אושעיא העמיד כתואמת לדעתו של רבי יהודה הנשיא, אני לא הייתי מעמיד אותה כתואמת לדעתו של רבי יהודה הנשיא. לשיטתו, כאשר אדם מקדיש קרבן פסח, אין אדם מגביל את הקדשתו מלחול במלואה, ולכן הוא שומר לעצמו זכויות ממוניות בטלה; ואילו לגבי כסף, אדם כן מגביל את הקדשתו, שכן כאשר הוא מקדיש אותו מלכתחילה, הוא מקדיש אותו על דעת כן.
וְהָא לֵיכָּא לְאוֹקֹמֵי כְּרַבִּי יוֹסֵי, דְּהָא תָּנֵי בַּהּ: וְהַמּוֹכֵר עוֹלָתוֹ וּשְׁלָמָיו — לֹא עָשָׂה וְלֹא כְלוּם.
אביי מודה שיש קושי להסביר את הברייתא בדרך זו: ואולם, זאת, הברייתא שבה אנו עוסקים, אי אפשר להעמיד בהתאם לדעתו של רבי יוסי, שכן היא גם מלמדת בסעיף אחר כי מי שמוכר את עולתו ושלמיו לא עשה ולא כלום. ואילו רבי יוסי סבור ששלמים הם קניינו האישי של אדם, ולכן אם מכר אותם המכירה תקפה.
וְהַשְׁתָּא דְּאוֹקְמֵיהּ רַבִּי אוֹשַׁעְיָא לְהָהִיא בִּמְמַנֶּה זוֹנָה עַל פִּסְחוֹ, וְרַבִּי הִיא, שְׁמַע מִינַּהּ דִּסְבִירָא לֵיהּ אֲפִילּוּ בְּפִסְחוֹ מְשַׁיַּיר אִינִישׁ.
אף על פי כן, כעת, לאחר שרבי אושעיא קבע שמשנה זו מתייחסת למי שרושם זונה על קרבן הפסח שלו, והוא קבע שהיא בהתאם לדעתו של רבי יהודה הנשיא, למד ממנה שרבי יהודה הנשיא סבור שאפילו לגבי קרבן הפסח של אדם, אדם מגביל את קדושתו. אם מישהו ירצה לקנות חלק ממנו, הוא יוכל לעשות זאת. במקרה כזה, מלכתחילה אותו חלק לא נחשב מקודש. בכך תיפתר השאלה שהעלה עולא כיצד ניתן להעביר את קדושת הכסף לקרבן פסח שכבר הוקדש. במקרה כזה, לפי רבי יהודה הנשיא, אין מקדישים את הבהמה במלואה מלכתחילה. לכן, הבהמה נחשבת חולין לעניין זה, וניתן להעביר את הקדושה מן הכסף אל הבהמה.
מַאי הִיא דְּרַבִּי אוֹשַׁעְיָא, דִּתְנַן: נָתַן לָהּ מוּקְדָּשִׁין בְּאֶתְנַנָּהּ — הֲרֵי אֵלּוּ מוּתָּרִין.
מהי אותה הלכה של רבי אושעיא שאליה רמז אביי? תורתו של רבי אושעיא נוגעת למשנה הבאה בתמורה: כפי שלמדנו במשנה: אם אדם נתן בהמות שהוקדשו לקרבנות כתשלום לזונה, הן בכל זאת מותרות להקרבה. אף שבדרך כלל בהמות שניתנו לזונה כתשלום פסולות לשימוש כקרבנות, פסול זה אינו חל על בהמה שהוקדשה מראש.
עוֹפוֹת דְּחוּלִּין — הֲרֵי אֵלּוּ אֲסוּרִין. שֶׁהָיָה בַּדִּין: וּמָה אִם מוּקְדָּשִׁים שֶׁהַמּוּם פּוֹסֵל בָּהֶן — אֵין אֶתְנַן וּמְחִיר חָל עֲלֵיהֶן, עוֹפוֹת שֶׁאֵין הַמּוּם פּוֹסֵל בָּהֶן — אֵינוֹ דִּין שֶׁאֵין אֶתְנַן וּמְחִיר חָל עֲלֵיהֶן? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״לְכׇל נֶדֶר״ — לְרַבּוֹת אֶת הָעוֹפוֹת.
אולם, אם נתן לה עופות שהיו חולין, הם אסורים לשימוש כקרבן. את ההלכה הנוגעת לעופות צריך היה לומר שכן, מן הדין, היה צריך להיות מותר על סמך קל וחומר זה: מה? אם בהמות מוקדשות, אשר מום פוסל בהן לשימוש, ואף על פי כן אפשר להקריבן, שכן דין אתנן זונה או דין מחיר כלב אינו חל עליהן, הרי לגבי עופות, אשר מום אינו פוסל בהן לשימוש כקרבן, האם אין זה נכון מבחינה לוגית שדין אתנן זונה או מחיר כלב לא יחול עליהן? לדחיית טענה זו, הפסוק אומר: "לא תביא אתנן זונה ומחיר כלב בית ה' אלוהיך לכל נדר" (דברים כג:יט). דרשה נלמדת מן הביטוי המיותר "לכל נדר" לרבות עופות, שאפשר להביאם כנדרים.
קַל וָחוֹמֶר לַמּוּקְדָּשִׁין מֵעַתָּה: מָה עוֹפוֹת שֶׁאֵין הַמּוּם פּוֹסֵל בָּהֶן — אֶתְנַן וּמְחִיר חָל עֲלֵיהֶן, מוּקְדָּשִׁין שֶׁהַמּוּם פּוֹסֵל בָּהֶן — אֵינוֹ דִּין שֶׁאֶתְנַן וּמְחִיר חָל עֲלֵיהֶן? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״לְכׇל נֶדֶר״ — פְּרָט לִנְדּוֹר.
הגמרא מצטטת ברייתא שמרחיבה את הטיעון שנאמר במשנה ומציעה שגם את הטיעון ההפוך ניתן לטעון: מעתה, מאחר שידוע שעופות שניתנו כתשלום לזונה פסולים, ניתן להסיק את קל וחומר הבא כדי לפסול בהמה שכבר הוקדשה: כשם שלגבי עופות, שמום אינו פוסל בהם, חלה עליהם ההגדרה של אתנן ומחיר כלב, כך גם לגבי בהמות מוקדשות לקרבן, שמום פוסל בהן, האם אין זה מן הדין שתחול עליהן ההגדרה של אתנן ומחיר כלב? בדחיית טיעון זה, הפסוק קובע: "לכל נדר," ללמד שהפסול חל על הכול חוץ מדבר שכבר נידר להיות קרב והוקדש לשם כך.
אֶלָּא טַעְמָא דִּכְתַב רַחֲמָנָא ״נֶדֶר״, הָא לָאו הָכִי, הֲוָה אָמֵינָא מוּקְדָּשִׁים חָל אִיסּוּר אֶתְנַן עֲלֵיהֶן, וְהָא אֵין אָדָם אוֹסֵר דָּבָר שֶׁאֵינוֹ שֶׁלּוֹ!
הגמרא מנתחת את ההנחה של ברייתא זו: אלא שהסיבה היחידה שבעלי חיים מוקדשים נפסלים היא שהתורה כותבת את המילה נדר; אך אלמלא כן הייתי אומר שאפילו לגבי בעלי חיים מוקדשים, איסור אתנן זונה חל עליהם. הגמרא מקשה על הנחה זו: אבל הרי יש העיקרון המבוסס הבא: אין אדם אוסר דבר שאינו שלו. בעל חיים מוקדש נחשב לרכוש המקדש ואינו עוד של היחיד שהקדישו. אם כן, כיצד יכול אדם לאוסרו על ידי נתינתו לזונה?
אָמַר רַבִּי אוֹשַׁעְיָא: בִּמְמַנֶּה זוֹנָה עַל פִּסְחוֹ, וְרַבִּי הִיא.
רבי אושעיא אמר: המשנה והברייתא מתייחסות למי שרושם זונה לקרבן הפסח שלו, ונותן לה חלק בו כתשלום עבור שירותיה, והמשנה והברייתאהן בהתאם לדעתו של רבי יהודה הנשיא, הסבור שקרבן פסח נחשב לרכושו האישי של אדם לעניין האפשרות לצרף אליו אנשים נוספים במנוי עליו.
מַאי רַבִּי? דְּתַנְיָא: ״אִם יִמְעַט הַבַּיִת מִהְיוֹת מִשֶּׂה״, הַחֲיֵיהוּ מִשֶּׂה. מִכְּדֵי אֲכִילָה, וְלֹא מִכְּדֵי מִקָּח.
מהי אותה הלכה של רבי יהודה הנשיא שאליה רמז אביי? כפי שנלמד בברייתא: הפסוק אומר: "ואם ימעט הבית מהיות משה, ולקח הוא ושכנו הקרוב אל ביתו" (שמות יב:ד). הביטוי "אם הבית ימעט" נדרש לומר שבני הבית אינם יכולים להרשות לעצמם את צורכי היסוד של החג. בהמשך לדרשה זו, הביטוי "מהיות משה [miheyot miseh]" נדרש לומר: החייהו [haḥayeihu] מן השה, כלומר, מותר לו להשתמש בשה הפסח כאמצעי לפרנס את עצמו. הוא נוטל כסף משכנו בתמורה לכך שהוא מונה את שכנו על חלק בקרבן הפסח שלו, ולאחר מכן משתמש בכסף הזה כדי לקנות את צרכיו. אולם דין זה חל רק אם חסרים לו אמצעים מספיקים כדי לקנות מזון לאכילה, אך לא אם חסרים לו רק אמצעים מספיקים כדי לקנות דברים אחרים.
רַבִּי אוֹמֵר: אַף מִכְּדֵי מִקָּח, שֶׁאִם אֵין לוֹ — מְמַנֶּה אַחֵר עִמּוֹ עַל פִּסְחוֹ וְעַל חֲגִיגָתוֹ, וּמָעוֹת שֶׁבְּיָדוֹ חוּלִּין, שֶׁעַל מְנָת כֵּן הִקְדִּישׁוּ יִשְׂרָאֵל אֶת פִּסְחֵיהֶן.
רבי יהודה הנשיא אומר: הדבר חל אפילו אם אין לאדם אמצעים מספיקים לרכוש דברים נחוצים אחרים, שכן אם אין לו די ממון הוא רשאי לצרף אדם אחר עמו לקרבן הפסח שלו ולשלמי החגיגה שלו. והכסף שבידו שהוא מקבל בעבור צירוף אותו אדם אינו קדוש, שכן על תנאי זה מקדישים ישראל את קרבנות הפסח שלהם.
רַבָּה וְרַבִּי זֵירָא, חַד אָמַר: בְּעֵצִים לִצְלִיָּיתוֹ כּוּלֵּי עָלְמָא לָא פְּלִיגִי, דְּכֵיוָן דְּתַקַּנְתָּא דְפֶסַח הוּא — כְּגוּפָא דְפֶסַח דָּמֵי. כִּי פְּלִיגִי בְּמַצָּה וּמָרוֹר.
רבה ורבי זירא נחלקו בנוגע למחלוקת בין רבי יהודה הנשיא לחכמים. אחד אמר: אם אדם צריך עצים לצלייה של קרבן הפסח, הכול מסכימים שמכיוון שהדבר נועד להכנת קרבן הפסח, הרי הוא דומה לדבר הנחוץ לקרבן הפסח עצמו, וגם רבי יהודה הנשיא וגם חכמים מסכימים שמותר לצרף אנשים נוספים לקרבן הפסח ולהשתמש בכסף המתקבל כדי להשיג עצים. במה הם נחלקו הוא במקרה של מי שאין לו אמצעים מספיקים לקנות מצה ומרורים.
רַבָּנַן סָבְרִי: הָא אֲכִילָה אַחֲרִיתִי הִיא. וְרַבִּי סָבַר: כֵּיוָן דְּהֶכְשֵׁירוֹ דְפֶסַח הוּא — כְּגוּפָא דְפֶסַח דָּמֵי.
החכמים סבורים שזהו נחשב לאכילה אחרת, שאינה קשורה ישירות לקרבן הפסח. לכן, אין להשתמש בכסף לרישום אנשים נוספים לצורך רכישת פריטים אלה. ורבי יהודה הנשיא סבור שמכיוון שהדבר מאפשר את אכילת קרבן הפסח, שכן יש לאכול את קרבן הפסח יחד עם מצה ומרורים, הרי הוא כקרבן הפסח עצמו ולכן מותר להשתמש בכסף כדי לרכוש אותם.
וְחַד אָמַר: בְּמַצָּה וּמָרוֹר נָמֵי כּוּלֵּי עָלְמָא לָא פְּלִיגִי, דִּכְתִיב: ״עַל מַצּוֹת וּמְרֹרִים יֹאכְלֻהוּ״, דְּכֵיוָן דְּמַכְשִׁירִין דְפֶסַח נִינְהוּ — כְּפֶסַח דָּמֵי. כִּי פְּלִיגִי לִיקַּח בּוֹ חָלוּק, לִיקַּח בּוֹ טַלִּית. רַבָּנַן סָבְרִי: ״מִהְיוֹת מִשֶּׂה״ אָמַר רַחֲמָנָא, הַחֲיֵיהוּ לַשֶּׂה, וְרַבִּי סָבַר: הַחֲיֵה עַצְמְךָ מִשֶּׂה.
ואחד אמר: אף לגבי מצה ומרורים הכול מסכימים, כפי שנאמר: "על מצות ומרורים יאכלוהו" (במדבר ט:יא), שכן מאחר שהם דברים המסייעים לאכילת קרבן הפסח, הרי הם כקרבן הפסח עצמו. ובמה הם חולקים? כאשר הכסף מיועד לקנות בו חולצה או לקנות בו גלימה. חכמים סבורים כי התורה אמרה "מִהְיוֹת מִשֶּׂה", ויש להבין זאת במשמעות החיהו לשה, המתירה להשתמש בכספים רק לצרכים הישירים של קרבן הפסח. ורבי יהודה הנשיא סבור שיש לפרש זאת במשמעות החיה את עצמך מן השה, הכוללת דאגה לכל צרכיו של אדם.
וּלְאַבָּיֵי דְּאָמַר: אִי לָאו דְּאוֹקְמַהּ רַבִּי אוֹשַׁעְיָא לְהַהִיא בִּמְמַנֶּה זוֹנָה עַל פִּסְחוֹ וְרַבִּי הִיא, הֲוֵי מוֹקְמִינַן לַהּ בְּקָדָשִׁים קַלִּים וְאַלִּיבָּא דְּרַבִּי יוֹסֵי הַגְּלִילִי, דְּאָמַר קָדָשִׁים [קַלִּים] מְמוֹן בְּעָלִים הוּא, אֲבָל בְּפֶסַח לָא מְשַׁיַּיר אִינִישׁ —
הגמרא מטילה ספק בסבירות דעתו של אביי: ולפי אביי, שאמר: אילו רבי אושעיא לא היה מעמיד את המשנה ההיא כעוסקת במי שרושם זונה על קרבן הפסח שלו, והדבר הוא בהתאם לדעתו של רבי יהודה הנשיא, הייתי מעמיד אותה כעוסקת בקורבנות בעלי קדושה קלה ולפי דעתו של רבי יוסי הגלילי, שאמר: קורבנות בעלי קדושה קלה הם ממונם של בעליהם, אבל במקרה של קרבן הפסח אין משאירים ממנו דבר שאינו מוקדש. אלא הוא מוקדש כולו.
הָא קָתָנֵי בְּהֶדְיָא: ״שֶׁעַל מְנָת כֵּן הִקְדִּישׁוּ יִשְׂרָאֵל אֶת פִּסְחֵיהֶן״? אֵימָא: שֶׁעַל מְנָת כֵּן הִקְדִּישׁוּ יִשְׂרָאֵל מְעוֹת פִּסְחֵיהֶן.
הגמרא שואלת: כיצד ייתכן שאביי טען אי פעם שרבי יהודה הנשיא סבור שכבש הפסח מוקדש כולו עד כדי כך שאינו נחשב עוד לרכוש בעליו, אבל הברייתאמלמדת במפורש שרבי יהודה הנשיא אמר: על תנאי זה, שההקדשה לא תהיה שלמה, מקדישים בני ישראל את כבש הפסח שלהם? הגמרא משיבה שיש להגיה את סיום הברייתא כך שייאמר: שכן על תנאי זה הקדישו בני ישראל מעות לכבשי הפסח שלהם. נוסח זה משאיר פתוחה את האפשרות להבין את רבי יהודה הנשיא כפי שהציע אביי.
מַתְנִי׳ זָב שֶׁרָאָה שְׁתֵּי רְאִיּוֹת — שׁוֹחֲטִין עָלָיו בַּשְּׁבִיעִי. רָאָה שָׁלֹשׁ — שׁוֹחֲטִין עָלָיו בַּשְּׁמִינִי שֶׁלּוֹ.
משנה:זב, אדם הרואה זיבה, שראה שתי ראיות של זיבה, טמא טומאה טקסית. כדי להיטהר ולהיות רשאי לאכול מן הקרבנות, עליו להמתין שבעה ימים נקיים שבהם אינו רואה כל זיבה. לאחר מכן הוא טובל במקווה. ואז ייחשב טהור עם רדת הלילה. שוחטים את קרבן הפסח עבורו אם ערב פסח חל ביומו השביעי, אף על פי שבשעת השחיטה עדיין אינו טהור, שכן עד ליל הפסח יהיה טהור ויוכל לאוכלו. אם ראה שלוש ראיות, שבמקרה זה, נוסף על שבעת הימים הנקיים, עליו להביא קרבן ביום השמיני כדי להיות רשאי לאכול מן הקרבנות, שוחטים את קרבן הפסח עבורו אם ערב פסח חל ביומו השמיני. מניחים שעד הערב קרבנו כבר הובא וטהרתו הושלמה.
שׁוֹמֶרֶת יוֹם כְּנֶגֶד יוֹם — שׁוֹחֲטִין עָלֶיהָ בַּשֵּׁנִי שֶׁלָּהּ, רָאֲתָה שְׁנֵי יָמִים — שׁוֹחֲטִין עָלֶיהָ בַּשְּׁלִישִׁי.
אישה השומרת יום כנגד יום היא מי שנטמאה בטומאת נידה לאחר שראתה דם שלא בזמן המחזור החודשי הרגיל שלה ביום אחד או ביומיים רצופים. עליה לשמור ביום שלאחר הראייה האחרונה שלה כדי לוודא שאינה רואה עוד ראיות נוספות. כדי להיטהר, עליה, באותו יום, לטבול במקווה, ובתנאי שאינה רואה כל ראייה נוספת במשך אותו היום, היא נחשבת טהורה כבר משעת טבילתה. אם ראתה ראייה ביום אחד, שוחטים את קורבן הפסח עבורה לאחר שטבלה ביומה השני, למרות האפשרות שתראה ראיות נוספות מאוחר יותר באותו יום. אם ראתה ראייה במשך יומיים, שוחטים את קורבן הפסח עבורה ביום השלישי.
וְהַזָּבָה — שׁוֹחֲטִין עָלֶיהָ בַּשְּׁמִינִי.
וְזָבָה היא אישה שחוותה הפרשות במשך שלושה ימים רצופים. עליה, כמו זָב, להמתין שבעה ימים נקיים מלאים ללא הפרשות, לטבול, ולאחר מכן להביא קורבן ביום השמיני. שוחטים קורבן פסח עבורה רק ביום השמיני.
גְּמָ׳ אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר רַב: שׁוֹחֲטִין וְזוֹרְקִין עַל טְבוּל יוֹם וּמְחוּסַּר כִּפּוּרִים,
גמרא:רב יהודה אמר שרב אמר: שוחטים את קרבן הפסח וזורקים את דמו בעבור מי שטבל ביום מחמת סוג של טומאה שממנה ייעשה טהור לגמרי עם רדת הלילה. אם טבל בארבעה עשר בניסן, ניתן להקריב קרבן פסח בעבורו. וכן ניתן להקריב קרבן פסח בעבור מי שטמא בטומאה מסוג המחייבת אותו גם להביא קרבן כפרה כדי להשלים לגמרי את תהליך טהרתו, אף אם עדיין חסר את קרבן הכפרה, כלומר, הוא עדיין לא הוקרב. מאחר שעד הערב יהיה טהור ויוכל לאכול מקרבן הפסח, ניתן לשחוט את קרבן הפסח בעבורו במשך היום, אף שבשעת השחיטה עדיין לא השלים את תהליך טהרתו.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria