חוֹזֵר וְשׂוֹרְפוֹ לִפְנֵי הַבִּירָה מֵעֲצֵי הַמַּעֲרָכָה!
הוא חייב להחזיר ולשרוף זאת לפני המקדש בעצי המערכה. ניסוח המשנה משתמש במילה נזכר, ומשתמע מכך שלא רק חתיכת בשר גדולה שנטמאה או שנפסלה בדרך כלשהי, אלא אפילו חתיכה כה קטנה עד שהיא עלולה להישכח, חייבת להישרף בעצי המערכה.
אָמַר רַב חָמָא בַּר עוּקְבָא: לָא קַשְׁיָא, כָּאן — בְּאַכְסְנַאי. כָּאן — בְּבַעַל הַבַּיִת.
רב חמא בר עוקבא אמר: אין זה קשה. כאן, במקום שנאמר ששורפים אותו במקדש בעצי המערכה, מדובר באורח שאינו גר בירושלים ואין לו שם עצים, ולכן הוא רשאי להשתמש בעצי המערכה. ואילו שם, במקום שנאמר ששורפים אותו בבית בעצי עצמו, מדובר בתושב ירושלים.
רַב פָּפָּא אָמַר: הָא וְהָא בְּאַכְסְנַאי, כָּאן — שֶׁהֶחְזִיק בַּדֶּרֶךְ, כָּאן — שֶׁלֹּא הֶחְזִיק בַּדֶּרֶךְ.
רב פפא אמר: מקרה זה וזה שניהם עוסקים באורח. כאן, במקום שנאמר שמותר להשתמש בעצים מן המערכה, מדובר במי שכבר יצא לדרך, וקשה לו לאסוף עצים. שם, במקום שנאמר שחייב להשתמש בעצים שלו, מדובר במקרה שבו האורח עדיין לא יצא לדרך, והוא יכול לאסוף את עציו שלו.
רַב זְבִיד אָמַר: לְעוֹלָם כִּדְאָמַר מֵעִיקָּרָא — כָּאן בְּאַכְסְנַאי כָּאן בְּבַעַל הַבַּיִת, וְאַף עַל גַּב דְּלָא הֶחְזִיק בַּדֶּרֶךְ, אַכְסְנַאי כֵּיוָן דְּלֵית לֵיהּ עֲשָׂאוּהוּ כְּצִיקָנִין. דִּתְנַן: הַצִּיקָנִין שׂוֹרְפִין אוֹתוֹ לִפְנֵי הַבִּירָה בִּשְׁבִיל לֵיהָנוֹת מֵעֲצֵי הַמַּעֲרָכָה.
רב זביד חלק על רב פפא והבהיר את דעתו של רב חמא בר עוקבא. הוא אמר: למעשה, ניתן להסביר זאת כפי שרב חמא אמר בתחילה: כאן, מדובר באורח; שם, מדובר בתושב. ואף על פי שעדיין לא יצא לדרך, אורח רשאי להשתמש בעצים מן המערכה מן הטעם הבא: מאחר שאין לו עצים משלו, חכמים התייחסו אליו כמו לקמצנים, כפי שלמדנו במשנה: הקמצנים שורפים זאת לפני המקדש כדי ליהנות מעצי המערכה. מכאן עולה שכל מי שאינו חושש למוניטין שלו, כמו קמצן, רשאי להשתמש בעצים מן המערכה, ואין זה נחשב למעילה בהקדש. בדומה לכך, חכמים התירו גם לאורח להשתמש בעצים מן המערכה.
תָּנוּ רַבָּנַן: בָּאוּ לְשׂוֹרְפוֹ בְּחַצְרוֹתֵיהֶן וּמֵעֲצֵי הַמַּעֲרָכָה — אֵין שׁוֹמְעִין לָהֶן. לִפְנֵי הַבִּירָה וּמֵעֲצֵי עַצְמָן — אֵין שׁוֹמְעִין לָהֶן.
החכמים לימדו בתוספתא: אם אנשים באו ורצו לשרוף את קורבן הפסח שנטמא בחצרותיהם, ורצו לקחת עצים מן המערכה כדי להשתמש בהם למטרה זו, אין שומעים להם. וכן, אם רצו לשרוף אותו לפני המקדש בעצים שלהם, אין שומעים להם.
בִּשְׁלָמָא מֵעֲצֵי הַמַּעֲרָכָה בְּחַצְרוֹתֵיהֶן אֵין שׁוֹמְעִין לָהֶן — דִּילְמָא פָּיְישָׁן מִינַּיְיהוּ, וְאָתוּ בְּהוּ לִידֵי תַקָּלָה. אֶלָּא לִפְנֵי הַבִּירָה מֵעֲצֵי עַצְמָן, מַאי טַעְמָא לָא?
הגמרא שואלת: מובן, אם אנשים רוצים לשרוף אותו בעצים מן המערכה שבחצרותיהם שלהם אין שומעים להם. זאת משום שהחכמים חששו שמא ישאירו חלק מן העצים שלקחו כדי לשרוף את קרבן הפסח ויבואו לידי תקלה בו על ידי שימוש בעצים למטרה אחרת. אבל במקרה שבו רצו לשרוף את הקרבן לפני המקדש בעצים שלהם, מה הטעם שאין שומעים להם?
רַב יוֹסֵף אָמַר: שֶׁלֹּא לְבַיֵּישׁ אֶת מִי שֶׁאֵין לוֹ. רָבָא אָמַר: מִפְּנֵי הַחֲשָׁד.
רב יוסף אמר: זה כדי שלא לבייש את מי שאין לו האמצעים להביא את עציו שלו. אילו היה מותר להביא עצים פרטיים לשריפה במקדש, אנשים היו מבינים שרק העניים לוקחים עצים מן המקדש. הדבר היה מבייש את העניים. רבא אמר: זה משום חשד. אנשים היו מחזירים את העצים הפרטיים שלא השתמשו בהם, שאותם הביאו, ואחרים עלולים לחשוד שהם גונבים עצים מוקדשים מן המקדש.
מַאי בֵּינַיְיהוּ? אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ דְּאַיְיתִי קְנֵי וְחַרְיָוָתָא, דְּלָא חֲזֵי לַמַּעֲרָכָה.
הגמרא שואלת: מהו ההבדל המעשי בין שתי התשובות הללו? הגמרא משיבה: ההבדל המעשי ביניהן הוא במקרה של מי שמביא קנים או ענפי דקל שאינם ראויים למערכה. מאחר שסוגי ענפים אלה אינם משמשים למערכה של עצים על המזבח, אין חשש שאנשים יחשדו בטעות שהוא גנב אותם מן המקדש; לכן, רבא יתיר זאת. אולם החשש שהעניים יתביישו עדיין רלוונטי, ולכן רב יוסף יאסור זאת.
תְּנַן הָתָם: רֹאשׁ הַמַּעֲמָד הָיָה מַעֲמִיד אֶת הַטְּמֵאִין עַל שַׁעַר הַמִּזְרָח. מַאי טַעְמָא? אָמַר רַב יוֹסֵף: כְּדֵי לְבַיְּישָׁן. רָבָא אָמַר: מִפְּנֵי הַחֲשָׁד.
משנה אחרת מלמדת מחלוקת דומה בין רב יוסף לרבא בנושא אחר: למדנו במשנה שם, במסכת תמיד: ממונה המשמר היה מעמיד את הכוהנים הטמאים בפתח השער המזרחי בכל בוקר. הגמרא שואלת: מה הטעם שלא פשוט שלחו אותם לביתם מבלי להעמידם בפתח השער המזרחי? רב יוסף אמר: היה זה כדי לביישם על שלא נזהרו מלהיטמא. רבא אמר: היו מעמידים אותם שם כדי למנוע חשד, כדי שאנשים יבינו שאינם עושים את עבודת המקדש מפני שהם טמאים, ולא כדי לעסוק במלאכותיהם הרגילות.
מַאי בֵּינַיְיהוּ? אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ מְפַנְּקִי, אִי נָמֵי דְּקָא גָדֵיל שִׁישׁוּרָא.
הגמרא שואלת: מהו ההבדל המעשי בין שתי הדעות הללו? הגמרא משיבה: ההבדל המעשי ביניהן הוא במקרה של אנשים מפונקים שאינם עובדים לעולם, שאחרים לא יחשדו בהם שהם נמנעים מעבודת המקדש כדי לעבוד במקצועותיהם הרגילים. לחלופין, זהו המקרה של מי שקולע חבלים למחייתו. איש לא יחשוד במישהו שהוא מחמיץ את עבודת המקדש כדי לעבוד בעיסוק כה נחות ובלתי רווחי. שתי הקטגוריות הללו של אנשים לא היו צריכים לעמוד בשער לפי דעתו של רבא, אך היו צריכים לפי דעתו של רב יוסף.
מַתְנִי׳ הַפֶּסַח שֶׁיָּצָא אוֹ שֶׁנִּטְמָא — יִשָּׂרֵף מִיָּד. נִטְמְאוּ הַבְּעָלִים אוֹ שֶׁמֵּתוּ — תְּעוּבַּר צוּרָתוֹ, וְיִשָּׂרֵף בְּשִׁשָּׁה עָשָׂר. רַבִּי יוֹחָנָן בֶּן בְּרוֹקָה אוֹמֵר: אַף זֶה יִשָּׂרֵף מִיָּד לְפִי שֶׁאֵין לוֹ אוֹכְלִין.
משנה:קרבן פסח שהוצא מתחומו המותר או שנטמא — יישרף מיד בערב פסח. אם הבעלים נטמאו או מתו, תעובר צורתו על ידי השהייתו זמן מה במקום לשורפו מיד, ויישרף בשישה עשר בניסן, מיד לאחר היום הראשון של החג. רבי יוחנן בן ברוקה אומר: אף זה יישרף מיד, מפני שאין לו אוכלים, ואף זו פסלות חמורה כל כך שאין צריך בה עיבור צורה.
גְּמָ׳ בִּשְׁלָמָא טָמֵא, כְּתִיב: ״וְהַבָּשָׂר אֲשֶׁר יִגַּע בְּכׇל טָמֵא לֹא יֵאָכֵל בָּאֵשׁ יִשָּׂרֵף״. אֶלָּא יוֹצֵא מְנָלַן?
גמרא: הגמרא שואלת: מובן שהעובדה שבשר קודשים טמא חייב בשריפה כתובה בתורה, כפי שנאמר: "והבשר אשר יגע בכל טמא לא יאכל, באש ישרף" (ויקרא ז:יט). אבל בשר קודשים שיצא מחוץ לתחומו המותר, מניין לנו שהוא חייב בשריפה?
דִּכְתִיב: ״הֵן לֹא הוּבָא אֶת דָּמָהּ אֶל הַקֹּדֶשׁ פְּנִימָה״. אָמַר לוֹ מֹשֶׁה לְאַהֲרֹן: מַדּוּעַ לֹא אֲכַלְתֶּם אֶת הַחַטָּאת? שֶׁמָּא נִכְנַס דָּמָהּ לִפְנַי וְלִפְנִים. אָמַר לוֹ: לָאו.
הגמרא משיבה: הדבר נלמד מן הפסוקים המתארים את משה המוכיח את אהרן ואת בניו על כך שלא אכלו את קרבן החטאת ביום השמיני למילואים, כפי שנאמר: "הן לא הובא את דמה אל הקודש פנימה; אכול תאכלו אותה בקודש כאשר ציוויתי" (ויקרא י:יח). יש להבין זאת כך: משה אמר לאהרן: מדוע לא אכלתם את החטאת? שמא דמה נכנס לפני ולפנים אל הקודש, ובמקרה כזה יש לשורפה? אהרן אמר לו: לא.
אָמַר לוֹ: שֶׁמָּא חוּץ לִמְחִיצָתָהּ יָצְתָה? אָמַר לוֹ: לָאו, בַּקּוֹדֶשׁ הָיְתָה. אָמַר לוֹ: אִי בַּקּוֹדֶשׁ הָיְתָה וְ״הֵן לֹא הוּבָא אֶת דָּמָהּ אֶל הַקֹּדֶשׁ פְּנִימָה״, מַדּוּעַ לֹא אֲכַלְתֶּם אוֹתָהּ? מִכְּלָל דְּאִי נָפְקָא, אִי נָמֵי עָיֵיל דָּמָהּ לִפְנִים — בַּת שְׂרֵיפָה הִיא.
משה אמר לו: אולי הוּצָא מחוץ לתחומו, וזו הסיבה שלא אכלתם אותו? אמר לו: לא, הוא היה במקום הקדוש, כלומר, בעזרה. משה אמר לו: אם היה במקום הקדוש כל הזמן, הרי דמו לא הובא אל תוך המקדש פנימה, מדוע לא אכלתם אותו? מכאן הוכחה בדרך היסק שאם הוא יוצא מתחומו, או לחלופין, אם דמו נכנס פנימה אל מקדש המקדש, יש לשרוף אותו. זה יכול לשמש דגם לכל הקרבנות.
בִּשְׁלָמָא נִטְמָא, גַּלִּי רַחֲמָנָא בְּקָדָשִׁים קַלִּים, כׇּל שֶׁכֵּן בְּקׇדְשֵׁי קָדָשִׁים. אֶלָּא יוֹצֵא, אַשְׁכְּחַן קׇדְשֵׁי הַקֳּדָשִׁים, קָדָשִׁים קַלִּים מְנָלַן? וְתוּ, הָא דְּתַנְיָא: לָן דָּמָהּ,
הגמרא שואלת: מובן, באשר לבשר קודשים שנטמא, מגלה לנו הרחמן את אותה הלכה בתורה לגבי קדשים קלים, שכן הפסוק: "והבשר אשר יגע בכל טמא לא יאכל" מתייחס לשלמים, והוא חל מקל וחומר לגבי קדשי קדשים. אולם, באשר לבשר קודשים שיצא מחוץ לתחומו, מצאנו מקור שדין זה חל על קדשי רק קדשי קדשים. לגבי קדשים קלים, כגון קרבן פסח, מנין לנו שאף הם טעונים שריפה? ועוד, לגבי מה שנלמד בברייתא: אם הדם של קרבן לן בלילה במקום שייזרק על המזבח ביום שנשחט,
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria