טׇהֳרָה מְדַחֲיָא, טוּמְאָה לָא מְדַחֲיָא. וּמָר סָבַר — אֲפִילּוּ טוּמְאָה נָמֵי מְדַחֲיָא.
כבש פסח שהוקרב במצב של טהרה דוחה את מי שאינם יכולים להביא את הקרבן לפסח שני, אך כבש פסח שהובא במצב של טומאה אינו דוחה את מי שאינם יכולים להביא את הקרבן לפסח שני. ואדון זה, רב אדא בר אהבה, שאמר שיש תשלומין, סבור שאפילו כבש פסח שהוקרב במצב של טומאה טקסית דוחה את מי שאינם יכולים להביא את הקרבן לפסח שני.
אִיתְּמַר: הָיוּ שְׁלִישִׁיתָן זָבִין, וּשְׁלִישִׁיתָן טְהוֹרִין, וּשְׁלִישִׁיתָן טְמֵאֵי מֵתִים — אָמַר רַבִּי מָנִי בַּר פַּטִּישׁ: אוֹתָן טְמֵאֵי מֵתִים אֵינָן עוֹשִׂין לֹא אֶת הָרִאשׁוֹן וְלֹא הַשֵּׁנִי.
נאמר שהחכמים דנו בעניין הבא: אם שליש מן בני הקהילה היו זבים, ושליש מהם היו טהורים, ושליש מהם היו טמאים בטומאת מת, מהי ההלכה? רבי מני בר פטיש אמר: אלה שהיו טמאים בטומאת מת אינם עושים את פולחן קרבן הפסח בפסחראשון ולא בפסחשני.
בָּרִאשׁוֹן לָא עָבְדִי: הִגְדִּילוּ זָבִין עַל הַטְּהוֹרִים, דְּלָא עָבְדִי בְּטוּמְאָה, הָוֵה לֵיהּ טְמֵאֵי מֵתִים מִיעוּטָא — וּמִיעוּטָא לָא עָבְדִי בָּרִאשׁוֹן. בַּשֵּׁנִי לָא עָבְדִי: נִצָּרְפוּ זָבִין עִם טְמֵאֵי מֵתִים, דְּלָא עָבְדִי בָּרִאשׁוֹן, הָווּ לְהוּ רוּבָּא — וְרוּבָּא לָא מִדְּחוּ לְפֶסַח שֵׁנִי.
בפסח הראשוןפסח, אין הם מקריבים את קרבן הפסח משום שהזבים התרבו במספר הטהורים, שכןזביםאינם רשאים להקריב את קרבן הפסח במצב של טומאה. לפיכך, הטמאים בטומאת מת הם המיעוט, ומיעוט אינו רשאי להקריב את קרבן הפסח במצב של טומאה בפסח הראשוןפסח. בפסח השניפסח, אין הם רשאים להקריב את קרבן הפסח מטעם אחר: הזבים מצטרפים לאלה שהיו טמאים בטומאת מת, שלא הקריבו את קרבן הפסח בפסח הראשוןפסח. כתוצאה מכך, הם הרוב, וקרבן הרוב אינו נדחה לפסח השני פסח.
מַתְנִי׳ הַפֶּסַח שֶׁנִּזְרַק דָּמוֹ וְאַחַר כָּךְ נוֹדַע שֶׁהוּא טָמֵא — הַצִּיץ מְרַצֶּה. נִטְמָא הַגּוּף — אֵין הַצִּיץ מְרַצֶּה, מִפְּנֵי שֶׁאָמְרוּ: הַנָּזִיר וְעוֹשֵׂה פֶסַח, הַצִּיץ מְרַצֶּה עַל טוּמְאַת הַדָּם, וְאֵין הַצִּיץ מְרַצֶּה עַל טוּמְאַת הַגּוּף.
משנה: במקרה של כבש פסח שדמו נזרק ולאחר מכן נודע כי הבשר או הדם נטמאו, הציץ של הכהן הגדול מרצה לפני ה' על הטומאה בדיעבד, והבעלים פטורים מעשיית פסח שני. אם נודע לאחר מכן כי גופו של האדם שהביא את כבש הפסח נטמא, הציץ אינו מרצה לפני ה'. אותו אדם לא יצא ידי חובתו בהבאת כבש הפסח, ולכן עליו לעשות פסח שני. זאת מפני שהחכמים אמרו כי לגבי הנזיר והעושה את קרבן הפסח, הציץ מרצה לפני ה' על הן טומאת הדם והן טומאת בשר הקרבן, אך הציץ אינו מרצה לפני ה' על טומאת הגוף של האדם המביא את הקרבן.
נִטְמָא טוּמְאַת הַתְּהוֹם — הַצִּיץ מְרַצֶּה.
המשנה מציגה הלכה בנוגע לטומאת התהום, מונח המתייחס למקור טומאה שאינו ידוע לאיש ומתגלה רק לאחר שטימא אדם. אם נודע לאחר שהקרבן הובא שהאדם נטמא בגלל טומאת התהום, למשל, אם הודיעו לו שהיה קבר נסתר מתחת למקום שבו ישב בבית שבו שהה קודם לכן, הציץ מרצה לפני ה' והקרבן כשר.
גְּמָ׳ טַעְמָא דְּנִזְרַק וְאַחַר כָּךְ נוֹדַע, אֲבָל נוֹדַע וְאַחַר כָּךְ נִזְרַק — לֹא מְרַצֶּה.
גמרא: הגמרא פותחת בהסקה בנוגע לקרבן פסח שנמצא טמא מבחינה פולחנית לאחר שדמו נזרק. הסיבה שהציץ מרצה היא שהדם נזרק ורק לאחר מכן נודע שהוא היה טמא מבחינה פולחנית. אולם, אם נודע שהוא היה טמא מבחינה פולחנית ולאחר מכן דמו נזרק, הציץ אינו מרצה והקרבן נפסל.
וּרְמִינְהוּ: עַל מָה הַצִּיץ מְרַצֶּה? עַל הַדָּם וְעַל הַבָּשָׂר וְעַל הַחֵלֶב שֶׁנִּטְמָא, בֵּין בְּשׁוֹגֵג בֵּין בְּמֵזִיד, בֵּין בְּאוֹנֶס בֵּין בְּרָצוֹן, בֵּין בְּיָחִיד בֵּין בְּצִיבּוּר!
הגמרא מעלה סתירה ממה שנשנה בברייתא: על מה הציץ מרצה לפני האל? הוא מרצה לפני האל על הדם ועל הבשר ועל החלב שנטמאו, בין בשוגג בין במזיד, בין באונס בין ברצון, ובין שהקרבן היה שייך ליחיד או לציבור. מכאן שהציץ מרצה לפני האל אפילו כאשר הדם נזרק, אף על פי שכבר היה ידוע שהבשר או הדם היו טמאים טומאה פולחנית.
אָמַר רָבִינָא: טוּמְאָתוֹ, בֵּין בְּשׁוֹגֵג בֵּין בְּמֵזִיד — הוּרְצָה. זְרִיקָתוֹ, בְּשׁוֹגֵג — הוּרְצָה, בְּמֵזִיד — לֹא הוּרְצָה.
רבינא אמר שיש להבין את הברייתא כך: לעניין טומאתו הפולחנית, בין אם נטמא בשוגג ובין אם במזיד, הציץ מרצה על הטומאה והקרבן מתקבל. אולם לעניין זריקת דמו שלו, אם נזרק בשוגג בעוד שהבשר היה טמא, אזי הקרבן מתקבל, אבל אם נזרק במזיד בעוד שהבשר היה טמא, אינו מתקבל.
רַבִּי שֵׁילָא אָמַר: זְרִיקָתוֹ, בֵּין בְּשׁוֹגֵג בֵּין בְּמֵזִיד — הוּרְצָה. טוּמְאָתוֹ, בְּשׁוֹגֵג — הוּרְצָה, בְּמֵזִיד — לֹא הוּרְצָה.
רבי שילה אמר שיש להבין את הברייתא כך: לגבי הזאת דם הקרבן הטמא, בין אם נעשתה בשוגג ובין אם במזיד, היא מתקבלת. אולם, לגבי האופן שבו נטמאה טומאתה הפולחנית, אם נטמאה בשוגג הקרבן מתקבל, ואם נטמאה במזיד אינו מתקבל.
אֶלָּא הָא דְּקָתָנֵי: בֵּין בְּשׁוֹגֵג בֵּין בְּמֵזִיד, הָכִי קָאָמַר: נִטְמָא בְּשׁוֹגֵג, וּזְרָקוֹ בֵּין בְּשׁוֹגֵג בֵּין בְּמֵזִיד — הוּרְצָה.
הגמרא מסבירה: אולם, מה שנשנה בברייתא שהציץ מרצה לפני האל בין אם הקרבן הטמא הוקרב בשוגג ובין במזיד, זהו מה שהיא אומרת: אם הקרבן נטמא בשוגג וזרקו את דמו, בין בשוגג ובין במזיד, הוא מתקבל.
וְהָא דְּקָתָנֵי: דָּם שֶׁנִּזְרַק וְאַחַר כָּךְ נוֹדַע, טַעְמָא דְּנִזְרַק וְאַחַר כָּךְ נוֹדַע, אֲבָל נוֹדַע וְאַחַר כָּךְ נִזְרָק — לָא, הוּא הַדִּין דַּאֲפִילּוּ נוֹדַע וְאַחַר כָּךְ נִזְרַק.
וממה שנלמד במשנה זו בנוגע לדם שנזרק ולאחר מכן נודע שהקרבן היה טמא, אין להסיק שהטעם שהציץ מרצה הוא דווקא שהדם נזרק ולאחר מכן נודע שהקרבן היה טמא, אבל אם נודע שהקרבן היה טמא ולאחר מכן הדם נזרק, אפילו בשוגג, הציץ אינו מרצה. למעשה, כך הדין גם כן, כלומר, הציץ מרצה, אפילו אם טומאת הקרבן נודעה והדם נזרק לאחר מכן.
וְהַאי דְּקָתָנֵי נִזְרַק וְאַחַר כָּךְ נוֹדַע, מִשּׁוּם דְּבָעֵי לְמִתְנֵי סֵיפָא: נִטְמָא הַגּוּף אֵין הַצִּיץ מְרַצֶּה, דַּאֲפִילּוּ נִזְרַק וְאַחַר כָּךְ נוֹדַע — לָא, קָתָנֵי רֵישָׁא נָמֵי: נִזְרַק וְאַחַר כָּךְ נוֹדַע.
וזה שנשנה במשנה לגבי דם שנזרק ולאחר מכן נודע שהוא טמא, נוסח בדרך המסוימת הזאת מפני שהתנארצה ללמד את הסיפא של המשנה, הקובעת שאם הגוף של האדם המביא את קרבן הפסח נטמא, הציץ אינו מרצה לפני ה' על טומאתו. במקרה זה, אפילו אם הדם נזרק ולאחר מכן נודע שגופו של האדם היה טמא, הציץ אינו מרצה. לכן לימד גם את הרישא באופן מקביל, כמקרה שבו הדם נזרק ולאחר מכן נודע שהקרבן טמא. אולם, ההלכה נכונה אפילו אם טומאת הדם או הבשר של הקרבן הייתה ידועה לפני זריקת הדם.
נִטְמָא טוּמְאַת הַתְּהוֹם וְכוּ׳. בָּעֵי רָמֵי בַּר חָמָא: כֹּהֵן הַמְרַצֶּה בְּקׇרְבְּנוֹתֵיהֶן, הוּתְּרָה לוֹ טוּמְאַת הַתְּהוֹם, אוֹ לָא? מִי אָמְרִינַן כִּי גְּמִירִי טוּמְאַת הַתְּהוֹם — בִּבְעָלִים, בְּכֹהֵן — לָא גְּמִירִי, אוֹ דִילְמָא: בְּזִבְחָא גְּמִירִי, לָא שְׁנָא בְּכֹהֵן וְלָא שְׁנָא בִּבְעָלִים.
נלמד במשנה שאם אדם אחד נטמא בטומאת התהום, הציץ מרצה לפני God. רמי בר חמא העלה דילמה: לגבי הכהן שמאפשר את קבלת קרבנותיהם, כלומר, שמבצע את עבודת קרבן הפסח או קרבנות הנזיר, האם טומאת התהום מותרת גם לו או לא? האם נאמר שהם למדו את הקולא של טומאת התהום במסורת שבעל פה רק לגבי הבעלים של הקרבן, אבל הם לא למדו במסורת שבעל פה שהיא חלה גם על כהן? או שמא הם למדו במסורת שבעל פה שקולא זו חלה על הקרבן של הפסח וקרבן הנזיר, ולכן אין הבדל אם הכהן היה טמא או אם הבעלים היו טמאים.
אָמַר רָבָא: תָּא שְׁמַע, דְּתָנֵי רַבִּי חִיָּיא: לֹא אָמְרוּ טוּמְאַת הַתְּהוֹם אֶלָּא לְמֵת בִּלְבַד. מֵת לְמַעוֹטֵי מַאי? לָאו לְמַעוֹטֵי טוּמְאַת הַתְּהוֹם דְּשֶׁרֶץ?
רבא אמר: בוא ושמע פתרון לשאלה זו, כפי שלימד רבי חייא שאמרו את ההלכה של טומאת התהום רק לגבי טומאה טקסית הנגרמת על ידי מת. הגמרא מסיקה: טומאה טקסית הנגרמת על ידי מת צוינה כדי למעט מה? האם לא כדי למעט טומאת התהום של שרץ, כך שבמקרה של טומאה שנגרמה על ידי שרץ שלא הייתה ידועה, הציץ אינו מרצה לפני אלוהים?
וּבְמַאי עָסְקִינַן? אִי נֵימָא בִּבְעָלִים, וּבְמַאן — אִי בְּנָזִיר, מִי מַהֲנֵי בֵּיהּ? ״כִּי יָמוּת מֵת עָלָיו״ אָמַר רַחֲמָנָא.
ועם מה אנו עוסקים? אם נאמר שאנו עוסקים במקרה שבו הבעלים נטמאו, על מי זה חל? אם זה חל על נזיר, האם טומאה הנגרמת על ידי שרץ מועילה להפסיק את תקופת נזירותו ולחייבו להביא קרבנות? הרחמן אומר: "וכי ימות מת עליו בפתע פתאום אצלו וטימא ראש נזרו, וגילח ראשו ביום טהרתו; ביום השביעי יגלחנו" (במדבר ו:ט). מכאן שתקופת נזירותו של אדם נפסקת רק מחמת טומאת מת ולא מחמת הטומאה הנגרמת על ידי שרץ.
אֶלָּא בְּעוֹשֵׂה פֶסַח. הָנִיחָא לְמַאן דְּאָמַר אֵין שׁוֹחֲטִין וְזוֹרְקִין עַל טְמֵאֵי שֶׁרֶץ. אֶלָּא לְמַאן דְּאָמַר שׁוֹחֲטִין וְזוֹרְקִין עַל טְמֵאֵי שֶׁרֶץ, הַשְׁתָּא טוּמְאָה יְדוּעָה הוּתְּרָה לוֹ, טוּמְאַת הַתְּהוֹם לֹא כׇּל שֶׁכֵּן?!
אלא, אמור שאנו עוסקים במי שמבצע את הטקס של קרבן הפסח. אם כן, הדבר מתיישב היטב לפי מי שאמר שאין לשחוט את קרבן הפסח ולזרוק את דמו עבור מי שהם טמאים מחמת שרץ, ולכן יש מקום לדון בטומאת התהום. אולם, לפי מי שאמר שמותר לשחוט ולזרוק את דם קרבן הפסח עבור מי שהם טמאים מחמת שרץ כדי שיוכלו לאכול את בשרו בלילה, כאשר יהיו טהורים, כעת אמרת שטומאה ידועה מותרת לו, כלומר שאפילו כאשר ברור שאדם טמא טומאה פולחנית מחמת שרץ, אין מונעים ממנו להשתתף בקרבן הפסח. במקרה כזה, לגבי טומאת התהום, האם לא כל שכן שנכון שמותר לו להקריב את קרבן הפסח?
אֶלָּא לָאו — בְּכֹהֵן, וּשְׁמַע מִינַּהּ הוּתְּרָה לוֹ טוּמְאַת הַתְּהוֹם!
אלא, האם רבי חייא אינו מתייחס לכהן שנטמא בטומאה? למד מכאן שטומאת התהום מותרת לכהן.
אָמַר רַב יוֹסֵף: לֹא, לְעוֹלָם בִּבְעָלִים, וּבְפֶסַח. וּלְמַעוֹטֵי טוּמְאַת הַתְּהוֹם דְּזִיבָה.
רב יוסף אמר: לא, אי אפשר להוכיח זאת מדבריו של רבי חייא. למעשה, אפשר לומר שרבי חייא התייחס למקרה שבו הבעלים נטמאו בטומאת התהום, והם התכוונו להקריב את קרבן הפסח. והגבלת ההקלה למקרה של טומאה הנגרמת על ידי מת נועדה להוציא טומאת התהום הנגרמת על ידי הפרשה של זבה. הציץ אינו מרצה לפני האל לגבי טומאה הנובעת מהפרשות טמאות שאינן ידועות.
וְטוּמְאַת תְּהוֹם דְּזִיבָה לֹא מְרַצֶּה? וְהָתַנְיָא, רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר: שׁוֹמֶרֶת יוֹם כְּנֶגֶד יוֹם שֶׁשָּׁחֲטוּ וְזָרְקוּ עָלֶיהָ
הגמרא שואלת: האם הציץ אינו מרצה לפני God לגבי טומאת התהום שנגרמה על ידי הפרשה של זבה? והלא שנינו בברייתא שרבי יוסי אומר: אישה השומרת יום כנגד יום היא אישה שרואה דם יום אחד או יומיים בזמן שאינה מצפה לווסתה. המקרה הנדון הוא מקרה שבו ראתה יום אחד ושחטו עבורה קרבן פסח וזרקו את הדם עבורה
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria