וְנִיבַטְּלֵיהּ בְּשֵׁית! כֵּיוָן דְּאִיסּוּרָא דְרַבָּנַן עִילָּוֵיהּ — כִּדְאוֹרָיְיתָא דָּמְיָא, וְלָאו בִּרְשׁוּתֵיהּ קָיְימָא, וְלָא מָצֵי מְבַטֵּיל.
הגמרא שואלת: אבל שיבטל את החמץ בשעה השישית, כאשר הוא שורפו. הגמרא משיבה: כיוון שיש איסור דרבנן שחל על החמץ, שכן אסור ליהנות ממנו לאחר השעה החמישית, מעמדו ההלכתי הוא כמו חמץ האסור מן התורה, ולכן אין הוא ברשותו והוא אינו יכול לבטל אותו.
דְּאָמַר רַב גִּידֵּל אָמַר רַבִּי חִיָּיא בַּר יוֹסֵף אָמַר רַב: הַמְקַדֵּשׁ מִשֵּׁשׁ שָׁעוֹת וּלְמַעְלָה, אֲפִילּוּ בְּחִיטֵּי קוּרְדִּנְיָתָא — אֵין חוֹשְׁשִׁין לְקִידּוּשִׁין.
הגמרא ממשיכה: יש הוכחה שהחכמים החמירו בנוגע לחמץ האסור מדברי חכמים, כפי שאמר רב גידל שרבי חייא בר יוסף אמר שרב אמר: לגבי אדם המקדש אישה בארבעה עשר בניסן מן תחילת השעה השישית ואילך, אפילו אם הוא עושה זאת בחיטים מן ההרים [kurdanaita], שהן קשות במיוחד ואין ודאות שיחמיצו אפילו אם יפלו עליהן מים, אף על פי כן, מאחר שאפשר שהחיטים החמיצו, מעמדן ההלכתי הוא של חמץ. לפיכך אסור להפיק הנאה מחיטים אלו, שהן חסרות כל ערך מבחינה הלכתית. לכן, אם אדם נותן את החיטים לאישה לשם קידושין, אין צורך לחשוש שהרי זה קידושין. הטעם הוא שקידושין חלים רק אם האיש נותן לאישה חפץ ששווה לפחות פרוטה. במקרה זה החכמים פוסלים את הקידושין ומתירים לאישה להינשא לאיש אחר, למרות שלפי דין תורה היא מקודשת לאיש הראשון, שכן החמץ שבו קידש אותה אסור רק מדברי חכמים.
וּלְבָתַר אִיסּוּרָא לָא מָצֵי מְבַטֵּיל לֵיהּ? וְהָא תַּנְיָא: הָיָה יוֹשֵׁב בְּבֵית הַמִּדְרָשׁ וְנִזְכַּר שֶׁיֵּשׁ חָמֵץ בְּתוֹךְ בֵּיתוֹ — מְבַטְּלוֹ בְּלִבּוֹ, אֶחָד שַׁבָּת וְאֶחָד יוֹם טוֹב. בִּשְׁלָמָא שַׁבָּת, מַשְׁכַּחַתְּ לַהּ, כְּגוֹן שֶׁחָל אַרְבָּעָה עָשָׂר לִהְיוֹת בַּשַּׁבָּת. אֶלָּא יוֹם טוֹב — בָּתַר אִיסּוּרָא הוּא!
הגמרא מעלה קושי: והאם אכן כך הוא, שלאחר שהחמץ נעשה אסור אין אדם יכול לבטלו? והרי שנינו בברייתא: אם אדם היה יושב בבית המדרש ונזכר שיש חמץ בביתו, עליו לבטלו בלבו, בין בשבת ובין ביום טוב? הגמרא מנתחת קביעה זו: ניחא, בשבת אפשר למצוא מקרה כזה, שכן אפשר לבטל את החמץ לפני שנעשה אסור, במקרה שארבעה עשר בניסן חל בשבת והוא נזכר לבטל את החמץ לפני שהאיסור חל. אולם, אם נזכר ביום טוב עצמו, הרי זה לאחר שהאיסור כבר חל, שכן יום טוב כבר התחיל, ואף על פי כן הברייתא אומרת שאפשר לבטל את החמץ.
אָמַר רַב אַחָא בַּר יַעֲקֹב: הָכָא בְּתַלְמִיד יוֹשֵׁב לִפְנֵי רַבּוֹ עָסְקִינַן, וְנִזְכַּר שֶׁיֵּשׁ עִיסָּה מְגוּלְגֶּלֶת בְּתוֹךְ בֵּיתוֹ, וּמִתְיָירֵא שֶׁמָּא תַּחֲמִיץ. קָדֵים וּמְבַטֵּיל לַיהּ מִיקַּמֵּי דְּתַחְמִיץ.
רב אחא בר יעקב אמר: כאן אנו עוסקים בתלמיד היושב לפני רבו, והוא נזכר שיש בביתו בצק שנילוש, והוא חושש שמא יחמיץ לפני שיוכל לשוב לביתו כדי להזהיר את בני ביתו. מאחר שהבצק עדיין לא החמיץ ועדיין אינו אסור, הוא יכול לנקוט פעולה מוקדמת יותר ולבטל אותו לפני שיחמיץ.
דַּיְקָא נָמֵי, דְּקָתָנֵי: הָיָה יוֹשֵׁב בְּתוֹךְ בֵּית הַמִּדְרָשׁ. שְׁמַע מִינַּהּ.
הגמרא מעירה: לשון הברייתאגם מדויקת בהתאם להסבר זה, שכן הברייתאמלמדת: אם אדם היה יושב בבית המדרש. מכאן עולה שהבצק עדיין לא החמיץ, והבעיה היא שאין הוא יכול להגיע הביתה בזמן כדי למנוע ממנו להחמיץ. אולם, אילו כבר החמיץ, כך שנעשה חמץ, ביטולו לא יועיל למצב אפילו אם היה בביתו. הגמרא מסיקה: אכן, למד מכאן ראיה שפירושו של רב אחא בר יעקב נכון.
אָמַר רַבָּה בַּר רַב הוּנָא אָמַר רַב: הַפַּת שֶׁעִיפְּשָׁה. כֵּיוָן שֶׁרָבְתָה מַצָּה — מוּתֶּרֶת. הֵיכִי דָּמֵי? אִילֵּימָא דְּיָדַע בַּהּ דְּחָמֵץ הִיא — כִּי רָבְתָה מַצָּה מַאי הָוֵי?
רבה בר רב הונא אמר כי רב אמר: לגבי כלי שמכיל כמה כיכרות ובו היה לחם שהתעפש, ולא ניכר אם הוא חמץ או מצה, משעה שהייתה יותר מצה מחמץ בכלי, הרי זה מותר. הגמרא מנתחת תחילה את המקרה עצמו: מהן הנסיבות? אם תאמר שהוא יודע שכיכר זו היא לחם חמץ, אפילו אם הייתה יותר מצה, מה בכך? איזה הבדל יש בכך שרוב המאכל הוא מצה, אם ברור שכיכר זו היא חמץ?
אֶלָּא דְּלָא יָדְעִינַן בָּהּ אִי חָמֵץ הוּא אִי מַצָּה הוּא — מַאי אִירְיָא כִּי רָבְתָה מַצָּה? אֲפִילּוּ כִּי לֹא רָבְתָה מַצָּה נָמֵי, נֵיזִיל בָּתַר בָּתְרָא.
אלא, רב ודאי מדבר במקרה שאין אנו יודעים אם זו חמץ או אם זו מצה. אולם, במקרה כזה, מדוע לדון דווקא במצב שבו הייתה יותר מצה בכלי? אפילו במקרה שבו לא הייתה יותר מצה בכלי גם כן, הכיכר המסופקת קרוב לוודאי שהיא מצה, שכן נלך אחר האחרון שהונח בכלי, שאפילו ביום הראשון של פסח היה מצה.
מִי לָא תְּנַן: מָעוֹת שֶׁנִּמְצְאוּ לִפְנֵי סוֹחֲרֵי בְהֵמָה — לְעוֹלָם מַעֲשֵׂר. בְּהַר הַבַּיִת — חוּלִּין.
האם לא למדנו במשנה: לגבי מטבעות שנמצאו לפני סוחרי בהמות בירושלים, לעולם הם בחזקת מעות של מעשר שני, שכן רוב הבהמות שנקנו בירושלים נקנו במעות אלו. הלכה זו חלה הן בזמן הרגל והן במשך כל השנה, שכן אנשים היו קונים בהמות לבשר במעות מעשר שני שלהם, ולכן ניתן להניח שלמטבעות אלו יש דין מעשר שני. אולם אם הכסף נמצא בהר הבית הרי הוא כסף חולין, אפילו בזמן הרגל. ניתן להניח שמי שנכנס להר הבית כבר קנה קודם לכן את כל הבהמות שהיה צריך. כל מטבעות שברשותו הם מעות חולין, ולא מעשרות.
בִּירוּשָׁלַיִם, בִּשְׁעַת הָרֶגֶל — מַעֲשֵׂר, בִּשְׁאָר יְמוֹת הַשָּׁנָה — חוּלִּין.
אם הכסף נמצא במקום אחר בירושלים בזמן הרגל, כאשר אנשים רבים הגיעו לירושלים עם כספי המעשר השני שלהם, המטבעות נחשבים לכספי מעשר שני. אולם אם המטבעות נמצאו בשאר ימות השנה, הרי זה כסף חולין.
וְאָמַר רַב שְׁמַעְיָה בַּר זֵירָא: מַאי טַעְמָא — הוֹאִיל וְשׁוּקֵי יְרוּשָׁלַיִם עֲשׂוּיִין לְהִתְכַּבֵּד בְּכׇל יוֹם. אַלְמָא אָמְרִינַן: קַמָּאֵי קַמָּאֵי אָזְלִי לֵיהּ, וְהָנֵי אַחֲרִינֵי נִינְהוּ. הָכָא נָמֵי, נֵימָא: קַמָּא קַמָּא אָזֵיל, וְהַאי דְּהָאִידָּנָא הוּא.
הגמרא מסבירה את ההוכחה. ורב שמאיה בר זירא אמר: מה הטעם שבשאר ימות השנה המטבעות נחשבים למעות חולין, אפילו ביום שלאחר החג? מפני ששוקי ירושלים עשויים להתנקות בכל יום, כל כסף שנשאר שם כבר היה נמצא בידי מנקי הרחובות. לפיכך, כל מטבעות שנמצאו שם הושארו שם לאחרונה. מכאן, כנראה, אנו אומרים שהראשונים הלכו להם ואלו החפצים הם האחרונים. אף כאן, לגבי לחם מעופש, נאמר: הראשונים נאכלו והלכו להם, וזה המאכל הוא מעכשיו והוא בוודאי מצה.
שָׁאנֵי הָכָא דְּעִיפּוּשָׁהּ מוֹכִיחַ עִילָּוָיהּ. אִי עִיפּוּשָׁהּ מוֹכִיחַ עִילָּוָיהּ, כִּי רָבְתָה מַצָּה מַאי הָוֵי? אָמַר רַבָּה: לָא תֵּימָא שֶׁרָבְתָה מַצָּה, אֶלָּא אֵימָא: שֶׁרַבּוּ יְמֵי מַצָּה עִילָּוָיהּ.
הגמרא דוחה ראיה זו: שונה כאן, שכן העובש מוכיח על הכיכר שהיא חמץ, שכן מאכל אינו מתעפש אלא אם כן היה מונח זמן רב. הגמרא משיבה: אם העובש שלו מוכיח על הכיכר שהיא חמץ, אם היה יותר מצה בכלי, מה בכך? אפילו במקרה כזה, עצם העובדה שהיא מעופשת מוכיחה שהיא חמץ. אמר רבה: אל תאמר שהיה יותר מצה מחמץ בכלי; אלא אמור שכמה ימים של אכילת מצה עברו על הכלי. במילים אחרות, עברו כמה ימים של החג, שבמהלכם אוכלים מצה. לכן, מסתבר יותר שהכיכר המעופשת היא מצה.
אִי הָכִי, פְּשִׁיטָא! לָא צְרִיכָא, דְּעִיפּוּשָׁהּ מְרוּבֶּה. מַהוּ דְּתֵימָא: כֵּיוָן דְּעִיפּוּשָׁהּ מְרוּבֶּה — אִיגַּלְּיָא מִילְּתָא דְּוַדַּאי חָמֵץ מְעַלְּיָא הוּא, קָא מַשְׁמַע לַן:
הגמרא שואלת: אם כן, מובן מאליו שהכיכר המעופשת היא מצה, ולא חמץ. הגמרא משיבה: לא, יש צורך ללמד הלכה זו לגבי מצב שבו העיפוש שלה נרחב. שמא תאמר: מאחר שהעיפוש שלה נרחב, הדבר מתברר שהיא בוודאי לחם מחומץ, לכן רב מלמד אותנו שאין אפשרות להיות בטוחים לחלוטין שכך הוא.
כֵּיוָן שֶׁרַבּוּ יְמֵי מַצָּה עִילָּוָיהּ, אָמְרִינַן: כׇּל יוֹמָא וְיוֹמָא נַהֲמָא חַמִּימָא אֲפָה, וּשְׁדָא עִילָּוָיהּ וְעָפְשָׁא טְפֵי.
הגמרא מסבירה את הסיבה לספק. מאחר שכמה ימים של אכילת מצה עברו על הכלי, אנו אומרים: בכל יום ויום הוא אפה כיכרות חמות, שאותן הניח על גבי המצה של הימים הקודמים, ובכך גרם לה להתעפש יותר. לכן, ייתכן שאף על פי שעבר זמן קצר בלבד, המצה התעפשה מאוד, בשל הלחות והחום שבתוך הכלי.
וּמִי אָזְלִינַן בָּתַר בָּתְרָא? וְהָא תַּנְיָא, רַבִּי יוֹסֵי בַּר יְהוּדָה אוֹמֵר: תֵּיבָה שֶׁנִּשְׁתַּמְּשׁוּ בָּהּ מְעוֹת חוּלִּין וּמְעוֹת מַעֲשֵׂר, אִם רוֹב חוּלִּין — חוּלִּין, אִם רוֹב מַעֲשֵׂר — מַעֲשֵׂר. וְאַמַּאי? לֵיזִיל בָּתַר בָּתְרָא!
ביחס לעיקרון האמור לעיל, הגמרא שואלת: והאם אנו, באופן כללי, הולכים אחר האחרון בקביעת זהותו של הפריט הנדון? והרי שנינו בברייתא שרבי יוסי בר יהודה אומר: לגבי תיבה שאנשים השתמשו בה הן עבור מעות חולין והן עבור מעות מעשר שני, אם רוב השימוש בה היה עבור מעות חולין, המעות נחשבות חולין. ואם רוב השימוש בה היה עבור מעות מעשר שני, המעות נחשבות למעות מעשר שני. הגמרא שואלת: אבל מדוע כך הוא? הבה נלך אחר האחרון שהונח בתיבה.
אָמַר רַב נַחְמָן בַּר יִצְחָק: הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן — כְּגוֹן שֶׁנִּשְׁתַּמְּשׁוּ בָּהּ מְעוֹת חוּלִּין וּמְעוֹת מַעֲשֵׂר, וְאֵין יוֹדֵעַ אֵיזֶה מֵהֶן בַּסּוֹף. רַב זְבִיד אָמַר: כְּגוֹן שֶׁנִּשְׁתַּמְּשׁוּ בָּהּ צִיבּוּרִין צִיבּוּרִין. רַב פָּפָּא אָמַר: כְּגוֹן דְּאִישְׁתְּכַח בְּגוּמָּא.
רב נחמן בר יצחק אמר: במה אנו עוסקים כאן? אנו עוסקים במקרה שבו אנשים השתמשו בתיבה עבור גם מטבעות חולין וגם מטבעות מעשר שני, והוא אינו יודע איזה משני סוגי הכסף הונח שם לאחרונה.
רב זביד אמר: הברייתא מתייחסת למקרה שבו הוא השתמש בחלק אחד של התיבה עבור ערימות של מטבעות חולין ובחלק אחר של התיבה עבור ערימות של מטבעות מעשר שני. במקרה זה, לא היה שימוש אחרון מכריע בתיבה, שכן ייתכן שמטבע נע מצד אחד של התיבה לצד האחר.
רב פפא אמר: אנו עוסקים במקרה שבו המטבע נמצא בחור שבתיבה. החשש הוא שמטבע זה אולי אינו מן הסוג שהונח אחרון בתיבה. אלא, ייתכן שמטבע זה נשאר משימוש קודם ולא הוצא משום שהיה מוסתר בתוך החור.
רב זביד אמר: הברייתא מתייחסת למקרה שבו הוא השתמש בחלק אחד של התיבה עבור ערימות של מטבעות חולין ובחלק אחר של התיבה עבור ערימות של מטבעות מעשר שני. במקרה זה, לא היה שימוש אחרון מכריע בתיבה, שכן ייתכן שמטבע נע מצד אחד של התיבה לצד האחר.
רב פפא אמר: אנו עוסקים במקרה שבו המטבע נמצא בחור שבתיבה. החשש הוא שמטבע זה אולי אינו מן הסוג שהונח אחרון בתיבה. אלא, ייתכן שמטבע זה נשאר משימוש קודם ולא הוצא משום שהיה מוסתר בתוך החור.
אָמַר רַב יְהוּדָה: הַבּוֹדֵק צָרִיךְ שֶׁיְּבָרֵךְ. מַאי מְבָרֵךְ? רַב פַּפֵּי אָמַר מִשְּׁמֵיהּ דְּרָבָא: (אוֹמֵר) ״לְבַעֵר חָמֵץ״. רַב פָּפָּא אָמַר מִשְּׁמֵיהּ דְּרָבָא: ״עַל בִּיעוּר חָמֵץ״. בִּ״לְבַעֵר״ — כּוּלֵּי עָלְמָא לָא פְּלִיגִי דְּוַדַּאי לְהַבָּא מַשְׁמַע.
רב יהודה אמר: הבודק אחר חמץ צריך לברך. הגמרא שואלת: איזו ברכה הוא מברך, כלומר, מהו נוסח הברכה הנכון? רב פפי אמר בשם רבא שאדם מברך: אשר קידשנו במצוותיו וציוונו לבער חמץ. רב פפא אמר בשם רבא: יש לברך: על ביעור חמץ. הגמרא מעירה: לגבי הנוסח: לבער, הכול מסכימים שהוא בוודאי מתייחס לעתיד. נוסח זה מציין ללא ספק שהאדם המברך עומד להתחיל לקיים את מצוות ביעור החמץ, ולכן זו ברכה ראויה.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria