אֶלָּא, לָא קַשְׁיָא: כָּאן — בְּיָחִיד, כָּאן — בְּצִיבּוּר.
אלא, אין זה קשה: שם, היכן שרבי יהושע אמר שהדבר פסול לכתחילה, הוא התייחס לקרבן של יחיד. כאן, במשנה, הקובעת שניתן להקריבו אפילו לכתחילה, מדובר בקרבן של הציבור.
נֵימָא מַתְנִיתִין דְּלָא כְּרַבִּי יוֹסֵי. דְּתַנְיָא, רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: הַצִּיץ מְרַצֶּה עַל אֲכִילוֹת. רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר: אֵין הַצִּיץ מְרַצֶּה עַל אֲכִילוֹת.
הגמרא שואלת: האם נאמר שהמשנה אינה בהתאם לדעתו של רבי יוסי? שכן שנינו בברייתא: רבי אליעזר אומר שהציץ מרצה לפני ה' על טומאת חלקי הקרבנות שעתידים להיאכל. רבי יוסי אומר שהציץ אינו מרצה לפני ה' על טומאת חלקי הקרבנות שעתידים להיאכל; אלא הוא מרצה רק על טומאת חלקי הקרבנות הנשרפים על המזבח.
קָא סָלְקָא דַּעְתָּךְ מִדְּקָאָמַר רַבִּי יוֹסֵי: אֵין הַצִּיץ מְרַצֶּה עַל אֲכִילוֹת — כְּרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ סְבִירָא לֵיהּ, דְּאָמַר בָּעֵינַן תַּרְתֵּי. נֵימָא הַשְׁתָּא מַתְנִיתִין דְּלָא כְּרַבִּי יוֹסֵי?
הגמרא מסבירה את השאלה: היה יכול לעלות על דעתך לומר: מן העובדה שרבי יוסי אמר שהציץ אינו מרצה לפני ה' על טומאת חלקי הקרבנות שאמורים להיאכל, ניתן להסיק שהוא סובר כדעת רבי יהושע, שאמר כי אנו צריכים את שני חלקי הקרבן, הדם והבשר, שיהיו כשרים. שאם לא כן, היה די בכך שהציץ ירצה לפני ה' על טומאת הדם, ולא היה צורך שהציץ ירצה לפני ה' על טומאת חלקי הקרבנות שאמורים להיאכל. הבה נאמר כעת שהמשנה אינה כדעת רבי יוסי.
לָא, רַבִּי יוֹסֵי כְּרַבִּי אֱלִיעֶזֶר סְבִירָא לֵיהּ, דְּאָמַר: דָּם — אַף עַל פִּי שֶׁאֵין בָּשָׂר.
הגמרא דוחה טענה זו: לא, רבי יוסי סובר בהתאם לדעתו של רבי אליעזר, שאמר כי הדם של קורבן מתקבל אף על פי שאין בשר.
אִי הָכִי, לְמַאי הִלְכְתָא אֵין הַצִּיץ מְרַצֶּה עַל אֲכִילוֹת? וְלִיטַעְמָיךְ, רַבִּי אֱלִיעֶזֶר דְּאָמַר: הַצִּיץ מְרַצֶּה, כֵּיוָן דְּאָמַר: דָּם — אַף עַל פִּי שֶׁאֵין בָּשָׂר, הַצִּיץ מְרַצֶּה עַל אֲכִילוֹת לְמַאי הִלְכְתָא?
הגמרא שואלת: אם כן, ביחס לאיזו הלכה אמר רבי יוסי שהציץ אינו מרצה לפני ה' על טומאת החלקים מן הקרבנות שאמורים להיאכל? אפילו אם אינו מרצה לפני ה' על טומאת חלקים אלה, הקרבן נשאר כשר. הגמרא דוחה את השאלה: ולשיטתך, ביחס לרבי אליעזר עצמו, שאמר שהציץ מרצה לפני ה' על טומאת החלקים שאמורים להיאכל, מאחר שאמר שהדם יכול להיזרק אף על פי שאין בשר, ביחס לאיזו הלכה אמר את קביעתו האחרת שהציץ מרצה לפני ה' על טומאת החלקים מן הקרבנות שאמורים להיאכל? ברור אם כן, אם הציץ מרצה לפני ה' יש לכך משמעות מטעמים אחרים מלבד הבטחת קבלת הקרבן.
אֶלָּא, לְמִיקְבְּעֵיהּ בְּפִיגּוּל וּלְאַפּוֹקֵי מִידֵי מְעִילָה קָמִיפַּלְגִי. רַבִּי אֱלִיעֶזֶר סָבַר: מְרַצֵּה צִיץ עִילָּוֵיהּ וּמְשַׁוֵּי לֵיהּ כְּטָהוֹר, וְקָבַע לֵיהּ בְּפִיגּוּל, וּמַפֵּיק לֵיהּ מִידֵּי מְעִילָה.
אלא, העובדה שהם חלוקים בשאלה האם הציץ מרצה לפני האל על טומאת חלקי הקרבנות שאמורים להיאכל, היא שקובעת האם אפשר לקבוע את הקרבן כקרבן שנפסל מחמת מחשבה פסולה [פיגול] והאם אפשר להוציא את הקרבן מאיסור מעילה בקודש. יש להבין את המחלוקת לאור זאת: רבי אליעזר סבור שהציץ מרצה לפני האל על טומאת הבשר שאמור להיאכל, והוא מחשיב אותו כבשר טהור שאינו פסול. לכן, אף שהבשר אינו נאכל, אפשר לקבוע אותו כפיגול. וכן, מאחר שמתייחסים אליו כאילו היה טהור, זריקת דם הקרבן מוציאה את הבשר מאיסור מעילה בקודש.
וְרַבִּי יוֹסֵי סָבַר: לָא מְרַצֵּה צִיץ עִילָּוֵיהּ, וְלָא מְשַׁוֵּי לֵיהּ כְּטָהוֹר, וְלָא קָבַע לֵיהּ בְּפִיגּוּל, וְלָא מַפֵּיק לֵיהּ מִידֵּי מְעִילָה.
ורבי יוסי סבור שהציץ אינו מרצה לפני האל על טומאת בשר הקורבן שנטמא, ואינו מחשיב אותו כטהור בשר. לפיכך, זריקת דם הקרבן אינה קובעת אותו כפיגול ואינה מוציאה אותו מכלל איסור מעילה בקודשים.
מַתְקֵיף לַהּ רַב מָרִי: נְהִי נָמֵי דְּרַבִּי יוֹסֵי סָבַר כְּרַבִּי אֱלִיעֶזֶר, בִּשְׁלָמָא זְבָחִים — אִיכָּא דָּם, עוֹמֶר נָמֵי — אִיכָּא קוֹמֶץ, לֶחֶם הַפָּנִים נָמֵי — אִיכָּא בָּזִיכִין.
רב מארי מתנגד בחריפות למסקנה זו: אפילו אם נניח שרבי יוסי סבור בהתאם לדעתו של רבי אליעזר שקרבן מתקבל באמצעות הדם בלבד, אפילו אם הבשר נטמא, עדיין יש קושי. אמנם, במקרה של קרבנות מן החי, שיש להם שני גורמי היתר, הדם והבשר, יש לפחות אחד מהם, הדם, שעליו הציץ מרצה וגורם לקרבן להתקבל. לגבי העומר גם כן, יש את הקומץ, שעליו הציץ מרצה ובכך הוא מוכשר. לגבי לחם הפנים גם כן, יש הבזיכים של לבונה, המתירים את הלחם באותו אופן שהקומץ מתיר מנחה.
אֶלָּא שְׁתֵּי הַלֶּחֶם, מַאי אִיכָּא לְמֵימַר?
אבל בנוגע לשתי הלחם, מה יש לומר? הן נאכלות כולן, ושום דבר אינו מובא על המזבח. כיצד ניתן להביאן במצב של טומאה, כפי ששנתה המשנה, לפי דעתו של רבי יוסי?
וְכִי תֵּימָא לִקְרַב עִמָּהֶן — הַיְינוּ שַׁלְמֵי צִיבּוּר. אִם כֵּן, הָווּ לְהוּ אַרְבָּעָה, וַאֲנַן — חֲמִשָּׁה תְּנַן!
ואם תאמר ששתי הלחם כשרות מפני שהציץ מרצה על טומאת שני הכבשים הנזבחים עמן, הרי זה כמו שלמי הציבור שנזכרו בנפרד במשנה. אם כן, יש רק ארבעה קרבנות המנויים במשנה. אבל למדנו במשנה שיש חמישה, מפני ששתי הלחם ושלמי הציבור נמנים בנפרד.
אֶלָּא, קָסָבַר רַבִּי יוֹסֵי: טוּמְאָה הוּתְּרָה בְּצִיבּוּר.
אלא, ההצעה הקודמת נדחית. במקום זאת, מוצע כי רבי יוסי סבור שטומאה הותרה בציבור, אפילו ללא הציץ. לכן, שתי הלחם נותרות כשרות.
וְהָא תַּנְיָא: אֶחָד זֶה וְאֶחָד זֶה — מַזִּין עָלָיו כׇּל שִׁבְעָה מִכׇּל חַטָּאוֹת שֶׁהָיוּ שָׁם, דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר. רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר: אֵין מַזִּין עָלָיו אֶלָּא שְׁלִישִׁי וּשְׁבִיעִי בִּלְבַד.
הגמרא שואלת: אבל האם לא ברייתא זו נשנתה בנוגע לטהרתם של הכהן הגדול ביום הכיפורים ושל הכהן השורף את הפרה האדומה, שכל אחד מהם מופרש מביתו לשבעה ימים כדי להבטיח את טהרתו? הברייתא קובעת: במקרה של זה הכהן וזה הכהן, מזים עליו כל שבעת ימי פרישתו מכל מי החטאת, כלומר, מאפר הפרות האדומות, שיש שם במקדש. אם נטמא במגע עם מת, הוא ייטהר על ידי הזיית מי החטאת. זו שיטתו של רבי מאיר. רבי יוסי אומר: אין מזים עליו בשום יום אלא בשלישי ובשביעי לימי פרישתו. בכך מובטחת טהרתו.
וְאִי סָלְקָא דַעְתָּךְ קָסָבַר רַבִּי יוֹסֵי טוּמְאָה הוּתְּרָה בְּצִיבּוּר, לְמָה לִי הַזָּאָה כְּלָל? אֶלָּא מְחַוַּורְתָּא מַתְנִיתִין דְּלָא כְּרַבִּי יוֹסֵי.
ואם עולה על דעתך שרבי יוסי סבור שטומאה הותרה בציבור, מדוע אני צריך הזאה כלל? קרבנות יום הכיפורים הם קרבנות ציבור וניתן להקריבם אף במצב של טומאה. אלא ברור שהמשנה אינה בהתאם לדעתו של רבי יוסי.
אֲמַר לֵיהּ רַב פָּפָּא לְאַבָּיֵי: וְרַבִּי יוֹסֵי שְׁטָרָא מְזַכֵּי לְבֵי תְרֵי הוּא?! דְּתַנְיָא, אָמַר רַבִּי יוֹסֵי: רוֹאֶה אֲנִי אֶת דִּבְרֵי רַבִּי אֱלִיעֶזֶר בִּזְבָחִים, וְדִבְרֵי רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בִּזְבָחִים, וְדִבְרֵי רַבִּי אֱלִיעֶזֶר בִּמְנָחוֹת, וְדִבְרֵי רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בִּמְנָחוֹת.
באשר לאמירתו של רבי יוסי שצוטטה קודם לכן, רב פפא אמר לאביי: רבי יוסי הוא כמו שטר המזכה דבר מה לשניים בעלי דין סותרים, כפי שנשנה בברייתא שרבי יוסי אמר: אני רואה כנכונה את דברי רבי אליעזר לעניין קורבנות בהמה, ואת דברי רבי יהושע לעניין קורבנות בהמה, ואת דברי רבי אליעזר לעניין מנחות, ואת דברי רבי יהושע לעניין מנחות.
דִּבְרֵי רַבִּי אֱלִיעֶזֶר בִּזְבָחִים, שֶׁהָיָה אוֹמֵר: דָּם אַף עַל פִּי שֶׁאֵין בָּשָׂר. דִּבְרֵי רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בִּזְבָחִים, שֶׁהָיָה אוֹמֵר: אִם אֵין דָּם אֵין בָּשָׂר, אִם אֵין בָּשָׂר אֵין דָּם. דִּבְרֵי רַבִּי אֱלִיעֶזֶר בִּמְנָחוֹת, שֶׁהָיָה אוֹמֵר: קוֹמֶץ — אַף עַל פִּי שֶׁאֵין שָׁם שִׁירַיִם. וְדִבְרֵי רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בִּמְנָחוֹת, שֶׁהָיָה אוֹמֵר: אִם אֵין שָׁם שִׁירַיִם אֵין קוֹמֶץ, אִם אֵין קוֹמֶץ אֵין שִׁירַיִם!
דבריו של רבי אליעזר נכונים בנוגע לקורבנות בעלי חיים, שכן היה אומר שהדם מכפר אף על פי שאין בשר. דבריו של רבי יהושע נכונים בנוגע לקורבנות בעלי חיים, שכן היה אומר שאם אין דם אין בשר, ואם אין בשר אין דם. דבריו של רבי אליעזר נכונים בנוגע למנחות, שכן היה אומר שהקומץ כשר אף על פי שאין שיריים. דבריו של רבי יהושע נכונים בנוגע למנחות, שכן היה אומר שאם אין קומץ כשר אין שיריים, ואם אין שיריים אין קומץ. רבי יוסי קיבל כמה אמירות סותרות.
אֲמַר לֵיהּ: מִסְתַּבְּרָא קָאָמַר. כִּי קָאֵי בִּזְבָחִים, אָמַר: מִסְתַּבְּרָא כִּי הֵיכִי דִּפְלִיגִי בִּזְבָחִים — פְּלִיגִי נָמֵי בִּמְנָחוֹת. קָאֵי בִּמְנָחוֹת, אָמַר: מִסְתַּבְּרָא כִּי הֵיכִי דִּפְלִיגִי בִּמְנָחוֹת — פְּלִיגִי נָמֵי בִּזְבָחִים.
אביי אמר לו: רבי יוסי לא התכוון לפסוק פסיקה הלכתית לטובת שתי הדעות. אלא, הוא אמר את מה שהיה מסתבר. כיצד? כאשר עסק בלימוד ההלכות של קורבנות בהמה, אמר: מסתבר שכשם שהם חולקים לגבי קורבנות בהמה, כך הם חולקים גם לגבי מנחות. כאשר עסק בלימוד ההלכות של מנחות, אמר: מסתבר שכשם שהם חולקים לגבי מנחות, כך הם חולקים גם לגבי קורבנות בהמה.
אֲמַר לֵיהּ, הָתִינַח: כִּי קָאֵי בִּזְבָחִים אָמַר, מִסְתַּבְּרָא כִּי הֵיכִי דִּפְלִיגִי בִּזְבָחִים פְּלִיגִי נָמֵי בִּמְנָחוֹת, דְּעִיקָּר קְרָאֵי כִּי כְּתִיבִי — בִּזְבָחִים כְּתִיבִי. אֶלָּא, כִּי קָאֵי בִּמְנָחוֹת וְאָמַר, מִסְתַּבְּרָא כִּי הֵיכִי דִּפְלִיגִי בִּמְנָחוֹת פְּלִיגִי נָמֵי בִּזְבָחִים — וְהָא עִיקָּר קְרָאֵי בִּזְבָחִים הוּא דִּכְתִיבִי!
רב פפא אמר לו: מסתבר היטב לומר שכאשר עסק בקרבנות בהמה, אמר: מסתבר שכשם שהם חולקים לגבי קרבנות בהמה, כך הם חולקים גם לגבי מנחות, שכן הפסוקים העיקריים הכתובים בנושא זה נכתבו לגבי קרבנות בהמה. אבל אין זה נראה מסתבר לומר שכאשר עסק במנחות, אמר: מסתבר שכשם שהם חולקים לגבי מנחות, כך הם חולקים לגבי קרבנות בהמה. וכי אין הפסוקים העיקריים בנושא זה כתובים לגבי קרבנות בהמה? ברור שמנחות לא ישמשו דגם לקרבנות בהמה.
אֶלָּא, לָא קַשְׁיָא: רוֹאֶה אֲנִי אֶת דִּבְרֵי רַבִּי אֱלִיעֶזֶר בְּנִטְמָא, וְדִבְרֵי רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בְּאָבוּד וְשָׂרוּף.
אלא, תשובה זו הופרכה, ואין בדבריו של רבי יוסי קושי מטעם אחר. כאשר אמר: אני רואה כנכונה את דברי רבי אליעזר, התכוון למקרים שבהם חלק מן הקרבן נטמא. וכאשר אמר שהוא מסכים עם דעתו של רבי יהושע, התכוון למקרים שבהם חלק מן הקרבן אבד או נשרף. במילים אחרות, רבי יוסי מקבל באופן חלקי את דעותיהם של רבי אליעזר ורבי יהושע.
בְּנִטְמָא מַאי טַעְמָא — מִשּׁוּם דִּמְרַצֵּי צִיץ. הָא שָׁמְעַתְּ לֵיהּ לְרַבִּי יוֹסֵי דְּאָמַר: אֵין הַצִּיץ מְרַצֶּה עַל אֲכִילוֹת!
הגמרא שואלת: במקרה שבו הקרבן נטמא, מה הטעם שרבי יוסי מקבל את דעתו של רבי אליעזר? זה מפני שהציץ מרצה לפני ה' על הטומאה. אבל דבר זה אינו אפשרי, שהרי שמעת שרבי יוסי אמר שהציץ אינו מרצה לפני ה' על טומאת החלקים מן הקרבנות שאמורים להיאכל.
אֶלָּא, לָא קַשְׁיָא: רוֹאֶה אֲנִי אֶת דִּבְרֵי רַבִּי אֱלִיעֶזֶר בְּצִיבּוּר, רוֹאֶה אֲנִי אֶת דִּבְרֵי רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בְּיָחִיד.
אלא, יש לדחות תשובה זו, ושיטתו של רבי יוסי אינה קשה מן הטעם הבא. כאשר אמר: אני רואה כנכונה את דעתו של רבי אליעזר, הוא התייחס למקרה שבו קורבן הוא של הציבור. כאשר אמר: אני רואה כנכונה את דעתו של רבי יהושע, הוא התייחס לקורבנו של יחיד.
בְּצִיבּוּר מַאי טַעְמָא — מִשּׁוּם דְּטוּמְאָה הוּתְּרָה בְּצִיבּוּר? חֲדָא: דְּשָׁמְעַתְּ לֵיהּ לְרַבִּי יוֹסֵי דְּאָמַר טוּמְאָה דְּחוּיָה הִיא בְּצִיבּוּר, וְעוֹד: אִי בְּצִיבּוּר, רַבִּי אֱלִיעֶזֶר מַכְשִׁיר וְלָא רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ?
הגמרא שואלת: בנוגע לקורבן של הציבור, מה הטעם שרבי יוסי מקבל את דעתו של רבי אליעזר? זהו משום שטומאה מותרת במקרים של הציבור. ניתן לדחות הסבר זה משתי סיבות. אחת הסיבות היא ששמעת שרבי יוסי אמר שטומאה רק דחויה במקרים של הציבור; היא אינה מותרת לגמרי. ועוד, אם רבי יוסי התייחס לקורבן של הציבור, האם רק רבי אליעזר מכשיר את הקורבן, ולא רבי יהושע?
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria