בְּשַׂר שְׁחוּטָה שָׁמֵן, שֶׁצְּלָאוֹ עִם בְּשַׂר נְבֵילָה כָּחוּשׁ — אָסוּר. מַאי טַעְמָא — מִפַּטְּמִי מֵהֲדָדֵי.
בשר כשר שמן שצלו אותו בתנור יחד עם בשר לא כשר רזה אסור, אפילו אם שני סוגי הבשר מעולם לא באו במגע זה עם זה. מה הטעם להלכה זו? משום שהם מקבלים טעם זה מזה. הבשר השמן פולט ריח הנספג בבשר הלא כשר. לאחר מכן הריח מועבר בחזרה אל הבשר הכשר, וגורם לבשר הכשר לספוג מעט ריח מן הבשר הלא כשר.
וְלֵוִי אָמַר: אֲפִילּוּ בְּשַׂר שְׁחוּטָה כָּחוּשׁ, שֶׁצְּלָאוֹ עִם בְּשַׂר נְבֵילָה שָׁמֵן — מוּתָּר. מַאי טַעְמָא — רֵיחָא בְּעָלְמָא הוּא, וְרֵיחָא לָאו מִילְּתָא הִיא. עָבֵיד לֵוִי עוֹבָדָא בֵּי רֵישׁ גָּלוּתָא בִּגְדִי וְדָבָר אַחֵר.
ולוי אמר: ריח זה אינו גורם לבשר להיאסר. אפילו בשר כשר רזה שצלו אותו עם בשר שמן שאינו כשר מותר. מה הטעם להלכה זו? אף על פי שהבשר שאינו כשר מפיץ ריח הנספג בבשר הכשר, אין זה אלא ריח, וריח אינו דבר בעל משמעות. הגמרא מספרת כי לוי עשה מעשה, כלומר, יישם את דעתו בפועל, בבית ראש הגולה עם גדי ודבר אחר, כלומר, חזיר, שנצלו יחד. לוי לא אסר את בשר הגדי מחמת ריח החזיר.
מֵיתִיבִי: אֵין צוֹלִין שְׁנֵי פְסָחִים כְּאֶחָד מִפְּנֵי הַתַּעֲרוֹבֶת. מַאי לָאו — תַּעֲרוֹבֶת טְעָמִים, וְקַשְׁיָא לְלֵוִי! לָא, מִפְּנֵי תַּעֲרוֹבֶת גּוּפִין.
הגמרא מעלה קושיה: אין לצלות שני קרבנות פסח יחד משום התערובת. מה, האם אין זה אסור משום התערבות הטעמים, כלומר, בגלל הריחות הנודפים מאחד לשני, והאם זה יוצר קושיה על שיטתו של לוי? הגמרא דוחה את הקושיה הזו: לא, הדבר אסור משום התערבות הגופות. הקבוצות שצולות את קרבנות הפסח שלהן עלולות בטעות להחליף בין הקרבנות, ובמקרה כזה הקרבנות ייאכלו בידי אנשים שלא נמנו עליהם.
הָכִי נָמֵי מִסְתַּבְּרָא, מִדְּקָתָנֵי סֵיפָא: אֲפִילּוּ גְּדִי וְטָלֶה. אִי אָמְרַתְּ בִּשְׁלָמָא מִפְּנֵי גּוּפִין — הַיְינוּ דְּקָתָנֵי אֲפִילּוּ גְּדִי וְטָלֶה. אֶלָּא אִי אָמְרַתְּ מִפְּנֵי תַּעֲרוֹבֶת טְעָמִים, מָה לִי גְּדִי וְטָלֶה מָה לִי גְּדִי וּגְדִי.
הגמרא מוסיפה: כך גם, ניתן להסיק כי הסבר זה סביר מן העובדה שנשנה בסיפא שהדין חל אפילו אם שני הקרבנות הם גדי וכבש. מובן, אם אתה אומר שהטעם הוא משום התערבות של נבלות, זהו הטעם שנשנה שההלכה חלה על אפילו גדי וכבש. הברייתא הייתה צריכה ללמד שאף על פי שאין מראיהם דומה, עדיין יש חשש שלאחר שפשטו את עורם יתערבו. אבל אם אתה אומר שהטעם הוא משום התערבות טעמים, מהו ההבדל בין מקרה שבו שני הקרבנות הם גדי וכבש ובין מקרה שבו הם גדי וגדי אחר? המקרה של הגדי והכבש הנזכר בסוף הברייתא לא היה מלמד דבר חדש.
אֶלָּא מַאי, עַל כׇּרְחָיךְ מִפְּנֵי תַּעֲרוֹבֶת גּוּפִין הוּא דְּאָסוּר, אֲבָל תַּעֲרוֹבֶת טְעָמִים — שְׁרֵי, לֵימָא תֶּיהְוֵי תְּיוּבְתֵּיהּ דְּרַב! אָמַר רַבִּי יִרְמְיָה: הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן, כְּגוֹן שֶׁצְּלָאוֹ בִּשְׁתֵּי קְדֵירוֹת.
הגמרא שואלת: אלא, מה אתה אומר? בהכרח, הדבר אסור בשל תערובת נבלות, אך תערובת טעמים מותרת. נאמר שזו תהיה קושיה מכרעת על דעתו של רב, שאסר תערובת טעמים באמצעות ריח. אמר רבי ירמיה: במה אנו עוסקים כאן? מדובר במקרה שצלה את הקרבנות בשני סירים. לפיכך, אינם בולעים טעם זה מזה.
בִּשְׁתֵּי קְדֵירוֹת סָלְקָא דַּעְתָּךְ?! אֶלָּא אֵימָא: כְּעֵין שְׁתֵּי קְדֵירוֹת. וְהָכִי קָאָמַר: אֵין צוֹלִין שְׁנֵי פְסָחִים כְּאֶחָד מִפְּנֵי תַּעֲרוֹבֶת. מַאי תַּעֲרוֹבֶת — תַּעֲרוֹבֶת טְעָמִים. וַאֲפִילּוּ כְּעֵין שְׁתֵּי קְדֵירוֹת, דְּלֵיכָּא תַּעֲרוֹבֶת טְעָמִים — אָסוּר מִשּׁוּם תַּעֲרוֹבֶת גּוּפִין, וַאֲפִילּוּ גְּדִי וְטָלֶה.
הגמרא מביעה תמיהה: האם יעלה על דעתך לומר שהם צלו את קרבנות הפסח בשני סירים? אסור לצלות את קרבן הפסח בסיר. אלא אמור שהם נצלו באופן הדומה לשני סירים, כלומר, שהיו מרוחקים זה מזה ומופרדים על ידי מחיצה. וזהו מה שהברייתא אומרת: אין לצלות שני קרבנות פסח יחד משום ערבוב. מהו ערבוב זה? זהו ערבוב הטעמים. ואפילו לצלותם באופן הדומה לשני סירים, במקום שאין ערבוב טעמים, גם כן אסור, משום החשש לגבי ערבוב הנבלות. וזהו ההלכהאפילו אם בעלי החיים הם גדי וכבש.
אָמַר רַב מָרִי כְּתַנָּאֵי. הָרוֹדֶה פַּת חַמָּה וּנְתָנָהּ עַל פִּי חָבִית יַיִן שֶׁל תְּרוּמָה — רַבִּי מֵאִיר אוֹסֵר, וְרַבִּי יְהוּדָה מַתִּיר. וְרַבִּי יוֹסֵי מַתִּיר בְּשֶׁל חִיטִּין וְאוֹסֵר בְּשֶׁל שְׂעוֹרִים, מִפְּנֵי שֶׁהַשְּׂעוֹרִים שׁוֹאֲבוֹת. מַאי לָאו תַּנָּאֵי הִיא, דְּמָר סָבַר: רֵיחָא — לָאו מִילְּתָא הִיא, וּמָר סָבַר: רֵיחָא — מִילְּתָא הִיא.
רב מארי אמר: זה כמו המחלוקת הבאה בין תנאים: במקרה של מי שמוציא פת חמה מתנור ומניח אותה על גבי חבית של יין שהוא תרומה, רבי מאיר אוסר על זר לאכול את הפת. לשיטתו, הפת סופגת את ריח יין התרומה ולכן מקבלת מעמד של תרומה. ורבי יהודה מתיר זאת. ורבי יוסי מתיר פת העשויה מחיטים, שאינה סופגת הרבה, אבל אוסר פת העשויה משעורים, מפני שהשעורה מושכת וסופגת את הריח. מה, האם אין זו מחלוקת בין תנאים? חכם אחד, רבי יהודה, סובר שריח אינו דבר בעל משמעות, וחכם אחד, רבי מאיר, סובר שריח הוא דבר בעל משמעות.
לְלֵוִי, וַדַּאי תַּנָּאֵי הִיא. לְרַב, נֵימָא תַּנָּאֵי הִיא?
הגמרא אומרת: לפי דעתו של לוי, כלומר, שריח אינו משמעותי, בוודאי שזהו מחלוקת בין תנאים. רבי מאיר ורבי יוסי סבורים שהוא משמעותי, ולוי מקבל את דעתו של רבי יהודה שריח אינו משמעותי. אולם, לפי דעתו של רב, האם נאמר שזוהי מחלוקת בין תנאים?
אָמַר לְךָ רַב: דְּכוּלֵּי עָלְמָא רֵיחָא מִילְּתָא הִיא, לָאו אִיתְּמַר עֲלַהּ דְּהַהִיא, אָמַר רַבָּה בַּר בַּר חָנָה אָמַר רֵישׁ לָקִישׁ: בְּפַת חַמָּה וְחָבִית פְּתוּחָה — דִּבְרֵי הַכֹּל אָסוּר. בְּפַת צוֹנֶנֶת וְחָבִית מְגוּפָה — דִּבְרֵי הַכֹּל מוּתָּר. לֹא נֶחְלְקוּ אֶלָּא בְּפַת חַמָּה וְחָבִית חֲתוּמָה, פַּת צוֹנֶנֶת וְחָבִית פְּתוּחָה. וְהָא נָמֵי כְּפַת חַמָּה וְחָבִית פְּתוּחָה דָּמְיָא.
רב יכול היה לומר לך: הכול מסכימים שריח הוא דבר משמעותי. המחלוקת היא בשאלה האם לחם סופג ריח בנסיבות הנידונות. האם לא נאמר לגבי אותה משנה שרבה בר בר חנה אמר שריש לקיש אמר: לגבי לחם חם וחבית פתוחה, הכול מסכימים שזה אסור מפני שבוודאי הוא מושך את הריח; ולגבי לחם קר וחבית סגורה, הכול מסכימים שזה מותר? נחלקו רק לגבי לחם חם וחבית חתומה מפני שאולי הלחם בכל זאת מושך ריח דרך הסדקים. וכן נחלקו במקרה של לחם קר וחבית פתוחה. ומקרה זה של שני קרבנות פסח שנצלו באותו תנור נחשב גם הוא כמו המקרה של לחם חם וחבית פתוחה.
תָּנֵי רַב כָּהֲנָא בְּרֵיהּ דְּרַב חִינָּנָא סָבָא: פַּת שֶׁאֲפָאָהּ עִם צָלִי בַּתַּנּוּר — אָסוּר לְאׇכְלָהּ בְּכוּתָּחָא. הָהִיא בִּינִיתָא דְּאִיטְּווֹא בַּהֲדֵי בִּישְׂרָא, אַסְרַהּ רָבָא מִפַּרְזִיקְיָא לְמֵיכְלַיהּ בְּכוּתָּחָא. מָר בַּר רַב אָשֵׁי אָמַר: אֲפִילּוּ בְּמִילְחָא נָמֵי אֲסוּרָה, מִשּׁוּם דְּקַשְׁיָא לְרֵיחָא וּלְדָבָר אַחֵר.
רב כהנא, בנו של רב חיננא הזקן, מלמד: במקרה של לחם שאדם אפה יחד עם צליית בשר בתנור, אסור לאכול את הלחם עם כותח, המכיל חלב, משום שהלחם סופג משהו מריח הבשר. הגמרא מספרת: היה דג מסוים שנצלה יחד עם בשר, רבא מפרזיקיא אסר לאוכלו עם כותח, בגלל טעם הבשר שנבלע בדג. מר בר רב אשי אמר: אפילו לאוכלו בלבד עם מלח גם כן אסור, משום שבשר שנצלה או מתבשל עם דג מזיק לריח, כלומר גורם לריח רע מן הפה, ולדבר אחר, כלומר לצרעת. לכן יש להימנע מלאוכלו מפני הסכנה הכרוכה בכך.
מַתְנִי׳ חֲמִשָּׁה דְּבָרִים בָּאִין בְּטוּמְאָה, וְאֵינָן נֶאֱכָלִין בְּטוּמְאָה: הָעוֹמֶר, וּשְׁתֵּי הַלֶּחֶם, וְלֶחֶם הַפָּנִים, וְזִבְחֵי שַׁלְמֵי צִבּוּר, וּשְׂעִירֵי רָאשֵׁי חֳדָשִׁים. הַפֶּסַח שֶׁבָּא בְּטוּמְאָה נֶאֱכָל בְּטוּמְאָה, שֶׁלֹּא בָּא מִתְּחִילָּתוֹ אֶלָּא לַאֲכִילָה.
משנה:חמישה דברים, כלומר, קורבנות, ניתנים להקרבה במצב של טומאה, אך אין הם נאכלים במצב של טומאה. כולם קורבנות ציבור: העומר, שמובא בניסן; שתי הלחם המובאות בשבועות; לחם הפנים, שהיה נערך בכל שבוע; שלמי ציבור, שהובאו בשבועות; ושעירי ראשי החודשים, שהיו קורבנות חטאת הנאכלים לכהנים. אולם קרבן הפסח שנשחט בטומאה נאכל אף בטומאה, שכן מלכתחילה אינו בא אלא לאכילה, שהיא עיקר המצווה. אבל בשאר הקורבנות, עיקר מצוותם מתקיים כאשר הם קרבים על המזבח, והאכילה אינה מעכבת.
גְּמָ׳ חֲמִשָּׁה. לְמַעוֹטֵי מַאי? לְמַעוֹטֵי חֲגִיגַת חֲמִשָּׁה עָשָׂר.
גמרא: המשנה מזכירה את המספר חמש. הגמרא שואלת: למעט את מה מדגישה המשנה את המספר הזה? הגמרא משיבה: זה בא למעט את שלמי חגיגה של החמישה עשר בניסן, שהם שלמי חגיגה המובאים בחג עצמו ושאין להקריבם במצב של טומאה.
דְּסָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: כֵּיוָן דְּקׇרְבַּן צִיבּוּר הוּא, וּקְבִיעָא לֵיהּ מוֹעֵד — תִּדְחֵי טוּמְאָה, קָא מַשְׁמַע לַן: כֵּיוָן דְּאִית לֵיהּ תַּשְׁלוּמִין כׇּל שִׁבְעָה — לָא דָּחֲיָא שַׁבָּת, וּמִדְּשַׁבָּת לָא דָּחֲיָא — לָא דָּחֲיָא טוּמְאָה.
יכול היה לעלות על דעתך לומר: מאחר שזו קרבן ציבור, שכן כל יחיד מקריב אותו ברגל במסגרת ציבורית, וזמנו קבוע, שכן אי אפשר להביאו בכל יום, ראוי שידחה טומאה כמו שאר קרבנות הציבור שזמנם קבוע. לכן, המשנה מלמדת אותנו: מאחר שיש תשלומין כל שבעה ימי החג אם הקרבן לא הובא בחמישה עשר, אין הוא דוחה את השבת. ומאחר שאינו דוחה את השבת, אינו דוחה את הטומאה. לכן, אין להביא קרבן זה במצב של טומאה.
וְנִיתְנֵי נָמֵי שְׂעִירֵי הָרְגָלִים! הָא תְּנָא לֵיהּ זִבְחֵי שַׁלְמֵי צִבּוּר. אִי הָכִי, שְׂעִירֵי רָאשֵׁי חֳדָשִׁים נָמֵי לָא נִיתְנֵי, דְּהָא תְּנָא זִבְחֵי שַׁלְמֵי צִבּוּר! אָמְרִי:
הגמרא שואלת: שתלמד גם שהשעירים המובאים כחטאות במועדים דוחים טומאה. הגמרא משיבה: אכן לימדה זאת, שכן השעירים כלולים בקטגוריה של שלמי ציבור. הגמרא שואלת: אם כן, גם לא היה צריך ללמד בנפרד שהשעירים הקרבים בראשי חודשים קרבים במצב של טומאה, שהרי היא כבר לימדה את ההלכה לגבי שלמי הציבור. אמור בתשובה לשאלה זו: