אָסוּר. צוֹנֵן לְתוֹךְ צוֹנֵן — דִּבְרֵי הַכֹּל מוּתָּר. חַם לְתוֹךְ צוֹנֵן, וְצוֹנֵן לְתוֹךְ חַם, רַב אָמַר: עִילָּאָה גָּבַר. וּשְׁמוּאֵל אָמַר: תַּתָּאָה גָּבַר.
כך שהמאכלים המותרים נעשים אסורים, משום שהם סופגים משהו מן המאכל האסור. אם פריט מזון קר נופל לתוך פריט קר אחר, הכול מסכימים שהוא מותר; די לשטוף את המאכל. המחלוקת נוגעת לפריט מזון חם שנופל לתוך קר או לפריט מזון קר שנופל לתוך חם. רב אמר: העליון גובר. ההלכה נקבעת על פי מצבו של החומר העליון. אם המאכל העליון חם, המקרה נידון כאילו מאכל חם נפל לתוך מאכל חם אחר, משום שהמאכל העליון מחמם את המאכל התחתון. אם המאכל העליון קר, המקרה דומה למצב שבו מאכל קר נופל לתוך מאכל קר אחר, משום שהמאכל העליון מקרר את התחתון ומונע ספיגה. ושמואל אמר: התחתון גובר. לדעתו, אם החומר העליון חם והתחתון קר, המאכל המותר נשאר מותר; אם התחתון חם והעליון קר, הם אסורים.
תְּנַן: נָטַף מֵרוֹטְבּוֹ עַל הַחֶרֶס וְחָזַר אֵלָיו — יִטּוֹל אֶת מְקוֹמוֹ. קָא סָלְקָא דַּעְתָּךְ בְּחֶרֶס צוֹנֶנֶת. בִּשְׁלָמָא לְרַב דְּאָמַר ״עִילָּאָה גָּבַר״, מִשּׁוּם הָכִי יִטּוֹל אֶת מְקוֹמוֹ — דְּאָזֵל רוֹטֶב מַרְתַּח לֵיהּ לְחֶרֶס, וְהָדַר חֶרֶס מַרְתַּח לֵיהּ לְרוֹטֶב. וְכִי הָדַר רוֹטֶב אַפֶּסַח — קָא מִטְּוֵי פֶּסַח מֵחֲמַת חַמִּימוּתָא דְחֶרֶס, וְרַחֲמָנָא אָמַר ״צְלִי אֵשׁ״, וְלֹא צָלִי מֵחֲמַת דָּבָר אַחֵר.
למדנו במשנה: אם מן הרוטב של קרבן הפסח נטף על החרס וחזר אליו, צריך ליטול את מקומו. היה יכול לעלות על דעתך לומר שמדובר בחרס קר. אמנם, לפי שיטתו של רב, שאמר שהתחתון גובר, הרי משום כך צריך ליטול את מקומו. לפי שיטת רב, הרוטב הולך ומחמם את החרס, ואחר כך החרס מחמם את הרוטב, וכשהרוטב חוזר אל קרבן הפסח, קרבן הפסח נעשה צלוי מחום החרס, והרחמן אמר בתורה: "צלי אש" (שמות יב:ח), ולא צלוי מחמת דבר אחר.
אֶלָּא לִשְׁמוּאֵל דְּאָמַר ״תַּתָּאָה גָּבַר״, חֶרֶס כֵּיוָן דְּצוֹנֵן הוּא — אַקּוֹרֵי מֵיקַר לֵיהּ לְרוֹטֶב, אַמַּאי יִטּוֹל אֶת מְקוֹמוֹ? כִּדְאָמַר רַבִּי יִרְמְיָה אָמַר שְׁמוּאֵל: בְּסוֹלֶת רוֹתַחַת, הָכָא נָמֵי בְּחֶרֶס רוֹתֵחַ.
אבל לפי דעתו של שמואל, שאמר שהתחתון גובר, מאחר שכלי החרס קר, הוא מקרר את הרוטב. אם כן, מדוע עליו להסיר את מקומו? הגמרא משיבה: כפי שאמר רבי ירמיה ששמואל אמר בביאור ההלכה הבאה במשנה במקרה של רוטב שנטף על קמח: המשנה עוסקת בקמח חם. אף כאן, מדובר בכלי חרס חם. מאחר שכלי החרס כבר חם, זהו מקרה של דבר חם שנפל על דבר חם, אפילו לשיטת שמואל.
תְּנַן: נָטַף מֵרוֹטְבּוֹ עַל הַסּוֹלֶת יִקְמוֹץ אֶת מְקוֹמוֹ. קָא סָלְקָא דַּעְתָּךְ בְּסוֹלֶת צוֹנֶנֶת. בִּשְׁלָמָא לְרַב דְּאָמַר ״עִילָּאָה גָּבַר״, מִשּׁוּם הָכִי יִקְמוֹץ אֶת מְקוֹמוֹ — דְּמַרְתַּח לַהּ לְסוֹלֶת דְּהָדַר הוּדְרָנֵיהּ, וְהָדְרָא סוֹלֶת וּמַרְתְּחָא לֵיהּ לְדִידֵיהּ, וְקָא מִטְּוֵי רוֹטֶב מֵחֲמַת חַמִּימוּתָא דְסוֹלֶת, וְרַחֲמָנָא אָמַר ״צְלִי אֵשׁ״, וְלֹא צָלִי מֵחֲמַת דָּבָר אַחֵר.
אנו גם למדנו במשנה שאם מעט מרוטב קרבן הפסח נטף על קמח, יש להסיר קומץ של קמח ממקומו. היה יכול לעלות על דעתך לומר שמדובר בקמח קר. מובן, לפי שיטתו של רב, שאמר שהתחתון גובר, משום כך יש להסיר קומץ של קמח ממקומו, שכן הרוטב מחמם את הקמח שסביבו, והקמח אחר כך מחמם את הרוטב, והרוטב נצלה מחום הקמח, והרחמן אמר בTorah: "צלי אש," ולא צלוי מחמת דבר אחר.
אֶלָּא לִשְׁמוּאֵל דְּאָמַר ״תַּתָּאָה גָּבַר״, סוֹלֶת כֵּיוָן דְּצוֹנֶנֶת הִיא — אַקּוֹרֵי קָא מֵיקַר לֵיהּ, לְמָה לִי יִקְמוֹץ אֶת מְקוֹמוֹ? (תִּסְגֵּי לֵיהּ בְּיִטּוֹל אֶת מְקוֹמוֹ!) אָמַר רַבִּי יִרְמְיָה אָמַר שְׁמוּאֵל: בְּסוֹלֶת רוֹתַחַת.
אבל לפי דעתו של שמואל, שאמר שהתחתון גובר, מאחר שהקמח קר הוא מקרר את הרוטב. אם כן, למה אני צריך לומר: יש להסיר קומץ קמח ממקומו? די היה לאדם להסיר מעט ממקומו, ולא היה צריך ליטול יותר. לגבי זה אמר רבי ירמיה ששמואל אמר: המשנה עוסקת בקמח חם. לכן הרוטב נצלה מחום הקמח, ויש להסיר קומץ שלם של קמח.
תְּנַן: סָכוֹ בְּשֶׁמֶן שֶׁל תְּרוּמָה, אִם חֲבוּרַת כֹּהֲנִים — יֹאכֵלוּ. אִם שֶׁל יִשְׂרָאֵל, אִם חַי הוּא — יְדִיחֶנּוּ, אִם צָלִי הוּא — יִקְלוֹף אֶת הַחִיצוֹן. בִּשְׁלָמָא לְרַב דְּאָמַר ״עִילָּאָה גָּבַר״, אַמְּטוּ לְהָכִי סַגִּי לֵיהּ בִּקְלִיפָה, מִשּׁוּם דְּעִילָּאָה צוֹנֵן הוּא.
למדנו במשנה: במקרה שבו אדם מושח את קרבן הפסח בשמן תרומה, אם קרבן הפסח שייך לחבורת כוהנים, הם רשאים לאוכלו, שכן מותר להם לאכול תרומה. ואם הוא שייך לחבורה של ישראלים, אזי אם קרבן הפסח עדיין נא, יש להדיחו כדי להסיר את שמן התרומה; ואם הוא צלוי, יש לקלף את השכבה החיצונית. מובן, לשיטת רב, שאמר שהעליון גובר, משום כך די להסיר רק את הקליפה החיצונית, מפני שהעליון קר ולכן השמן אינו נבלע עמוק בבשר.
אֶלָּא לִשְׁמוּאֵל דְּאָמַר ״תַּתָּאָה גָּבַר״, כֵּיוָן דְּחַם הוּא — מִבְלָע בָּלַע, אַמַּאי סַגִּי לֵיהּ בִּקְלִיפָה? נִיתְּסַר לִגְמָרֵי! שָׁאנֵי סִיכָה, דְּמַשֶּׁהוּ בְּעָלְמָא הוּא דַּעֲבִידָא.
אבל לפי שמואל, שאמר: התחתון גובר, מאחר שהבשר, שנמצא למטה, חם, הוא בולע את השמן. אם כן, מדוע די בכך כדי להתירו כאשר מסירים רק את הקליפה החיצונית? היה צריך להיות אסור כולו. הגמרא משיבה: משיחה שונה, מפני שהיא נעשית בכמות זעירה בלבד. מאחר שמושחים רק מעט שמן, אין די שמן כדי לאסור את כל הקרבן.
תַּנְיָא כְּווֹתֵיהּ דִּשְׁמוּאֵל: חַם לְתוֹךְ חַם — אָסוּר. וְכֵן צוֹנֵן שֶׁנָּתַן לְתוֹךְ חַם — אָסוּר. חַם לְתוֹךְ צוֹנֵן וְצוֹנֵן לְתוֹךְ צוֹנֵן — מֵדִיחַ.
כך נלמד בברייתא בהתאם לדעתו של שמואל: אם מאכל מותר חם נופל לתוך מאכל אסור חם, הרי הוא אסור. וכן גם מאכל מותר קר שהניחו בתוך מאכל אסור חם — אסור. אם מאכל חם נופל לתוך מאכל קר, וכן אם מאכל קר נופל לתוך מאכל קר, יש להדיח את המאכל המותר, והוא נשאר מותר.
חַם לְתוֹךְ צוֹנֵן מֵדִיחַ — כֵּיוָן דְּחָם הוּא, אַדְּמֵיקַר לֵיהּ — אִי אֶפְשָׁר דְּלָא בָּלַע פּוּרְתָּא, קְלִיפָה מִיהָא נִיבְעֵי! אֶלָּא אֵימָא: חַם לְתוֹךְ צוֹנֵן — קוֹלֵף, צוֹנֵן לְתוֹךְ צוֹנֵן — מֵדִיחַ.
הגמרא שואלת: האם נכון שאם אוכל מותר חם נופל לתוך קר אסור, יש לשטוף את האוכל המותר והוא נשאר מותר? מאחר שהוא חם, עד שהאוכל התחתון מקרר אותו, אי אפשר שלא יבלע מעט מן האוכל האסור. לכן, לפחות צריך להסיר את הקליפה החיצונית; שטיפה בלבד אינה מספיקה. אלא אמור את הנוסח המתוקן הבא: אם אוכל חם נופל לתוך קר, יש לקלף את השכבה החיצונית; אם אוכל קר נופל לתוך קר, יש לשטוף אותו וזה מספיק.
תַּנְיָא אִידַּךְ: בָּשָׂר רוֹתֵחַ שֶׁנָּפַל לְתוֹךְ חָלָב רוֹתֵחַ, וְכֵן צוֹנֵן שֶׁנָּפַל לְתוֹךְ חַם — אָסוּר. חַם לְתוֹךְ צוֹנֵן וְצוֹנֵן לְתוֹךְ צוֹנֵן — מֵדִיחַ. חַם לְתוֹךְ צוֹנֵן מֵדִיחַ — כֵּיוָן דְּחַם הוּא, אַדְּמֵיקַר לֵיהּ — אִי אֶפְשָׁר דְּלָא בָּלַע פּוּרְתָּא, קְלִיפָה מִיהָא נִיבְעֵי! אֶלָּא אֵימָא: חַם לְתוֹךְ צוֹנֵן — קוֹלֵף, צוֹנֵן לְתוֹךְ צוֹנֵן — מֵדִיחַ.
נלמד בברייתא אחרת: בשר חם שנפל לתוך חלב חם, וכן גם בשר קר שנפל לתוך חלב חם, אסור. אם בשר חם נופל לתוך חלב קר, וכן גם אם בשר קר נופל לתוך חלב קר, אדם חייב להדיח אותו, וזה מספיק. הגמרא שואלת: האם נכון שאם בשר חם נופל לתוך חלב קר, אדם חייב להדיח אותו, וזה מספיק? מאחר שהוא חם, עד שהמאכל התחתון יקרר אותו, אי אפשר שלא יבלע מעט מן החלב. לכן, לפחות צריך להסיר את הקליפה החיצונית. אלא אמור את הנוסח המתוקן הבא: אם בשר חם נופל לתוך חלב קר, אדם חייב לקלף את השכבה החיצונית; אם בשר קר נופל לתוך חלב קר, אדם חייב להדיח אותו, וזה מספיק.
אָמַר מָר: צוֹנֵן לְתוֹךְ צוֹנֵן — מֵדִיחַ. אָמַר רַב הוּנָא: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא שֶׁלֹּא מְלָחוֹ, אֲבָל מְלָחוֹ — אָסוּר. דְּאָמַר שְׁמוּאֵל: מָלִיחַ הֲרֵי הוּא כְּרוֹתֵחַ. כָּבוּשׁ הֲרֵי הוּא כִּמְבוּשָּׁל.
המאסטר אמר בברייתא שצוטטה לעיל: אם בשר קר נופל לתוך חלב קר או לתוך מאכל אסור, די בכך שישׁטוף אותו, וזה מספיק. רב הונא אמר: לימדו הלכה זו רק במקרה שבו הוא לא מלח אף אחד ממוצרי המזון. אבל אם הוא מלח אחד מהם, הדבר אסור, כפי ששמואל אמר: מאכל מלוח נחשב כמו מאכל רותח לעניין יכולתו להעביר טעם. בנוסף, מאכל כבוש בחומץ, בתמיסה מלוחה או בדומה לכך נחשב כמו מאכל מבושל, שכן הוא סופג טעם מן הנוזל שבו הוא כבוש או ממאכלים אחרים שעמם הוא כבוש.
אָמַר רָבָא: הָא דְּאָמַר שְׁמוּאֵל מָלִיחַ הֲרֵי הוּא כְּרוֹתֵחַ (וְכוּ׳) — לֹא (אֲמַרַן) [שָׁנוּ] אֶלָּא שֶׁלֹּא נֶאֱכָל מֵחֲמַת מִלְחוֹ, אֲבָל נֶאֱכָל מֵחֲמַת מִלְחוֹ — לֹא.
רבא אמר: לגבי מה ששמואל אמר, שמאכל מלוח דינו כמאכל רותח, אמרנו זאת רק ביחס לדבר שנמלח עד כדי כך שאין רגילים לאוכלו מחמת מלחו. אבל אם המאכל עדיין נאכל מחמת מלחו, כלומר, למרות שנמלח, הרי הוא אינו נחשב כמאכל רותח, ואינו מעביר טעם.
הָהוּא בַּר גּוֹזָלָא דִּנְפַל לְכַדָּא דְּכַמְכָּא, שַׁרְיֵיא רַב חִינָּנָא בְּרֵיהּ דְּרָבָא מִפַּשְׁרוּנְיָא.
הייתה ציפור צעירה מסוימת שנפלה לתוך כד של קמקא, הידוע גם בשם קותח, מאכל המכיל חלב. נשאלה שאלה האם המאכל נחשב לתערובת אסורה של בשר וחלב. רב חיננא, בנו של רבא מהעיר פשרוניא, התיר זאת.
אָמַר רָבָא: מַאן חַכִּים לְמִישְׁרֵא מִילְּתָא כִּי הָא, אִי לָאו רַב חִינָּנָא בְּרֵיהּ דְּרָבָא מִפַּשְׁרוּנְיָא, דְּגַבְרָא רַבָּה הוּא. אָמַר לְךָ, כִּי אָמַר שְׁמוּאֵל מָלִיחַ הֲרֵי הוּא כְּרוֹתֵחַ — שֶׁאֵין נֶאֱכָל מֵחֲמַת מִלְחוֹ, הַאי נֶאֱכָל מֵחֲמַת מִלְחוֹ.
רבא אמר על כך: מי חכם דיו להתיר דבר מורכב כזה, אם לא רב חיננא, בנו של רבא מפשרוניא, שהוא אדם גדול ויכול להכיר את הטעם להקל אפילו במקרה שנראה אסור? הוא היה יכול לומר לך כהסבר לפסיקתו המקילה: כאשר שמואל אמר שמאכל מלוח דינו כמאכל רותח, אותה הלכה עסקה במאכל שנמלח עד כדי כך שאין אוכלים אותו מחמת מלחו, אבל הכותח הזהנאכל עדיין מחמת, כלומר למרות, מלחו. לכן, המקרה דומה למאכל קר שנופל לתוך מאכל קר אחר, שמותר לאחר ששוטפים אותו.
וְהָנֵי מִילֵּי חַי, אֲבָל צָלִי — בָּעֵי קְלִיפָה. וְלָא אֲמַרַן אֶלָּא דְּלֵית בֵּיהּ פִּילֵי, אֲבָל אִית בֵּיהּ פִּילֵי — אָסוּר. וְאִי מְתוּבַּל בְּתַבְלֵי — אָסוּר.
הגמרא מציינת כי דבר זה חל רק אם העוף הוא נא; אך אם הוא צלוי, יש צורך להסיר את הקליפה החיצונית. הצלייה מרככת את הבשר, ומאפשרת לו לספוג טעם ביתר קלות. ואמרנו שהעוף מותר רק כאשר אין בו סדקים; אך אם יש בו סדקים, הוא אסור מפני שהחלב נספג בסדקים. ואם תובל בתבלינים, הוא אסור מפני שהתבלינים מרככים את הבשר וגורמים לו להיות סופג.
אָמַר רַב:
רב אמר:
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria