אינה חובה, כלומר אין חובה מן התורה להביא קרבן זה. שאם יעלה על דעתך לומר שהוא חובה, היה צריך לבוא אפילו בשבת, והיה צריך לבוא אפילו כאשר כל אחד מבני החבורה יקבל מנה גדולה מקרבן הפסח, והיה צריך לבוא אפילו במצב של טומאה.

הגמרא שואלת: אם אין חובה להביא קרבן זה, מה הטעם שהוא בכל זאת בא כאשר חלקו של כל אדם בקרבן הפסח הוא קטן? הגמרא מסבירה שהטעם הוא כפי שנשנה בברייתא: שלמי החגיגה הבאים עם קרבן הפסח נאכלים תחילה; והטעם לכך הוא כדי שקרבן הפסח ייאכל כאשר האדם כבר שבע. אין לאכול את קרבן הפסח בדרך של רעבתנות, אלא בשמחה וכאשר האדם כבר מלא לשובע.

המשנה לימדה ששלמי חגיגה של ארבעה עשר נאכלים לשני ימים והלילה שביניהם. הגמרא מציינת כי המשנה אינה בהתאם לדעתו של בן תימא, שכן שנינו בברייתא שבן תימא אומר: שלמי החגיגה הבאים עם קרבן הפסח בארבעה עשר בניסן הרי הם כקרבן הפסח ונאכלים ליום ולילה בלבד, ואילו שלמי חגיגה של חמישה עשר, כלומר, שלמי החגיגה המובאים ביום הראשון של פסח, כשם שהם מובאים ביום הראשון של כל אחד משאר הרגלים, דינם כשלמי שלום רגילים ונאכלים לשני ימים ולילה אחד, כלומר, הלילה שביניהם.

ואם הקדיש אדם בהמה לשמש כשלמי חגיגה של ארבעה עשר, אך היא לא נשחטה באותו יום, למחרת הוא יכול לצאת בה ידי חובתו להביא שלמי שמחה, שנאמר: "ושמחת בחגך", אך אינו יכול לצאת בה ידי חובתו להביא שלמי חגיגה של חמישה עשר.

הגמרא שואלת: מה הטעם ומהו הבסיס הכתובי לדעתו של בן תימא? הגמרא מסבירה: כפי שרב לימד את בנו חייא על יסוד הפסוק הבא: "ולא ילין לבוקר זבח חג הפסח" (שמות לד:כה). "זבח חג," זה מתייחס אל שלמי חגיגה; "הפסח," כמשמעו הפשוט, כלומר, זה מתייחס אל קרבן הפסח עצמו. ועל שני הקרבנות, הרחמן אומר בתורה: "לא ילין לבוקר." מכאן הוכחה ששלמי החגיגה נאכלים רק יום ולילה.

הועלתה דילמה לפני החכמים: לפי שיטתו של בן תימא, האם שלמי החגיגה המובאים עם קרבן הפסח נאכלים צלויים כמו קרבן הפסח עצמו או שאינם נאכלים צלויים? השיקולים האפשריים הם כדלקמן: כאשר הרחמן משווה את שלמי החגיגה לקרבן הפסח בתורה, האם היה זה רק לעניין הותרה עד הבוקר, אבל לעניין מצוות הצלייה, לא נעשתה השוואה כזו? או שמא אין הבדל; ההשוואה הייתה מלאה, ושלמי החגיגה נצלים בדיוק כמו קרבן הפסח.

הגמרא מציעה: בוא ושמע פתרון ממה שנלמד במשנה: בזמן המקדש, אחת השאלות שהילדים היו שואלים בליל פסח הייתה: במה נשתנה הלילה הזה מכל שאר הלילות? שבכל שאר הלילות אנו אוכלים בשר צלוי, שלוק או מבושל, ואילו בלילה הזה כולו צלוי. ורב חסדא אמר: זו היא שיטתו של בן תימא, המלמדת שאף שלמי החגיגה של ארבעה עשר צריכים צלייה. הגמרא מסיקה: למד מכאן ששלמי החגיגה צריכים צלייה כמו קרבן הפסח.

עוד דילמה הועלתה לפני החכמים: לפי דעתו של בן תימא, האם שלמי חגיגה של ארבעה עשר באים מן הבקר או אינם באים מן הבקר, כמו קרבן הפסח, שחייב לבוא מן הצאן? האם הם באים אפילו מן הנקבות או אינם באים מן הנקבות, כשם שקרבן הפסח בא רק מן הזכרים? האם הם באים אפילו מבהמה בת שנתיים או אינם באים מבהמה בת שנתיים, אלא רק מבהמה בת שנה אחת, כמו קרבן הפסח עצמו?

הגמרא מסבירה שדילמה זו מבוססת על שאלה יסודית הדומה לזו שהועלתה קודם לכן: כאשר הרחמן משווה את שלמי החגיגה לקרבן הפסח בתורה, האם היה זה רק לגבי עניינים הנוגעים לאכילה ולזמן שבו יש לאכול את קרבן הפסח, אבל לגבי כל דבר אחר אין השוואה? או שמא אין הבדל והתורה השוותה את שני הקרבנות הללו בכל אופן.

בוא ושמע תשובה לשאלות הללו ממה שנלמד בברייתא: שלמי חגיגה הבאים עם קרבן הפסח בארבעה עשר בניסן הרי הם כקרבן הפסח מכל בחינה. הם באים מן הצאן ואינם באים מן הבקר, הם באים מן הזכרים ואינם באים מן הנקבות, הם באים מבהמה שהיא בת שנה ואינם באים מבהמה שהיא בת שנתיים, והם נאכלים ליום ולילה אחד בלבד, והם נאכלים רק צלויים, והם נאכלים רק על ידי אלו שנמנו עליהם מראש.

הגמרא מסבירה כיצד ברייתא זו עונה על השאלות שהועלו לעיל: את מי שמעת שמאמץ היגיון זה, המשווה בין קורבן הפסח לבין שלמי החגיגה של ארבעה עשר? ודאי זהו בן תימא. למד מכאן שאנו דורשים את הכול, ששלמי החגיגה של ארבעה עשר צריכים להקביל לקורבן הפסח בכל פרטיהם. הגמרא מסכמת: אכן, למד מכאן שהם בני השוואה בכל דרך.

עוד דילמה הועלתה לפני החכמים: לפי דעתו של בן תימא, האם שלמי החגיגה של ארבעה עשר כפופים לאיסור לשבור עצם, כפי שהוא בקרבן הפסח, שלגביו התורה מציינת במפורש: "ועצם לא תשברו בו" (שמות י"ב:מ"ו), או שאינם כפופים לאיסור לשבור עצם? השיקולים האפשריים הם כדלקמן: האם נאמר שאף על פי שהרחמן משווה את שלמי החגיגה לקרבן הפסח, הפסוק המלמד על איסור שבירת עצם אומר "בו," ומילים אלו משמשות כהסתייגות, המורה שהאיסור חל רק בו, בקרבן הפסח, ולא בשלמי החגיגה הבאים עמו? או שמא מונח זה, "בו," מלמד שהאיסור חל רק על קרבן פסח כשר ולא על פסול.

הגמרא מציעה: בוא ושמע פתרון המבוסס על המשנה הבאה: אם סכין שחיטה נמצאה בארבעה עשר בניסן בירושלים, מותר לשחוט בה מיד בלי לחשוש שמא היא טמאה בטומאה פולחנית, שכן יש להניח שכל סכין הכשרה לשחיטה כבר הוטבלה ביום הקודם כדי שאפשר יהיה להשתמש בה לשחיטת קרבן הפסח. אבל אם היא נמצאה בשלושה עשר בניסן, עליו להטבילה שוב בשל האפשרות שעדיין לא הוטבלה ונטהרה. ואשר לקופיץ [kofitz], סכין גדולה המשמשת בעיקר לקציצת עצמות, בין אם נמצאה ביום זה, הארבעה עשר, ובין אם ביום האחר, השלושה עשר, עליו להטבילה שוב.

הגמרא מבהירה: של מי הדעה שנשנתה במשנה זו? אם תאמר שזו דעתם של חכמים, המתירים לשבור את עצמות שלמי החגיגה של ארבעה עשר, מה שונה סכין של שחיטה שנמצאה בארבעה עשר, שאנו אומרים שבעליה מן הסתם הטביל אותה ביום הקודם? האם זה מפני שהיא ראויה לשחיטת קרבן הפסח? אם כן, קופיץ שנמצא בארבעה עשר גם כן לא צריך טבילה לפני השימוש, שהרי מן הסתם בעליו כבר הטביל אותו, שכן הוא ראוי לקצוץ את העצמות של שלמי החגיגה.

אלא, האין זו דעתו של בן תימא, ולמד מכאן שאפילו שלמי חגיגה של ארבעה עשר כפופים לאיסור שבירת עצם, ולכן יש להטביל שוב קופיץ אפילו אם נמצא בארבעה עשר. מאחר שאין לשבור עצמות בארבעה עשר בניסן, לא של קרבן הפסח ולא של שלמי החגיגה, ייתכן שהסכין לא הוטבלה כהכנה לחג.

הגמרא דוחה הוכחה זו: לא, למעשה אפשר להסביר שהמשנה משקפת את דעתם של חכמים, והיא עוסקת במקרה שבו זמן שחיטת קרבן הפסח חל בשבת. בנסיבות אלה, הכול מסכימים ששלמי החגיגה של הארבעה עשר אינם קרבים. מאחר שאין צורך בקופיץ, אין סיבה להניח שהסכין הוטבלה כהכנה לחג.

הגמרא שואלת: אבל מן העובדה שהסיפא של אותה משנה עצמה מלמדת שאם הארבעה עשר בניסן חל בשבת, הוא רשאי לשחוט בסכין מיד, בלי להטבילה, וכן, אם מצא אותה בחמישה עשר, כלומר, ביום הראשון של החג, הוא רשאי לשחוט בה מיד, שכן בוודאי הוטבלה ביום שלפני כן, ואם נמצאה קופיץ קשורה לסכין שחיטה, אזי אפילו אם נמצאה בארבעה עשר ביום חול, הרי היא כסכין השחיטה, שכן בוודאי הוטבלו יחד, יוצא בדרך היסק שברישא של המשנה אין אנו עוסקים במקרה שבו ארבעה עשר בניסן חל בשבת.

אלא, יש לדחות הבנה זו, ובמקום זאת יש לומר שהמשנה עוסקת במקרה שבו קרבן הפסח בא