הגמרא שואלת: ומנין לנו ללמוד לגבי עולת עצמה שדמה צריך להיזרק על המזבח במקום שיש בו יסוד? הגמרא משיבה כי הכתוב אמר: "ואת כל דם הפר ישפוך אל יסוד מזבח העולה, אשר פתח אהל מועד" (ויקרא ד:ז). מכאן נראה שדמה של עולה טעון זריקה אצל היסוד, שכן הכתוב קושר במפורש את יסוד המזבח לעולה.

נאמר בסעיף הבא של המשנה שלאחר שהקבוצה הראשונה יצאה, הקבוצה השנייה ולאחר מכן השלישית היו נכנסות. נלמד בתוספתא לגבי הקבוצה השלישית: היא נקראה הקבוצה העצלנית משום שהייתה האחרונה מבין שלוש הקבוצות. הגמרא שואלת: אך בלעדיה לא היה די בכך, שכן יש להקריב את קרבן הפסח בשלוש משמרות. מה, אם כן, היו צריכים חברי הקבוצה השלישית לעשות?

הגמרא משיבה: אף על פי כן, בני הקבוצה השלישית היו צריכים למהר את עצמם כדי שלא יהיו בקבוצה האחרונה. כפי שנשנה בברייתא שרבי יהודה הנשיא אומר: העולם אינו יכול להתקיים בלי מוכר בשמים ובלי בורסקי [bursi], המעבד עורות בעלי ריח רע. אף ששני המקצועות הללו נחוצים, אשרי מי שאומנותו היא של מוכר בשמים, ואוי לו למי שאומנותו היא של בורסקי. וכן, העולם אינו יכול להתקיים בלי זכרים ובלי נקבות; ואף על פי כן אשרי מי שבניו זכרים, ואוי לו למי שבניו נקבות.

עוד נאמר במשנה כי באותו אופן שבו בוצע ההליך הנוגע לקרבן הפסח בימות החול, כך בוצע גם בשבת, וכי אף בשבת היו הכוהנים שוטפים את הרצפה מן הדם, בניגוד לרצון החכמים. הגמרא שואלת: בניגוד לרצונו של מי? איזה חכם לא הסכים לנוהג זה? אמר רב חסדא: בניגוד לרצונו של רבי אליעזר, הסובר ששטיפת הרצפה בשבת אסורה מן התורה. שכן, אם מקבלים את דעת חכמים, החולקים עליו, האם אין הם אומרים ששטיפת הרצפה אסורה משום גזירה דרבנן? והרי הכלל הוא שגזירות דרבנן אינן חלות במקדש. לפיכך, לפי דעת חכמים, היה צריך להיות מותר לשטוף את הרצפה במקדש בשבת.

הגמרא שואלת: מהו המקור למחלוקת זו? הגמרא משיבה: כפי שנלמד בברייתא הבאה: החולב בהמה, או המעמיד חלב להיקרש (ערוך), או העושה גבינה, חייב אם עשה את המלאכה בשיעור של כגרוגרת; המטאטא את הבית, או המרבץ מים על הרצפה, או הנוטל חלות דבש, אם עשה כן בשוגג בשבת, חייב להביא קרבן חטאת, שהרי עשה מלאכה האסורה מדין תורה בשבת. ואם עשה כן במזיד ביום טוב, לוקה ארבעים מלקות; זו דבריו של רבי אליעזר.

והחכמים אומרים לגבי המקרים של טאטוא, הזלפת מים על הרצפה, וקצירת חלות דבש: זה וזה, עשיית פעולות אלו בשבת וזה, עשייתן ביום טוב, אסורים רק משום גזירות דרבנן. לפי רבי אליעזר, הדחת הרצפה דינה כטאטוא הרצפה. לפיכך, היא אסורה בשבת אפילו במקדש, שכן אין היתר לעשות מלאכה האסורה על פי דין תורה שאינה חיונית להקרבה התקינה של הקרבנות.

רב אשי אמר: אפשר אפילו לומר שהכוהנים הדיחו את הרצפה בניגוד לדעתם של החכמים, הסבורים שהאיסור הוא משום גזירה דרבנן, ושהמשנה היא כדעתו של רבי נתן. כפי שנלמד בברייתא: רבי נתן אומר כי איסור דרבנן שהכרחי לעבור עליו לצורך עבודת הקרבן, התירו במקדש. אולם, איסור דרבנן שאינו הכרחי לעבור עליו לצורך עבודת הקרבן, לא התירו במקדש. הדחת הרצפה אינה חיונית, שכן עבודת המקדש יכולה להימשך גם אם הרצפה אינה נשטפת. לכן, פעולה זו האסורה מדרבנן לא הותרה במקדש.

המשנה מלמדת: רבי יהודה אומר שהכהן היה ממלא כוס בדם שהיה מעורב יחד על הרצפה ואז מזה אותו על המזבח. שנויה הייתה בברייתא שרבי יהודה אומר: היה ממלא כוס מן הדם המעורב, כדי שאם כל דמו של אחד מן הקרבנות נשפך, כוס זו תכיל מעט מאותו הדם, והזאתו על המזבח תכשיר את הקרבן .

הרבנים אמרו לרבי יהודה: אבל הדם הזה שנשפך מגרון הבהמה על הרצפה לא התקבל בכלי ולכן אינו ראוי להזאה על המזבח. הגמרא מביעה תמיהה: מניין הם יודעים בוודאות שדם זה לא התקבל בכלי? אלא כך אמרו הרבנים לרבי יהודה: שמא הדם הזה לא התקבל בכלי ולכן אינו ראוי להזאה על המזבח. רבי יהודה אמר להם: אף אני לא דיברתי אלא על דם שהתקבל בכלי.

הגמרא מביעה תמיהה בכיוון ההפוך: מניין יודע רבי יהודה שהדם שנאסף מן הרצפה אכן התקבל בכלי? הגמרא משיבה: הכהנים זריזים, ולכן בוודאי הקפידו לקבל את כל הדם בכלי. הגמרא שואלת: אבל אם הם כה זריזים, מדוע הדם נשפך? הגמרא משיבה: מחמת המהירות שבה עבדו, הדם נשפך. לכן יש צורך למלא כוס בתערובת של הדם שנמצא על הרצפה ולזרוק אותה על המזבח.

הגמרא שואלת: אבל האם אין דם סחוט מן הבהמה לאחר שההתזה הראשונית הסתיימה מעורב בו? חלק מן הדם שעל הרצפה הוא דם שהמשיך להתנקז מן הבהמה לאחר ההתזות הראשוניות של הדם שבאו בעקבות השחיטה, ודם כזה פסול למזבח. הגמרא משיבה: רבי יהודה הולך לשיטתו, שכן הוא אומר שדם סחוט מן הבהמה לאחר שההתזה הראשונית הסתיימה הוא דם כשר מכל בחינה. כפי שנלמד בברייתא: האוכל דם סחוט מן הבהמה לאחר שההתזה הראשונית הסתיימה עובר על אזהרה, כלומר, איסור מן התורה שעונשו מלקות על עבירתו. אין זה חמור כאכילת דם הנפש הרגיל, הדם המתפרץ מן הבהמה בשעת שחיטתה, שעליו חייבים כרת. רבי יהודה אומר: האוכל דם סחוט מן הבהמה לאחר שההתזה הראשונית הסתיימה חייב כרת, שכן דם זה נחשב כדם כשר.

הגמרא מקשה על תשובה זו: וכי לא אמר רבי אלעזר שאפילו רבי יהודה מודה לעניין כפרה שהזאה על המזבח מדם שנסחט מן הבהמה לאחר שההתזה הראשונית הסתיימה אינה מכפרת? שנאמר: "כִּי נֶפֶשׁ הַבָּשָׂר בַּדָּם הִוא, וַאֲנִי נְתַתִּיו לָכֶם עַל הַמִּזְבֵּחַ לְכַפֵּר עַל נַפְשֹׁתֵיכֶם; כִּי הַדָּם הוּא בַּנֶּפֶשׁ יְכַפֵּר" (ויקרא יז:יא).