אֶלָּא לָאו: בַּעֲבוֹדָה אַחַת, וּמִדְּסֵיפָא בַּעֲבוֹדָה אַחַת — רֵישָׁא נָמֵי בַּעֲבוֹדָה אַחַת!
אלא, האין זה מתייחס למקרה שבו היו לו שתי הכוונות במהלך עבודה אחת, ואף על פי כן היא כשרה? ומכיוון שהסיפא מדברת על עבודה אחת, הרישא, המשנה הנוכחית, חייבת גם היא לדבר על עבודה אחת, ובכל זאת הקרבן פסול, משום שאף סיום דבריו של אדם הוא בעל משמעות, בהתאם לדעתו של רבי יוסי.
מִידֵּי אִירְיָא?! הָא כִּדְאִיתָא וְהָא כִּדְאִיתָא. סֵיפָא בַּעֲבוֹדָה אַחַת, וְרֵישָׁא אוֹ בַּעֲבוֹדָה אַחַת, אוֹ בִּשְׁתֵּי עֲבוֹדוֹת.
הגמרא דוחה הוכחה זו כפי שדחתה את הקודמת: האם שני המקרים ברי השוואה? שמא זה המקרה כפי שהוא, ואותו מקרה הוא כפי שהוא. אין סיבה להשוות בין המקרים, שכן אפשר לומר כי הסיפא עוסקת בטקס אחד, ואילו הרישא, המשנה הנוכחית, עוסקת או בטקס אחד או בשני טקסים. לפיכך, אין הכרעה חד-משמעית לשאלתו של רב פפא.
אִיבַּעְיָא לְהוּ: פֶּסַח שֶׁשְּׁחָטוֹ בִּשְׁאָר יְמוֹת הַשָּׁנָה לִשְׁמוֹ וְשֶׁלֹּא לִשְׁמוֹ, מַהוּ? מִי אָתֵי שֶׁלֹּא לִשְׁמוֹ וּמַפֵּיק לֵיהּ מִידֵי לִשְׁמוֹ וּמַכְשִׁיר לֵיהּ, אוֹ לָא?
הועלתה דילמה לפני החכמים: קרבן פסח ששחטו בשאר ימות השנה מלבד ערב פסח לשמו ושלא לשמו, מהו דינו? הגמרא מבהירה את שני צדדי הספק: האם הכוונה להקריב את הקרבן שלא לשמו באה ומבטלת את הכוונה להקריב את הקרבן לשמו ובכך מכשירה אותו, או לא? ההלכה היא שקרבן פסח שנשחט שלא לשמו בזמן שאינו ערב פסח מקבל דין של שלמים ולכן הוא כשר. השאלה המתעוררת כאן היא האם כוונה חלקית לשחוט את הבהמה כשלמים ולא כקרבן פסח מספיקה כדי להכשיר את הקרבן.
כִּי אֲתָא רַב דִּימִי אָמַר, אַמְרִיתָא לִשְׁמַעְתָּא קַמֵּיהּ דְּרַבִּי יִרְמְיָה: הוֹאִיל וְלִשְׁמוֹ מַכְשִׁירוֹ בִּזְמַנּוֹ, וְשֶׁלֹּא לִשְׁמוֹ מַכְשִׁירוֹ שֶׁלֹּא בִּזְמַנּוֹ: מָה לִשְׁמוֹ הַמַּכְשִׁירוֹ בִּזְמַנּוֹ — אֵין מוֹצִיאוֹ מִידֵי שֶׁלֹּא לִשְׁמוֹ, אַף שֶׁלֹּא לִשְׁמוֹ הַמַּכְשִׁירוֹ שֶׁלֹּא בִּזְמַנּוֹ — אֵין מוֹצִיאוֹ מִידֵי לִשְׁמוֹ, וּפָסוּל.
כאשר רב דימי בא מארץ ישראל לבבל אמר: העליתי שאלה זו בפני רבי ירמיה והבעתי את דעתי: מאחר שכוונה להקריב את הקרבן לשמו מכשירה אותו בזמנו הראוי, כלומר, בערב פסח, וכוונה להקריב את הקרבן שלא לשמו מכשירה אותו שלא בזמנו הראוי, כלומר, בשאר ימות השנה, יש מקום להשוות בין שני המצבים. כשם שכוונה לשמו, שמכשירה אותו בזמנו הראוי, אינה מבטלת את הכוונה להקריב את הקרבן שלא לשמו, כלומר, אם אדם מתכוון להקריב את הקרבן גם לשמו וגם שלא לשמו, הוא נפסל, כך גם, כוונה להקריב את הקרבן שלא לשמו, שמכשירה אותו שלא בזמנו הראוי, אינה מבטלת את הכוונה להקריב את הקרבן לשמו, והוא נפסל. ניתן להסיק מכאן שבכל מקום שמחשבותיו של אדם לגבי קרבן הן שילוב של כוונות מכשירות ופוסלות, הקרבן נפסל.
וַאֲמַר לִי: לֹא! אִם אָמַרְתָּ בְּשֶׁלֹּא לִשְׁמוֹ שֶׁכֵּן נוֹהֵג בְּכׇל הַזְּבָחִים, תֹּאמַר בְּלִשְׁמוֹ שֶׁכֵּן אֵינוֹ נוֹהֵג בְּכׇל הַזְּבָחִים אֶלָּא בַּפֶּסַח בִּלְבַד.
ורבי ירמיה אמר לי: לא, אין לסמוך על סברה זו. אם תאמר שכלל זה בנוגע לכוונה להקריב קרבן פסח חל כאשר הוא נשחט לשם דבר אחר, הרי זה מפני שפסול זה חל על כל הקרבנות, שכן שחיטת קרבן לשם מטרה שאינה שלו פוסלת את כל הקרבנות במידה זו או אחרת. לכן, כוונה לשם הקרבן עצמו אינה מבטלת כוונה לשם דבר אחר. אבל האם אתה יכול בהכרח לומר אותו דבר על הכוונה לשחוט קרבן פסח לשמו בשאר ימות השנה, פסול שאינו חל על כל הקרבנות אלא על קרבן הפסח בלבד? רק קרבן הפסח נפסל אם הוא נשחט לשמו שלא בזמנו הראוי, ולכן כוונה לשם דבר אחר אכן יכולה לבטל כוונה לשמו.
מַאי הָוֵי עֲלַהּ? אָמַר רָבָא: פֶּסַח שֶׁשְּׁחָטוֹ בִּשְׁאָר יְמוֹת הַשָּׁנָה לִשְׁמוֹ וְשֶׁלֹּא לִשְׁמוֹ — כָּשֵׁר. דְּהָא סְתָמוֹ לִשְׁמוֹ קָאֵי, וַאֲפִילּוּ הָכִי, כִּי שָׁחֵיט לֵיהּ שֶׁלֹּא לִשְׁמוֹ — כָּשֵׁר,
טענתו של רב דימי הופרכה, והגמרא שואלת: מה המסקנה שהושגה לגבי שאלתו של רב דימי? רבא אמר: קרבן פסח ששחטו בשאר ימות השנה מתוך כוונה שיהיה לשמו ושלא לשמו — כשר. הטעם לכך הוא כדלהלן: במצב שאינו מוגדר אחרת, הבהמה עומדת להיות מוקרבת לשמה, שכן לא ביטל את מעמדה כקרבן פסח לא בדיבור ולא בכוונה. ואף על פי כן, כאשר הוא שוחט אותה שלא לשמה, היא כשרה.
אַלְמָא: אָתֵי שֶׁלֹּא לִשְׁמוֹ וּמַפֵּיק לֵיהּ מִידֵי לִשְׁמוֹ. כִּי שָׁחֵיט נָמֵי לִשְׁמוֹ וְשֶׁלֹּא לִשְׁמוֹ — אָתֵי שֶׁלֹּא לִשְׁמוֹ וּמַפֵּיק לֵיהּ מִידֵי לִשְׁמוֹ.
לכאורה, אם כן, הכוונה להקריב את הזבח לשם מטרה אחרת באה ומבטלת את הכוונה המשוערת להקריבו לשם מטרתו שלו; לאמירה שאדם אומר לשחוט את הקרבן כשלמים ולא כקרבן פסח יש כוח להוציאו ממעמדו הקודם כקרבן פסח. בהתאם לכך, עלינו גם לומר כי כאשר הכהן שוחט את הבהמה גם לשם מטרתה שלה וגם לשם מטרה אחרת, הכוונה להקריבה לשם מטרה אחרת גוברת ובאה ומבטלת את הכוונה המפורשת להקריבה לשם מטרתה שלה.
אֲמַר לֵיהּ רַב אַדָּא בַּר אַהֲבָה לְרָבָא: דִּילְמָא שָׁאנֵי הֵיכָא דְּאָמַר מֵהֵיכָא דְּלָא אָמַר. דְּהָא לְאוֹכְלָיו וְשֶׁלֹּא לְאוֹכְלָיו כָּשֵׁר, וְכׇל הֵיכָא דְּשָׁחֵיט לֵיהּ שֶׁלֹּא לְאוֹכְלָיו לְחוֹדֵיהּ — פָּסוּל, וְאַמַּאי? הָא סְתָמָא לְאוֹכְלָיו קָאֵי. אֶלָּא שָׁאנֵי הֵיכָא דְּאָמַר מֵהֵיכָא דְּלָא אָמַר. הָכִי נָמֵי, שָׁאנֵי הֵיכָא דְּאָמַר מֵהֵיכָא דְּלָא אָמַר!
רב אדא בר אהבה אמר לרבא: שמא מקרה שבו אדם אמר במפורש שהוא שוחט את הקרבן לשמו ולשם מטרה אחרת שונה ממקרה שבו לא אמר זאת. הראיה לכך היא שאם אדם שחט את קרבן הפסח עבור מי שיכולים לאכול אותו ועבור מי שאינם יכולים לאכול אותו, הוא כשר, אבל בכל מקום שהוא שוחט אותו רק לשם מי שאינם יכולים לאכול אותו, הוא פסול. עכשיו, מדוע כך צריך להיות? הרי במצב שאינו מוגדר אחרת, הבהמה עומדת להיות מוקרבת עבור מי שיכולים לאכול אותה. מכאן שעולה שאין להשוות כוונה משוערת לכוונה שנאמרה במפורש. אלא, מקרה שבו אדם אמר במפורש שהוא שוחט את הבהמה עבור מי שיכולים לאכול אותה ועבור מי שאינם יכולים לאכול אותה שונה ממקרה שבו לא אמר זאת. כך גם, מקרה שבו הוא אמר במפורש שהוא שוחט את הקרבן לשמו ולשם מטרה אחרת שונה ממקרה שבו לא אמר זאת.
אֲמַר לֵיהּ: מִידֵי אִירְיָא? בִּשְׁלָמָא הָתָם כַּמָּה דְּלָא עָקַר לֵיהּ בִּשְׁחִיטָה — סְתָמֵיהּ וַדַּאי לִשְׁמוֹ קָאֵי. אֶלָּא הָכָא — סְתָמֵיהּ לְאוֹכְלָיו קָאֵי?!
רבא אמר לו: האם שני המקרים ברי השוואה? אמנם, שם, בנוגע לקרבן הפסח ולמטרה שלשמה הוא קרב, כל עוד אדם לא עקר את מעמד הבהמה כקרבן פסח בשעת השחיטה, במצב שאחרת הוא בלתי מוגדר, הרי היא בוודאי עומדת להיות קרבה לשמה; מעמדה כקרבן פסח יכול להשתנות רק אם מייעדים אותה במפורש לדבר אחר. אבל כאן, בנוגע לקרבן פסח ולאנשים שלמענם הוא נשחט, במצב שאחרת הוא בלתי מוגדר, האם הוא עומד להישחט עבור אלה שנמנו לאוכלו?
דִּילְמָא מִימַּשְׁכִי הָנֵי וְאָתֵי אַחֲרִינֵי וּמִימְּנִי עִלָּוֵיהּ, (אַחֲרִינֵי) דִּתְנַן: נִמְנִין וּמוֹשְׁכִין אֶת יְדֵיהֶם מִמֶּנּוּ, עַד שֶׁיִּשְׁחַט.
זה אינו המקרה, שכן במקרה של כל שה פסח, קיימת האפשרות שאולי אלה יסתלקו ואחרים יבואו ויירשמו עבורו. שכן למדנו במשנה: אנשים יכולים להירשם לשה פסח מסוים ולפרוש ממנו עד שיישחט. לכן, ייתכן ששה פסח זה לא יתאים למנוייו בזמן שחיטתו, והגיוני להבחין בין מצב שבו אדם הצהיר במפורש שהוא עבור אנשים היכולים לאכול אותו, שאז הוא כשר אף אם התכוון גם לאנשים שאינם יכולים לאכול אותו, לבין מצב שבו לא אמר אמירה מפורשת. זה שונה משחיטת שה פסח שלא בזמנו, שכן במקרה ההוא הקרבן שומר על מעמדו הקודם כשה פסח עד שמעמדו משתנה במפורש באמצעות אמירה מילולית.
אִיבַּעְיָא לְהוּ: פֶּסַח שֶׁשְּׁחָטוֹ בִּשְׁאָר יְמוֹת הַשָּׁנָה בְּשִׁינּוּי בְּעָלִים, מַהוּ? שִׁינּוּי בְּעָלִים כְּשִׁינּוּי קוֹדֶשׁ דָּמֵי — וּמַכְשַׁיר לֵיהּ, אוֹ לָא?
הועלתה דילמה לפני החכמים: לגבי קרבן פסח ששחטו בשאר ימות השנה בשינוי בעלים, כלומר, שחטו אותו שלא לשם בעליו המקוריים, מהו מעמדו? האם שינוי בעלים הוא כשינוי קדושה? קרבן פסח שקדושתו שונתה לשלמים, מעתה דינו כשלמים, וכך גם קרבן פסח שנשחט שלא לשם בעליו המקוריים, מחשבה שבזמנה הראוי הייתה פוסלת את הקרבן, מעתה דינו כשלמים. והדבר מכשיר אותו, שכן שלמים שנשחטו שלא לשם בעליהם המקוריים כשרים. או שמא לא, שהרי הוא נשאר קרבן פסח והוא פסול.
אָמַר רַב פָּפָּא, אַמְרִיתָא לִשְׁמַעְתָּא קַמֵּיהּ דְּרָבָא: הוֹאִיל וְשִׁינּוּי קוֹדֶשׁ פּוֹסְלוֹ בִּזְמַנּוֹ, וְשִׁינּוּי בְּעָלִים פּוֹסְלוֹ בִּזְמַנּוֹ. מָה שִׁינּוּי קוֹדֶשׁ שֶׁפּוֹסְלוֹ בִּזְמַנּוֹ — מַכְשִׁירוֹ לְאַחַר זְמַנּוֹ, אַף שִׁינּוּי בְּעָלִים שֶׁפּוֹסְלוֹ בִּזְמַנּוֹ — מַכְשִׁירוֹ לְאַחַר זְמַנּוֹ.
רב פפא אמר: העליתי שאלה זו בפני רבא והבעתי את דעתי: מאחר ששינוי בקדושה פוסל אותו כקרבן בזמנו הראוי, שכן אם התכוון אליו בזמנו הראוי כקרבן שלמים הוא פסול, ושינוי בעלים, כלומר, שהתכוון שהקרבן יהיה עבור מישהו אחר מלבד בעליו, גם הוא פוסל אותו בזמנו הראוי, נעשית ההקבלה הבאה: כשם ששינוי בקדושה, הפוסל אותו בזמנו הראוי, מכשיר אותו כקרבן לאחר זמנו הראוי, כך שינוי בעלים, הפוסל אותו בזמנו הראוי, אף הוא מכשיר אותו כקרבן לאחר זמנו הראוי.
וְאָמַר לִי: לֹא! אִם אָמַרְתָּ בְּשִׁינּוּי קוֹדֶשׁ — שֶׁכֵּן פְּסוּלוֹ בְּגוּפוֹ, וְיֶשְׁנוֹ בְּאַרְבַּע עֲבוֹדוֹת,
ורבא אמר לי: לא, אין לקבל את ההיקש הזה: אם אתה אומר זאת על שינוי בקדושה, הרי זה מפני שהפסול שהוא גורם הוא בקרבן עצמו, שכן הפסול נוגע לעצם קדושת הקרבן, והוא חל על כל ארבע העבודות, שהרי הפסול הנגרם על ידי שינוי בקדושה יכול להתרחש לא רק בשעת השחיטה אלא גם בשעת כל אחת מארבע העבודות הנעשות בקרבן.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria