"והכהן יקריב את העולה" (ויקרא יד:20); דבר זה מתפרש כמתייחס לעולה שכבר הוקרבה. מכאן נלמד שהמצורע משיג כפרה אפילו אם הסדר הרגיל מתהפך והעולה מובאת לפני החטאת.

רב שמן בר אבא אמר לרב פפא: לשיטתך, שאמרת שהוא מעלה אותם ומניחם ללון על ראש המזבח, האם אנו עומדים ועושים מעשה עבור הכוהנים שעלול להביאם לידי תקלה. שהרי הם עלולים לחשוב שחלבים אלו הם מקרבנות שהובאו באותו יום, ולכן ישרפו אותם באותו יום, אף על פי שחלבים אלו צריכים להישאר עד למחרת. אמר לו: כוהנים זריזים הם וניתן לסמוך עליהם שיימנעו מטעות זו ויזהירו גם את חבריהם הכוהנים להיזהר.

רב אשי אמר לרב כהנא, ויש אומרים רב הונא בריה דרב נתן, אמר לרב פפא: אבל, האין זה כך שכל זמן שאימורי חטאת לא הוקטרו על המזבח, אין הכוהנים רשאים לאכול את הבשר? שכן שנינו בברייתא לגבי שלמים: יכול הייתי לחשוב שהכוהנים יהיו רשאים לאכול את החזה והשוק, המיועדים להם מן השלמים, לפני הקטרת האימורים של הקרבן על המזבח. לכן הכתוב אומר: "והקטיר הכהן את החלב המזבחה, והיה החזה לאהרן ולבניו" (ויקרא ז:לא). מכאן נלמד שתחילה מוטל על הכהן להקטיר את החלב, ורק אחר כך: "והיה החזה לאהרן ולבניו".

וְעוֹד, נוסף על כך, כָּל זְמַן שֶׁהַכֹּהֲנִים לֹא אָכְלוּ אֶת הַבָּשָׂר של הקרבן, הַבְּעָלִים של הקרבן לֹא הִשִּׂיגוּ כַּפָּרָה שלמה, כְּפִי שֶׁנִּשְׁנָה בְּבָּרַיְיתָא שהפסוק: "וְאָכְלוּ אֹתָם אֲשֶׁר כֻּפַּר בָּהֶם לְמַלֵּא אֶת יָדָם לְקַדֵּשׁ אֹתָם; וְזָר לֹא יֹאכַל כִּי קֹדֶשׁ הֵם" (שמות כט:לג), מְלַמֵּד שֶׁהַכֹּהֲנִים אוֹכְלִים, וּמִמֵּילָא הַבְּעָלִים של הקרבנות מַשִּׂיגִים כַּפָּרָה. אם כן, כיצד יכול מי שמחוסר כפרה להשיג כפרה באותו יום, כאשר הכהנים אינם רשאים לאכול את בשר חטאתו עד שיוקטרו האימורים למחרת?

הוא אמר לו: מאחר שאי אפשר להשלים את הקרבן בדרך אחרת, בשל מצוות העשה של ההשלמה, החשיבו את חלקי הקרבן הללו כאילו נטמאו או אבדו. במקרים כאלה מותר לכוהנים לאכול את חלקיהם. כפי שנלמד בברייתא: הייתי יכול לחשוב שאם חלקי הקרבן נטמאו או אבדו, הכוהנים לא יהיו זכאים לחזה ולשוק, שאכילתם תלויה בדרך כלל בהקטרת חלקי הקרבן על המזבח. לכן, הפסוק אומר: "והחזה יהיה לאהרן ולבניו" (ויקרא ז:לא), ומכאן שבכל מקרה זוהי מתנה מוחלטת, אפילו אם חלק מן הטקסים הנלווים לא נעשו כראוי.

רב כהנא העלה סתירה: כתוב בפסוק אחד: "ולא ילין חלב חגי עד בוקר" (שמות כג:יח), ומכאן עולה שהחלב אינו רשאי להישאר ללילה ועד שעות הבוקר, אך הוא רשאי להישאר במשך כל הלילה. אולם, בפסוק אחר נאמר: "והקטיר עליה חלבי השלמים" (ויקרא ו:ה), והפסוק מתפרש כך: עליה תשלים את כל הקרבנות, ומכאן עולה שחלבי כל הקרבנות שהובאו במשך היום חייבים להישרף לפני קרבן התמיד של בין הערביים.

רב כהנא העלה קושיה והוא יישב אותה: הפסוק שמציין שהחֵלֶב יכול להישאר במשך כל הלילה מתייחס לחלבים שנותרו לאחר זריקת הדם ביום, לאחר קורבן התמיד של שחר, ולא הייתה אפשרות להקריבם על המזבח לפני קורבן התמיד של בין הערביים. אף שלכתחילה יש להקריבם על המזבח לפני קורבן התמיד של בין הערביים, אם נותרו, מותר להקריבם עד הבוקר.

בדומה לכך, רב ספרא העלה סתירה לפני רב: בפסוק אחד נאמר: "ולא ילין מן זבח חג הפסח עד בוקר" (שמות לד:כה), שממנו ניתן להסיק כי אסור שיישאר ללילה ואל תוך שעות הבוקר, אך הוא רשאי להישאר במשך כל הלילה. בהתאם לכך, ניתן להקטיר על המזבח בליל החג את החלבים של קרבן פסח שנשחט בערב פסח שחל ביום חול. אולם, במקום אחר נאמר: "עולת שבת בשבתו על עולת התמיד ונסכה" (במדבר כח:י), שממנו נלמד כי עולת חול אינה קרבה בשבת, ועולת חול אינה קרבה ביום טוב. לכן, צריך להיות אסור לשרוף על המזבח את חלבי קרבן הפסח ביום טוב, שכן זהו קרבן של חול וממילא אינו קרב ביום טוב.

רב אמר לו: רב אבא בר חייא כבר העלה את הסתירה הזאת לפני רבי אבהו, והוא השיב לו: כאן, בפסוק שאומר שהחֵלֶב אינו רשאי להישאר לילה ועד שעות הבוקר אך הוא רשאי להישאר על המזבח כל הלילה, אנו עוסקים במקרה שבו הארבעה עשר בניסן חל בשבת, שכן חלבי קרבן של שבת ניתנים להקרבה על המזבח ביום טוב. רק במקרה המסוים הזה מותר לשרוף את חלבי קרבן הפסח בליל החג.

אמר לו: משום שחלבֵי קרבנות שבת ניתנים להקרבה ביום טוב, האם נקום ונאמר שפסוק זה נאמר דווקא לגבי המקרה המיוחד של ארבעה עשר בניסן שחל בשבת, ולא לגבי המקרה הרגיל? אמר לו: הנח לדרשתו של פסוק זה, שכן הוא כופה את עצמו להתפרש כמתייחס דווקא למקרה מיוחד זה, מפני שיש ליישב את הסתירה בדרך כלשהי.

משנה:קרבן הפסח ששחטו הכהן שלא לשמו, כלומר, בשעת השחיטה אמר שכוונתו לשחטו כקרבן אחר, כגון שלמים או עולה, ולא כקרבן פסח; או אם הכהן קיבל את הדם, או הוליך את הדם אל המזבח, או זרק את הדם על המזבח באומרו שהוא שלא לשם קרבן הפסח; או אם הכהן עשה את העבודות גם לשמו וגם שלא לשמו; או שלא לשמו וגם לשמו; בכל המקרים הללו, קרבן הפסח פסול.

כיצד מבצעים את הטקסים לשם מטרתו שלו ולא לשם מטרתו שלו? במקרה שבו הכהן אמר שכוונתו היא לשם קרבן הפסח ולשם קרבן שלמים. וכיצד מבצעים את הטקסים שלא לשם מטרתו שלו ולשם מטרתו שלו? במקרה שבו הכהן אומר שהקרבן הוא לשם קרבן שלמים ולשם קרבן הפסח.

גמרא:רב פפא העלה דילמה: המשנה אומרת: לשמו ושלא לשמו. האם למדנו במשנה במקרה שבו לכהן היו שתי הכוונות בעת ביצוע עבודה אחת, כלומר, שהוא אמר את שתי הכוונות בשעת השחיטה? או שמא למדנו במשנה במקרה שבו לכהן היו שתי הכוונות בעת ביצוע שתי עבודות, כלומר, שבמהלך עבודה אחת הוא אמר שזה לשמו, ובאחת מארבע העבודות האחרות הוא אמר שזה שלא לשמו?

רב פפא מפרט את ההבדל בין שני ההסברים השונים הללו. האם נאמר שאנו לומדים במשנה לגבי פולחן אחד, ולכן משנתנו היא בהתאם לדעתו של רבי יוסי, שאמר שאדם נחשב אחראי אפילו על סיום דבריו? רבי יוסי ורבי מאיר חולקים במקרה של מי שאומר: בהמה זו היא עולה ושלמים. רבי יוסי אומר שלא רק תחילת דבריו אלא גם סיום דבריו משמעותיים, והבהמה הוקדשה גם כעולה וגם כשלמים. לכן היא אינה ראויה להקרבה על המזבח; אלא יש למוכרה כאשר ייפול בה מום, ובכסף ישתמשו לקניית בהמות הן לעולה והן לשלמים. וכך גם במקרה של משנתנו, שבה הכהן אומר שכוונתו היא לשם קרבן פסח ולשם שלמים, רבי יוסי יאמר שהבהמה נשחטה הן לשם קרבן פסח והן לשם שלמים, ולכן היא פסולה.

שכן אם המשנה שלנו היא בהתאם לדעתו של רבי מאיר, הרי הוא אמר: תופסין את האדם על הלשון הראשונה, ומה שהוא אומר לאחר מכן אינו בעל משמעות. רבי מאיר חולק על רבי יוסי במקרה של מי שאומר: בהמה זו עולה ושלמים, שכן הוא סבור שלקרבן יש מעמד של עולה. מאחר שהמונח הראשון שהוציא מפיו היה עולה, הבהמה מתקדשת כעולה, ושוב אינה יכולה להיעשות שלמים. וכך גם במקרה של המשנה שלנו, שבו הכהן אומר שכוונתו היא לשם פסח ולשם שלמים, רבי מאיר היה אומר שהבהמה נשחטה רק לשם פסח והקרבן כשר.