פריט, כלומר, כבש הפסח, שעליו נאמר: "בערב" ו"בין הערביים", ראוי שיוקרב לאחר פריט, קרבן התמיד של בין הערביים, שעליו לא נאמר "בערב", אלא רק "בין הערביים". לגבי כבש הפסח, הכתוב אומר: "וזבחת פסח ליהוה אלהיך צאן ובקר במקום אשר יבחר יהוה לשכן שמו שם, בערב, כבוא השמש, מועד צאתך ממצרים" (דברים טז, ו), וכן הוא אומר: "ושחטו אותו כל קהל עדת ישראל בין הערביים" (שמות יב, ו), ואילו לגבי קרבן התמיד של בין הערביים נאמר רק: "ואת הכבש השני תעשה בין הערביים" (במדבר כח, ד).

הגמרא שואלת: אם כן, שההלכה שקרבן הפסח קרב לאחר קרבן התמיד של בין הערביים נלמדת מפסוקים אלה, אם כן הקטרת הקטורת והדלקת הנרות של המנורה גם הן צריכות להקדים את הקרבת קרבן הפסח. הדבר, קרבן הפסח, שנאמר בו "בערב" ו"בין הערביים" צריך להיות מוקרב לאחר הדבר שנאמר בו רק: "ובהעלות אהרן את הנרות בין הערביים יקטירנה, קטורת תמיד לפני ה' לדורותיכם" (שמות ל:ח), המתייחס הן להקטרת הקטורת והן להדלקת הנרות.

הגמרא משיבה: שונה הדבר שם, במקרה של הנרות, שהרחמן ממעט במפורש בתורה את האפשרות שהנרות יודלקו תחילה באמצעות המילה אותו [oto], המדגישה שהנרות מודלקים מאוחר יותר. הגמרא מבהירה: כפי שנלמד בברייתא בנוגע לפסוק העוסק בנרות: "באוהל מועד, מחוץ לפרוכת אשר על העדות, יערוך אותו אהרן ובניו מערב עד בוקר לפני ה'; חוקת עולם לדורותם מאת בני ישראל" (שמות כז, כא). הביטוי "מערב עד בוקר" מלמד שתקצה למנורה את מידתה של שמן, כדי שתדלק מערב עד בוקר.

הברייתא ממשיכה: לחלופין, ניתן לפרש את אותו פסוק כך: אין עבודה שכשרה מן הערב ועד הבוקר אלא זו בלבד, שכן כל שאר העבודות נעשות רק ביום. מה הטעם שפסוק זה מתפרש כמלמד שהדלקת הנרות היא העבודה היחידה שכשרה מן הערב ועד הבוקר? משום שהפסוק אמר לגבי המנורה: "יערוך אהרן ובניו אותו [ya’arokh] [oto]", להאיר מערב עד בוקר." הפסוק משתמש במילה הנפרדת "אותו" [oto], ולא בסיומת כינוי החבורה הצמודה למילה ya’arokh כדי ליצור את המילה ya’arkhenu, כדי להדגיש שהיא, הדלקת המנורה, היא מן הערב ועד הבוקר, ולא דבר אחר הוא עבודה מן הערב ועד הבוקר.

והתורה מצמידה את הקטרת הקטורת להדלקת הנרות, כפי שנאמר במפורש שהקטורת מוקטרת בשעה שהנרות מודלקים: "ובהעלות אהרן את הנרות בין הערבים, יקטירנה, קטורת תמיד" (שמות ל:ח). מכאן למדו שאין עבודה אחרת נעשית במקדש לאחר הקטרת הקטורת והדלקת הנרות, אפילו לא קרבן הפסח.

זה מסביר את הדעה המצוטטת בברייתא הקודמת ואת מקורותיה. עם זאת, יש לציין כי נשנתה במפורש ברייתא בהתאם לקושייתנו ובניגוד לדעה המצוטטת בברייתא הקודמת: התמיד של בין הערביים קודם להקטרת הקטורת של בין הערביים, הקטרת הקטורת קודמת להדלקת הנרות, והדלקת הנרות קודמת לקרבן הפסח. זו הוכחה שזהו הסדר הנכון: דבר, קרבן הפסח, שנאמר בו "בערב" ו"בין הערביים" יש לאחרו עד לאחר דבר, כלומר, הקטורת והנרות, שנאמר בו רק "בין הערביים".

הגמרא שואלת: כפי שכבר נאמר, האם לא כתוב "אותו" בפסוק, שממנו נלמד שהדלקת הנרות היא עבודת המקדש האחרונה של היום? הגמרא משיבה: מילה זו "אותו" נחוצה, כדי למעט עבודה שנעשית בפנים ההיכל, בניגוד לקרבן הפסח, שנשחט בחוץ, בעזרה. הגמרא שואלת: ומהי עבודה זו? הגמרא משיבה: הקטרת הקטורת. היה יכול לעלות על דעתך לומר שמכיוון שנאמר: "ובהעלות אהרן את הנרות בין הערבים יקטירנה" (שמות ל:ח), אמור שאולי עלינו להדליק תחילה את הנרות ולאחר מכן להקטיר את הקטורת, שכן הפסוק אינו אומר בבירור מי מן השניים קודם. לכן, הרחמן מוציא אפשרות זו באמצעות המילה "אותו", שממנה נלמד שאין עבודה אחרת נעשית בתוך ההיכל לאחר שהנרות הודלקו.

הגמרא שואלת: אולם, אם זו ההלכה, מדוע אני צריך את הביטוי "בין הערביים יקטירנה," שנראה שאינו מוסיף דבר? הגמרא משיבה שכך הוא מה שהרחמן אומר: פסוק זה אינו בא לקבוע את הזמן להדלקת הנרות; הוא בא ללמד שבשעה שאתה מדליק את הנרות, הקטורת צריכה כבר להיות בוערת.

החכמים לימדו בברייתא: אין דבר רשאי להקדים את קרבן התמיד של שחר אלא הקטרת הקטורת בלבד, כפי שנאמר לגבי הקטרת הקטורת: "בבוקר, בבוקר". ונלמד כי הקטורת, דבר שנאמר בו: "בבוקר, בבוקר," כפי שכתוב: "והקטיר עליו אהרן קטורת סמים; בבוקר בבוקר, בהיטיבו את הנרות יקטירנה" (שמות ל:ז), צריכה להקדים דבר, קרבן התמיד, שבו נאמר בוקר אחד בלבד: "את הכבש האחד תעשה בבוקר" (במדבר כח:ד).

וכן, אין לעכב דבר עד לאחר קרבן התמיד של בין הערביים אלא הקטרת הקטורת, הדלקת הנרות, הקרבת קרבן הפסח, ומחוסר כיפורים בערב פסח, כלומר, מי שהיה טמא בטומאה פולחנית, כגון מצורע או זב, וטבל במקווה כדי להיטהר. אדם כזה חייב להביא קרבן לפני שיוכל לאכול מאכלי קודש, והוא נקרא מחוסר כיפורים עד שיעשה כן. במקרה שהוא נמנע מלהביא את קרבנו לפני קרבן התמיד של בין הערביים בערב פסח, חכמים תיקנו תקנה מיוחדת כדי לאפשר לו להביא את קרבנו אפילו לאחר קרבן התמיד. הוא טובל פעם שנייה לאחר הבאת הקרבן, ובכך נעשה ראוי לאכול קודשים, ואוכל את קרבן הפסח שלו בערב.

רבי ישמעאל, בנו של רבי יוחנן בן ברוקה, אומר כי אפילו מי שמחוסר כפרה בשאר ימות השנה מביא את קרבנו לאחר קרבן התמיד של בין הערביים, ושהוא טובל ואוכל מזון קודשים מקרבן נדבה שהביא במשך היום, בערב.

הגמרא שואלת: מובן, לפי התנא הראשון, המתיר להקריב קרבנות לאחר קרבן התמיד של בין הערביים רק למי שמחוסר כפרה בערב פסח, יש טעם טוב למדיניות זו: מצוות העשה של קרבן הפסח, אשר כרוך בה עונש כרת למי שראוי להביא את קרבן הפסח ואינו עושה כן, תבוא ותדחה את מצוות העשה של השלמה. יש מצוות עשה להשלים את כל הקרבנות לפני קרבן התמיד של בין הערביים. אי־קיום ציווי זה בוודאי אינו כרוך בכרת, ולכן הוא נדחה מפני המצווה החמורה יותר של קרבן הפסח. אולם, לפי שיטתו של רבי ישמעאל, בנו של רבי יוחנן בן ברוקה, במה גדול כוחה של מצוות עשה זו לאכול בשר קודשים מכוחה של אותה מצוות עשה להשלים את כל קרבנות היום לפני קרבן התמיד של בין הערביים?

רבינא אמר שרב חסדא אמר: כאן אנו עוסקים במקרה המיוחד של עוף שהובא כקרבן חטאת. דבר זה קורה כאשר מחוסר כפרה, כגון מצורע עני, נדרש להביא רק עוף כקרבן חטאת, שכן במקרה זה למזבח יש רק את דמו של העוף. בשרו כלל אינו מובא על המזבח; הוא נאכל על ידי הכוהנים. המצווה להשלים את כל הקרבנות לפני קרבן התמיד של בין הערביים חלה רק על הקטרת חלבים על המזבח. זריקת דם על המזבח מותרת אפילו לאחר קרבן התמיד של בין הערביים.

רב פפא אמר: אפילו אם תאמר שאנו עוסקים כאן באדם מחוסר כפרה שחייב להביא קרבן חטאת מן הבהמה, אפשר להקריבו ובכל זאת לקיים את מצוות ההשלמה. כיצד? האימורים של חטאת זו, הנשרפים על המזבח, אינם נשרפים באותו יום. אלא הכהן מעלה אותם ומניחם ללון על ראש המזבח. לאחר מכן הם נשרפים למחרת, לאחר קרבן התמיד של שחר. אם אימורים אלו לנים במקום אחר, הם נפסלים; אולם אם הם לנים על ראש המזבח, הם נשארים כשרים. לפיכך, אפשר לאדם להביא את קרבנו ובכל זאת לקיים את מצוות ההשלמה.

הגמרא שואלת: אבל האין יש גם אשם שאדם מחוסר כפרה, כגון מצורע או זב, חייב להביא, ורק כבשים אפשר להביא כאשם? ניחא, לשיטת רב פפא, הפתרון במקרה של האשם הוא גם שהכהן יניח אותו ללון על ראש המזבח. אולם, לשיטת רב חסדא, מה ניתן לומר, שהרי זריקת דם האשם לבדה אינה מספיקה להשיג כפרה? אומרים: לשיטת רב חסדא, רבי ישמעאל בנו של רבי יוחנן בן ברוקה מדבר כאן על מחוסר כפרה שכבר הקריב את אשמו. נותר לו רק להביא חטאת, שעבורה הוא יכול להקריב אפילו עוף, כדי להשיג כפרה מלאה.

הגמרא שואלת: אבל האין יש גם עולה בין קרבנות הכפרה? ואם תאמר שאי-הקרבת העולה אינה מעכבת את הכפרה, הרי שנינו בברייתא: רבי ישמעאל, בנו של רבי יוחנן בן ברוקה, אומר: כשם שאי-הקרבת חטאתו ואשמו מעכבת את המצורע מלהשיג טהרה גמורה, כך גם אי-הקרבת עולתו.

ואם תאמר, בניסיון להשיב כפי שהיה קודם, שהברייתא כאן עוסקת במקרה שבו כבר הקריב את עולתו; האם עולתו יכולה להיות מוקרבת לפני חטאתו? והלא שנינו בברייתא: נאמר לגבי מי שנכנס למקדש או אכל קודשים בעודו טמא טומאה פולחנית: "והביא אותם אל הכהן והקריב את אשר לחטאת ראשונה ומלק את ראשו ממול ערפו ולא יבדיל" (ויקרא ה:ח). לשם מה אומר הכתוב שהחטאת קודמת? אם ללמד שחטאת זו צריכה להיות מוקרבת לפני העולה, הרי כבר נאמר: "ואת השני יעשה עולה כמשפט" (ויקרא ה:י), ואין צורך בשני פסוקים.

אלא, זהו פרדיגמה ויסוד לעיקרון שכל קורבנות החטאת צריכים להקדים לכל קורבנות העולה הבאים עמהם. בכל מקרה, קורבן החטאת מוקרב תחילה. ואנו קובעים שעיקרון זה כה כבד משקל, עד כי אפילו קורבן חטאת של עוף קודם לקורבן עולה של בהמה.

רבא אמר: ההלכה של עולת המצורע שונה משאר חטאות ועולות, כפי שהרחמן אומר לגבי הלכות מצורע: