וְאֵינוֹ מִתְקַבֵּל.
ובלתי מקובל.
תָּנוּ רַבָּנַן: לְעוֹלָם יִמְכּוֹר אָדָם כׇּל מַה שֶׁיֵּשׁ לוֹ, וְיִשָּׂא בַּת תַּלְמִיד חָכָם. לֹא מָצָא בַּת תַּלְמִיד חָכָם — יִשָּׂא בַּת גְּדוֹלֵי הַדּוֹר. לֹא מָצָא בַּת גְּדוֹלֵי הַדּוֹר — יִשָּׂא בַּת רָאשֵׁי כְנֵסִיּוֹת. לֹא מָצָא בַּת רָאשֵׁי כְנֵסִיּוֹת — יִשָּׂא בַּת גַּבָּאֵי צְדָקָה. לֹא מָצָא בַּת גַּבָּאֵי צְדָקָה — יִשָּׂא בַּת מְלַמְּדֵי תִּינוֹקוֹת. וְלֹא יִשָּׂא בַּת עַמֵּי הָאָרֶץ, מִפְּנֵי שֶׁהֵן שֶׁקֶץ, וּנְשׁוֹתֵיהֶן שֶׁרֶץ, וְעַל בְּנוֹתֵיהֶן הוּא אוֹמֵר: ״אָרוּר שׁוֹכֵב עִם כׇּל בְּהֵמָה״.
החכמים לימדו: לעולם יהא אדם מוכן למכור את כל אשר לו כדי לשאת את בתו של תלמיד חכם בתורה. אם אינו מוצא בתו של תלמיד חכם בתורה, ישא את בתו של אחד מן הגדולים שבדור, שהם חסידים אף על פי שאינם תלמידי חכמים בתורה. אם אינו מוצא בתו של אחד מן הגדולים שבדור, ישא את בתו של אחד מן ראשי הקהילות. אם אינו מוצא בתו של אחד מן ראשי הקהילות, ישא את בתו של אחד מן גבאי הצדקה. אם אינו מוצא בתו של אחד מן גבאי הצדקה, ישא את בתו של אחד מן המלמדים. אולם, לא ישא את בתו של עם הארץ [am ha’aretz] מפני שהם שקץ ונשותיהם דומות לשרץ, שכן אורח חייהם כרוך בהפרת איסורים רבים. ועל בנותיהם הכתוב אומר: "ארור שוכב עם כל בהמה" (דברים כז:כא), שכן הם דומים לבהמות בכך שחסרים הם כל דעת או חוש מוסרי.
תַּנְיָא, רַבִּי אוֹמֵר: עַם הָאָרֶץ אָסוּר לֶאֱכוֹל בְּשַׂר, (בְּהֵמָה) שֶׁנֶּאֱמַר: ״זֹאת תּוֹרַת הַבְּהֵמָה וְהָעוֹף״: כׇּל הָעוֹסֵק בַּתּוֹרָה מוּתָּר לֶאֱכוֹל בְּשַׂר בְּהֵמָה וָעוֹף, וְכֹל שֶׁאֵינוֹ עוֹסֵק בַּתּוֹרָה אָסוּר לֶאֱכוֹל בָּשָׂר בְּהֵמָה וָעוֹף.
הגמרא ממשיכה את דיונה בנוגע לעם הארץ. שנויה בברייתא כי רבי יהודה הנשיא אומר: אסור לעם הארץ לאכול בשר, שנאמר: "זאת תורת הבהמה והעוף" (ויקרא יא:מו). הוא דורש: כל העוסק בתורה מותר לו לאכול בשר בהמה ועוף, וכל מי שאינו עוסק בתורה אסור לו לאכול בשר בהמה או עוף.
אָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר: עַם הָאָרֶץ מוּתָּר לְנוֹחֳרוֹ בְּיוֹם הַכִּיפּוּרִים שֶׁחָל לִהְיוֹת בְּשַׁבָּת. אָמְרוּ לוֹ תַּלְמִידָיו: רַבִּי, אֱמוֹר לְשׁוֹחְטוֹ! אָמַר לָהֶן: זֶה טָעוּן בְּרָכָה, וְזֶה אֵינוֹ טָעוּן בְּרָכָה.
הגמרא ממשיכה ומזכירה כמה אמירות חריפות מאוד של החכמים, שבהן הגזימו בהבעת רגשותיהם השליליים כלפי עמי הארצות, אף שבמקרה זה עמי הארצות הללו היו רשעים נוסף על היותם בורים (גאונים). רבי אלעזר אמר: מותר לדקור עם הארץ למוות ביום הכיפורים שחל בשבת. אמרו לו תלמידיו: רבי, לכל הפחות אמור שמותר לשחוט אותו. אמר להם: בכוונה השתמשתי במילה לדקור, שכן זה המונח, שחיטה, טעון ברכה כששוחטים בהמה, ואילו אותו המונח, דקירה, אינו טעון ברכה בשום הקשר.
אָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר: עַם הָאָרֶץ אָסוּר לְהִתְלַוּוֹת עִמּוֹ בַּדֶּרֶךְ, שֶׁנֶּאֱמַר: ״כִּי הִיא חַיֶּיךָ וְאוֹרֶךְ יָמֶיךָ״, עַל חַיָּיו לֹא חָס, עַל חַיֵּי חֲבֵירוֹ — לֹא כׇּל שֶׁכֵּן.
רבי אלעזר אמר: אסור להתלוות לעם הארץ בשעה שנוסעים בדרך, מפני החשש שעם הארץ עלול לנסות להזיק לבן לווייתו, כפי שנאמר לגבי התורה: "כי הוא חייך ואורך ימיך" (דברים ל:כ). עם הארץ לא למד תורה כלל, ומכאן שאינו חושש לחייו שלו; ולגבי חייו של אחר, קל וחומר.
אָמַר רַבִּי שְׁמוּאֵל בַּר נַחְמָנִי אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: עַם הָאָרֶץ מוּתָּר לְקוֹרְעוֹ כְּדָג. אָמַר רַבִּי שְׁמוּאֵל בַּר יִצְחָק: וּמִגַּבּוֹ.
רבי שמואל בר נחמני אמר כי רבי יוחנן אמר: מותר לקרוע את עם הארץ כדג. רבי שמואל בר יצחק אמר: ואף אפשר לחתוך אותו מגבו ובכך לגרום למותו המיידי על ידי ניקוב חוט השדרה שלו ולא בטנו.
תַּנְיָא, אָמַר רַבִּי עֲקִיבָא: כְּשֶׁהָיִיתִי עַם הָאָרֶץ אָמַרְתִּי: מִי יִתֵּן לִי תַּלְמִיד חָכָם וַאֲנַשְּׁכֶנּוּ כַּחֲמוֹר. אָמְרוּ לוֹ תַּלְמִידָיו: רַבִּי, אֱמוֹר כְּכֶלֶב! אָמַר לָהֶן: זֶה נוֹשֵׁךְ וְשׁוֹבֵר עֶצֶם, וְזֶה נוֹשֵׁךְ וְאֵינוֹ שׁוֹבֵר עֶצֶם.
כך לימדו בברייתא שרבי עקיבא אמר: כאשר הייתי עם הארץ הייתי אומר: מי ייתן לי תלמיד חכם של תורה כדי שאנשכנו כחמור? תלמידיו אמרו לו: רבי, אמור שתנשכנו ככלב! אמר להם: בכוונה השתמשתי בלשון זו, שכן זה, החמור, נושך ושובר עצמות, וזה, הכלב, נושך אבל אינו שובר עצמות.
תַּנְיָא, הָיָה רַבִּי מֵאִיר אוֹמֵר: כׇּל הַמַּשִּׂיא בִּתּוֹ לְעַם הָאָרֶץ, כְּאִילּוּ כּוֹפְתָהּ וּמַנִּיחָהּ לִפְנֵי אֲרִי. מָה אֲרִי דּוֹרֵס וְאוֹכֵל, וְאֵין לוֹ בּוֹשֶׁת פָּנִים — אַף עַם הָאָרֶץ מַכֶּה וּבוֹעֵל, וְאֵין לוֹ בּוֹשֶׁת פָּנִים.
כך לימדו בברייתא שרבי מאיר היה אומר: כל המשיא את בתו לעם הארץ הרי זה כאילו כופתה ומניחה לפני ארי. מפני מה? מה ארי דורס את טרפו ואוכל ואין לו בושת, כך עם הארץ מכה את אשתו ואחר כך בא עליה בלא שיפייסנה תחילה, ואין לו בושת.
תַּנְיָא, רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: אִילְמָלֵא אָנוּ צְרִיכִין לָהֶם לְמַשָּׂא וּמַתָּן, הָיוּ הוֹרְגִין אוֹתָנוּ.
לימדו בברייתא שרבי אליעזר אומר: אילו לא היינו צריכים את עמי הארץ למסחר, היו הורגים אותנו.
תָּנֵא רַבִּי חִיָּיא: כׇּל הָעוֹסֵק בַּתּוֹרָה לִפְנֵי עַם הָאָרֶץ, כְּאִילּוּ בּוֹעֵל אֲרוּסָתוֹ בְּפָנָיו, שֶׁנֶּאֱמַר: ״תּוֹרָה צִוָּה לָנוּ מֹשֶׁה מוֹרָשָׁה״. אַל תִּקְרֵי: ״מוֹרָשָׁה״, אֶלָּא: מְאוֹרָסָה.
הגמרא עוברת לדיון על עם הארץ שיש לו מידה מסוימת של רגישות (מאירי). רבי חייא לימד: כל העוסק בתורה בפני עם הארץ, וגורם לעם הארץ בושה וצער על חוסר יכולתו ללמוד תורה, הרי זה כאילו בא על ארוסתו של עם הארץ בפניו, שנאמר: "תורה ציווה לנו משה, מורשה [מורשה] קהילת יעקב" (דברים לג:ד). אל תקרי מורשה [מורשה], אלא קרא אותה מאורסה [מאורסה]. התורה נמשלת לכלה המאורסת של עם ישראל עד שאדם לומד אותה ובכך משלים את נישואיו עמה.
גְּדוֹלָה שִׂנְאָה שֶׁשּׂוֹנְאִין עַמֵּי הָאָרֶץ לְתַלְמִיד חָכָם יוֹתֵר מִשִּׂנְאָה שֶׁשּׂוֹנְאִין אוּמּוֹת הָעוֹלָם אֶת יִשְׂרָאֵל, וּנְשׁוֹתֵיהֶן יוֹתֵר מֵהֶן. תָּנָא שָׁנָה וּפֵירַשׁ, יוֹתֵר מִכּוּלָּן.
בדומה לכך, הוא אמר: השנאה שיש לבורים כלפי תלמיד חכם גדולה מן השנאה שאומות העולם רוחשות לעם היהודי. ונשותיהם של הבורים שונאות תלמידי חכמים יותר מן הבורים עצמם. שנינו בתוספתא שמי שלמד תורה ופירש מלימודו שונא תלמידי חכמים יותר מכולם.
תָּנוּ רַבָּנַן: שִׁשָּׁה דְּבָרִים נֶאֶמְרוּ בְּעַמֵּי הָאָרֶץ: אֵין מוֹסְרִין לָהֶן עֵדוּת. וְאֵין מְקַבְּלִין מִמֶּנּוּ עֵדוּת. וְאֵין מְגַלִּין לָהֶן סוֹד. וְאֵין מְמַנִּין אוֹתָן אַפּוֹטְרוֹפּוֹס עַל הַיְּתוֹמִים. וְאֵין מְמַנִּין אוֹתָן אַפּוֹטְרוֹפּוֹס עַל קוּפָּה שֶׁל צְדָקָה. וְאֵין מִתְלַוִּין עִמָּהֶן בַּדֶּרֶךְ. וְיֵשׁ אוֹמְרִים: אַף אֵין מַכְרִיזִין עַל אֲבֵידָתוֹ.
החכמים לימדו: שישה דברים נאמרו לגבי עמי הארץ: אין מפקידים בידם עדות, כלומר, אין ממנים אותם לעדים על מאורע או עסקה מסוימים. בנוסף, אין מקבלים מהם עדות, שכן אינם נחשבים נאמנים, ואין מגלים להם סוד, כי יגלו אותו. אין ממנים אותם אפוטרופוס [apotropos] על נכסיהם של יתומים, מחשש שיעשו שימוש בלתי ראוי ברכוש היתומים. כמו כן, אין ממנים אותם לגבאים על קופת צדקה. ולבסוף, אין מתלווים אליהם בשעת נסיעה בדרך, מחשש לביטחונו של האדם. ויש אומרים: אפילו על אבידתם אין מכריזים, כלומר, אם אדם מוצא אבידה של אדם כזה, מותר לו להחזיקה אצלו בלי להתאמץ לאתר את הבעלים (מאירי).
וְתַנָּא קַמָּא? זִמְנִין דְּנָפֵיק מִינֵּיהּ זַרְעָא מְעַלְּיָא וְאָכֵיל לֵיהּ, שֶׁנֶּאֱמַר: ״יָכִין וְצַדִּיק יִלְבַּשׁ״.
הגמרא שואלת: מה הטעם של התנא הראשון, הסבור שיש להכריז על מציאת האבדה של עם הארץ? הגמרא מסבירה: לפעמים יצאו ממנו צאצאים הגונים והם יאכלו את הרכוש, כפי שנאמר: "יכין וצדיק ילבש" (איוב כז:יז). ייתכן שאדם רשע יכין דבר לעצמו, שלאחר מכן ישמש אדם צדיק.
וְכֵן מִי שֶׁיָּצָא וְכוּ׳.
הגמרא חוזרת להסביר את המשנה. שנינו: וכן מי שיצא מירושלים ובידו בשר קודשים חייב לחזור לירושלים כדי לשורפו, כשם שחייבים לחזור כדי לבער חמץ מרשותו. לדעת רבי מאיר, הלכה זו חלה לגבי שיעור כביצה של בשר קודשים או של חמץ, ואילו רבי יהודה חולק ואומר שהשיעור המינימלי לשניהם הוא כזית.
לְמֵימְרָא דְּרַבִּי מֵאִיר סָבַר כְּבֵיצָה הוּא דַּחֲשִׁיב, וְרַבִּי יְהוּדָה סָבַר כְּזַיִת נָמֵי חֲשִׁיב. וּרְמִינְהִי: עַד כַּמָּה הֵן מְזַמְּנִין? עַד כְּזַיִת, וְרַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: עַד כְּבֵיצָה!
הגמרא שואלת: האם נאמר שרבי מאיר סבור כי כביצה היא השיעור המינימלי הנחשב משמעותי, ורבי יהודה סבור שכזית גם הוא נחשב משמעותי? הגמרא מקשה סתירה ממשנה במסכת ברכות: כמה מזון צריך אדם לאכול כדי לחייב את אלה שאכלו עמו בזימון? כזית מזון מספיק לפי הדעה הסתמית במשנה, שהיא בדרך כלל דעתו של רבי מאיר. ורבי יהודה אומר: כביצה היא המידה המינימלית לחייב את אלה שאכלו עמו בזימון. נראה שדבר זה סותר את דעותיהם של רבי מאיר ורבי יהודה שנאמרו במשנה כאן.
אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: מוּחְלֶפֶת הַשִּׁיטָה.
רבי יוחנן אמר: הדעות מוחלפות באחד מן המקורות הללו, ויש לתקנו.
אַבָּיֵי אָמַר: לְעוֹלָם לָא תֵּיפוֹךְ. הָתָם — בִּקְרָאֵי פְּלִיגִי, הָכָא — בִּסְבָרָא פְּלִיגִי. הָתָם בִּקְרָאֵי פְּלִיגִי, רַבִּי מֵאִיר סָבַר: ״וְאָכַלְתָּ״ — זוֹ אֲכִילָה, ״וְשָׂבָעְתָּ״ — זוֹ שְׁתִיָּה, וַאֲכִילָה בִּכְזַיִת. וְרַבִּי יְהוּדָה סָבַר: ״וְאָכַלְתָּ וְשָׂבָעְתָּ״ — אֲכִילָה שֶׁיֵּשׁ בָּהּ שְׂבִיעָה, וְאֵיזוֹ זוֹ? בִּכְבֵיצָה.
אביי אמר: למעשה, אין להפוך את הדעות. שם, הם חולקים בנוגע לפירוש הפסוקים, ואילו כאן, הם חולקים בנוגע לסברה הלכתית. כיצד? שם, בנוגע לזימון, הם חולקים בנוגע לפירוש הפסוקים. רבי מאיר סבור שיש להבין את הפסוק: "ואכלת ושבעת וברכת את ה' אלוהיך" (דברים ח:י) כך: "ואכלת," זו אכילה; "ושבעת," זו שתייה. העיקרון ההלכתי המקובל הוא שאכילה מוגדרת כצריכה של כזית. ורבי יהודה סבור: "ואכלת ושבעת" מתייחס לאכילה שיש בה שביעה. ומהי אכילה שיש בה שביעה? זו צריכה של כביצה.
הָכָא בִּסְבָרָא פְּלִיגִי, דְּרַבִּי מֵאִיר סָבַר חֲזָרָתוֹ כְּטוּמְאָתוֹ: מָה טוּמְאָתוֹ בִּכְבֵיצָה, אַף חֲזָרָתוֹ בִּכְבֵיצָה. וְרַבִּי יְהוּדָה סָבַר חֲזָרָתוֹ
אולם, כאן, במקרים של חמץ ומזון מקודש, הם חלוקים לא בנוגע לפרשנות הפסוקים אלא בנוגע לסברה ההגיונית, כפי שרבי מאיר סבור: החובה להשיב מזון מקודש מקבילה לטומאתו הפולחנית. כשם שהכשרתו לקבל טומאה פולחנית היא רק כאשר הוא בגודל של כביצה, כך גם, החובה להשיבו היא רק כאשר הוא בגודל של כביצה. ורבי יהודה סבור: החובה להשיב מזון מקודש