לגבי עניין לחם מחמץ בפסח אדם צריך להיות גם חייב על אכילת חומר אסור המצורף יחד עם חומר מותר.

הגמרא משיבה: כן, אכן כך הוא, והאיסור שהזכיר זעירי על הקרבת חמץ בקרבנות נועד רק להוציא מדבריו של אביי, שאמר: יש משמעות להקרבת פחות מכזית של חמץ על המזבח, ולוקים על הקרבת קרבן מסוג זה. בכך שהיא מציינת שאדם חייב משום שחומרים מותרים מצטרפים עם חומרים אסורים, הברייתאמלמדת אותנו שקרבן של פחות מכזית אינו נחשב קרבן, ולכן הקרבתו אינה נענשת במלקות.

רב דימי ישב ואמר הלכה זו, שחומר מותר אינו מצטרף עם חומר אסור כדי להשלים את השיעור הנדרש, אלא במקרה של נזיר. אמר אביי לרב דימי: וכי נכון הוא שביחס לכל שאר האיסורים בתורה, חומר מותר אינו מצטרף עם חומר אסור?

אבל האם לא למדנו במשנה: לגבי תבשיל סמיך שהוכן מתוצרת תרומה, אשר השום והשמן שלו הם מחולין, ואדם שטבל באותו היום נגע במקצת מן המרכיבים, הוא פסל את הכול, שכן הם נבלעים בתוך תבשיל התרומה. אולם, אם התבשיל הסמיך הוכן מחולין והשום והשמן היו של תרומה, ואדם שטבל באותו היום נגע במקצת מהם, הוא פוסל רק את המרכיבים שבמקום שבו נגע.

אביי ממשיך. ודנו בעניין זה: מדוע המרכיבים במקום שבו נגע נפסלים? התבלינים, כלומר השום או השמן, בטלים ברוב. מאחר שעיקר התבשיל מורכב מתוצרת שאינה קדושה, לא היה צריך להיפסל במגע עם מי שטבל באותו יום. ורבה בר בר חנה אמר בתשובה: מה הטעם שהוא נפסל? זהו מפני שזר לוקה על אכילת כזית מן המרק, שכן כל דבר שנתערבה בו תרומה נחשב תרומה על פי דין תורה. מהן הנסיבות של פסיקה זו שזר לוקה? האם אין זה משום העובדה שהמותר מצטרף עם האסור?

רב דימי דוחה טענה זו: לא; מהי המשמעות של כזית במשנה זו? הכוונה היא שיש בתערובת די תרומה כך שכאשר אדם אוכל מן התערובת הוא יאכל כזית של תרומה בכדי אכילת חצי כיכר לחם. במקרה כזה אדם חייב בעונש על אכילת כזית זה, כאילו אכל את התרומה לבדה.

אביי שאל אותו: האם אכילת כזית בתוך כדי אכילת חצי כיכר לחם אסורה מדין תורה, ונענשים עליה? הוא אמר לו: כן.

אביי שאל בתגובה: אם כן, מדוע החכמים חולקים על רבי אליעזר בנוגע לאכילת כותח בבלי, מטבל המכיל קמח, בפסח? החכמים סבורים שאין נענשים על פי דין תורה על אכילת תערובת המכילה חמץ. אף על פי שהחכמים אינם דורשים מן המילה: כל [kol], שחמץ בתערובת אסור, היה עליהם בכל זאת לחייב על אכילת שיעור כזית של דבר אסור בתוך הזמן הנדרש לאכילת חצי כיכר לחם.

רב דימי אמר: אלא, איזו מסקנה יש להסיק; הטעם שזר לוקה על אכילת מרק תרומה הוא משום העובדה שדבר מותר מצטרף עם דבר אסור? אם כן, בסופו של דבר, מדוע חולקים החכמים על רבי אליעזר לגבי אכילת כותח הבבלי? אלא, הנח לכותח הבבלי, שכן באכילת תערובת זו אין אפשרות שיאכל כזית מן החמץ בכדי אכילת פרס של לחם. אם הוא אוכל כותח כשהוא בעינו, בלא תערובת, בבליעה כמזון ולא כמטבל, כוונתו נעשית בטלה אצל דעתם של כל שאר האנשים. אין דרכו של אדם לאכול מטבל חריף בפני עצמו, וכל שכן לאוכלו במהירות כזו. אין לוקים על התנהגות חריגה שכזו. ואם הוא טובל מאכל אחר בכותח ואוכל אותו, הוא לא יאכל כזית בכדי אכילת פרס של לחם. מחמת חריפותו של המטבל, צריך להוסיף למאכלו רק מעט ממנו.

אביי הקשה על רב דימי מברייתא: לגבי שתי קדרות, אחת של חולין ואחת של תרומה, שלפניהן היו שני מדוכים, אחד שבו נדוכו חולין, ואחד שבו נדוכה תרומה, ונפלו תכולת אלה המדוכים לתוך אלה הקדרות, ואין ידוע איזו תבואה נפלה לאיזו קדרה, הכול מותר. הטעם לפסק זה הוא כפי שאני אומר, שכן אין הוכחה מכרעת להפך, שהתרומה נפלה לתוך התרומה והחולין נפלו לתוך החולין.

אביי מסביר את קושייתו: ואם תאמר שאכילת כזית של דבר אסור בכדי אכילת פרס אסורה מן התורה, מדוע אנו אומרים עיקרון זה: כמו שאני אומר שהתרומה נפלה לתוך התרומה, וכו'? אם פירות התרומה נפלו לתוך הקדרה שיש בה פירות חולין, מי שאוכל מן התערובת יאכל כזית של תרומה בתוך כדי אכילת פרס, ובכך יעבור על איסור מן התורה. רב דימי אמר לו: הנח לתרומה המופרשת מתבלין, שהיא תרומהמדרבנן. מן התורה חייבים להפריש תרומה רק מדגן, תירוש ויצהר. חכמים מקילים לגבי תרומה מדרבנן.

אביי העלה קושיה נוספת מברייתא דומה: במקרה שבו יש שתי קופות, אחת מלאה בתוצרת חולין והשנייה מלאה בתרומה, ולפניהן היו שני כלים שכל אחד מהם מכיל סאה של תוצרת, אחד מלא בתוצרת חולין והשני אחד מלא בתרומה, ואלה, התכולה של כל אחת מן הקופות, נפלו לתוך אלה, כל אחד מכלי הסאה. ייתכן שהתרומה נפלה לתוך תוצרת החולין, ואסור לזרים לאכול תערובת של תרומה וחולין. אף על פי כן, תכולת כלי הסאה המכיל את תוצרת החולין מותרת, שכן אני אומר שהחולין נפלו לתוך החולין והתרומה נפלה לתוך התרומה. החובה להפריש תרומה מן הדגן היא מדין תורה, ואם תאמר שאכילת כזית של מאכל אסור בכדי אכילת פרס אסורה מן התורה, מדוע אנו אומרים את העיקרון: אני אומר שהדגן של החולין נפל לתוך הדגן של החולין? מדוע אין החכמים חוששים שמא אדם יאכל כזית של תרומה בכדי אכילת פרס, דבר האסור מן התורה?

הוא אמר לו: השאר תרומה בזמנים המודרניים, שכן היא נוהגת מכוח דין דרבנן. משעה שעם ישראל גלה מארצו, ההלכות של תרומה ומעשרות חלות מכוח דין דרבנן, ולא מדין תורה. זהו הבסיס לפסיקה המקילה במקרה של תערובת זו.

הגמרא חוזרת לדיונה בדבר קביעתו של רבי אבהו בנוגע למשמעות המילה "שרוי" בפסוק: "מיין ושכר יזיר, חומץ יין וחומץ שכר לא ישתה, וכל משרת ענבים לא ישתה", והאם חומר מותר מצטרף עם חומר אסור או לא. הגמרא שואלת: והאם מילה זו: שרוי, באה ללמד שתערובות אסורות במקרה זה? פסוק זה נצרך כדי ללמוד את מה שנלמד בברייתא במקום אחר: שרוי,