הָאוֹכֵל נְבֵלָה בְּיוֹם הַכִּפּוּרִים — פָּטוּר.
מי שאוכל בשגגה נבלת בהמה שלא נשחטה ביום הכיפורים פטור מהבאת קורבן חטאת לכפר על אכילה זו. האיסור על אכילה ביום הכיפורים אינו חל על בשר שכבר אסור, של נבלת בהמה, ולכן במעשה זה מופר רק האיסור על אכילת נבלת בהמה שלא נשחטה.
רָבִינָא אָמַר, אֲפִילּוּ תֵּימָא רַבָּנַן: מִי שֶׁאִיסּוּרוֹ מִשּׁוּם ״בַּל תֹּאכַל חָמֵץ״ בִּלְבַד. יָצָא זֶה שֶׁאֵין אִיסּוּרוֹ מִשּׁוּם ״בַּל תֹּאכַל חָמֵץ״ בִּלְבַד, אֶלָּא אַף מִשּׁוּם ״בַּל תֹּאכַל טֶבֶל״.
רבינא אמר: אפילו אם תאמר שברייתא זו היא כשיטת הרבנן, הסבורים שאיסור חל על איסור, ניתן להסבירה כך: אדם יוצא ידי חובתו באכילת מצהעם מאכל שאיסורו הוא אך ורק משום הציווי: לא תאכל חמץ, דבר המוציא את זה הדגן, שאסור לא רק משום האיסור: לא תאכל חמץ, אלא גם משום האיסור: לא תאכל טבל.
מִידֵּי ״בִּלְבַד״ כְּתִיב? אֶלָּא מְחַוַּורְתָּא כִּדְרַב שֵׁשֶׁת.
הגמרא מעלה קושי על הסבר זה: האם המילה: רק, כתובה בברייתא? מילה זו, שהיא חיונית להסברו של רבינא, אינה מופיעה בברייתא כלל. אלא, ברור שיש להסביר זאת בהתאם להסברו של רב ששת, הסבור שיש לייחס את הברייתא לרבי שמעון.
תָּנוּ רַבָּנַן: יָכוֹל יוֹצֵא אָדָם יְדֵי חוֹבָתוֹ בְּמַעֲשֵׂר שֵׁנִי בִּירוּשָׁלַיִם, תַּלְמוּד לוֹמַר: ״לֶחֶם עוֹנִי״, מָה שֶׁנֶּאֱכָל בָּאֲנִינוּת. יָצָא זֶה שֶׁאֵינוֹ נֶאֱכָל בַּאֲנִינוּת, אֶלָּא בְּשִׂמְחָה — דִּבְרֵי רַבִּי יוֹסֵי הַגְּלִילִי.
החכמים לימדו: אפשר היה לחשוב שאדם יכול לצאת ידי חובתו לאכול מצה בפסח באמצעות מצה של מעשר שני בירושלים. לכן, הפסוק אומר: “לֹא תֹאכַל עָלָיו חָמֵץ, שִׁבְעַת יָמִים תֹּאכַל עָלָיו מַצּוֹת, לֶחֶם עֹנִי [leḥem oni]” (דברים טז:ג), oni באות עין, כלומר לחם עני. וכיוון שזה דומה לביטוי: לחם אבלות קשה [leḥem oni], oni באות אלף, ניתן להסיק שמצווה זו צריכה להתקיים באמצעות מצהשאפשר לאכול בזמן של אנינות, ביום שבו מת קרובו של אדם. דבר זה מוציא את מעשר שני הזה, שאי אפשר לאוכלו בזמן של אנינות אלא רק במצב של שמחה, כפי שהTorah אומרת: “לֹא אָכַלְתִּי מִמֶּנּוּ בְּאֹנִי” (דברים כו:יד). זהו דבריו של רבי יוסי הגלילי.
רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר: ״מַצּוֹת״ ״מַצּוֹת״ רִיבָּה. אִם כֵּן, מָה תַּלְמוּד לוֹמַר ״לֶחֶם עוֹנִי״? פְּרָט לְעִיסָּה שֶׁנִּילּוֹשָׁה בְּיַיִן וְשֶׁמֶן וּדְבַשׁ.
רבי עקיבא אומר: החזרה על מצות מצות באה לרבות, ומלמדת שכל סוגי המצה נאכלים בפסח. הברייתא שואלת: אם כן, מה משמעות הדבר כאשר הפסוק אומר לחם עוני, לחמו של עני? הברייתא משיבה: ביטוי זה מוציא עיסה שנילושה ביין, בשמן או בדבש, שאינה נחשבת לחם עוני ולכן אינה יכולה לשמש למצווה זו.
מַאי טַעְמָא דְּרַבִּי עֲקִיבָא: מִי כְּתִיב ״לֶחֶם עוֹנִי״? ״עָנִי״ כְּתִיב.
הגמרא שואלת: מה טעמו של רבי עקיבא? הגמרא מסבירה: האם כתוב בנוסח העיצורי לֶחֶם עֹנִי עם וי״ו? דבר זה היה רומז להשוואה של מצה למאכל הנאכל בידי אוֹנֵן, אבל מיידי, שכן גם אוֹנֵן נכתב עם וי״ו. למעשה, כתוב לֶחֶם עֹנִי בלי וי״ו, כלומר לחם עני.
וְרַבִּי יוֹסֵי הַגְּלִילִי: מִי קָרֵינַן ״עָנִי״! ״עוֹנִי״ קָרֵינַן. וְרַבִּי עֲקִיבָא: הַאי דְּקָרֵינַן בֵּיהּ ״עוֹנִי״, כְּדִשְׁמוּאֵל. דְּאָמַר שְׁמוּאֵל: ״לֶחֶם עוֹנִי״ — לֶחֶם שֶׁעוֹנִין עָלָיו דְּבָרִים הַרְבֵּה.
ורבי יוסי הגלילי יכול היה להשיב: האם אנו מנקדים את המילה ani, כפי שהיה מתאים לביטוי שמשמעותו לחם של עני? למעשה, אנו מנקדים אותה oni, שמשמעותו דיכוי, ייסורים או אבל. ורבי עקיבא יכול היה להשיב כנגדו: העובדה שאנו מנקדים את המילה כ־oni היא בהתאם לאמרתו של שמואל. כפי שאמר שמואל: הביטוי leḥem oni פירושו לחם שעליו נאמרים דברים רבים [onin], רמז לסדר פסח, שבו אומרים את ההגדה ואוכלים matza.
וְסָבַר רַבִּי עֲקִיבָא עִיסָּה שֶׁנִּילּוֹשָׁה בְּיַיִן וְשֶׁמֶן וּדְבַשׁ לָא? וְהָתַנְיָא: אֵין לָשִׁין עִיסָּה בַּפֶּסַח בְּיַיִן וְשֶׁמֶן וּדְבַשׁ. וְאִם לָשׁ, רַבָּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר: תִּשָּׂרֵף מִיָּד, וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: יֵאָכֵל. וְאָמַר רַבִּי עֲקִיבָא: שַׁבַּתִּי הָיְתָה אֵצֶל רַבִּי אֱלִיעֶזֶר וְרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ, וְלַשְׁתִּי לָהֶם עִיסָּה בְּיַיִן וְשֶׁמֶן וּדְבַשׁ, וְלֹא אָמְרוּ לִי דָּבָר.
הגמרא שואלת: והאם רבי עקיבא סבור לגבי עיסה שנילושה ביין, בשמן או בדבש, שאי אפשר להשתמש בה למצה? והרי שנינו בברייתא: אין לשין עיסה בפסח ביין, בשמן או בדבש. ואם לש עיסה בדרך זו, רבן גמליאל אומר: יש לשורפה מיד, מפני שהיא מחמיצה מהר יותר משאר עיסות. וחכמים אומרים שאף על פי שהיא מחמיצה במהירות, עדיין אפשר למנוע ממנה להחמיץ, ואם עשה כן מותר לאוכלה. ורבי עקיבא אמר: שבת שלי הייתה לשמש לפני רבי אליעזר ורבי יהושע בפסח (רב יהודה בן רב בנימין הרופא), ולשתי להם עיסה ביין, בשמן ובדבש, ולא אמרו לי דבר בדרך של התנגדות.
וְאַף עַל פִּי שֶׁאֵין לָשִׁין, מְקַטְּפִין בּוֹ — אֲתָאן לְתַנָּא קַמָּא. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: אֵת שֶׁלָּשִׁין בּוֹ — מְקַטְּפִין בּוֹ. וְאֶת שֶׁאֵין לָשִׁין בּוֹ — אֵין מְקַטְּפִין בּוֹ. וְשָׁוִין שֶׁאֵין לָשִׁין אֶת הָעִיסָּה בְּפוֹשְׁרִין!
הברייתא ממשיכה: ואף על פי שאין אדם רשאי ללוש בצק במרכיבים הללו, מותר לו למרוח חומרים אלה על פני הבצק. הגמרא מעירה: לגבי קביעה אחרונה זו, חזרנו לדעת התנא הראשון, שאמר שאין ללוש לחם ביין, שמן או דבש. וחכמים אומרים: לגבי בצק שאליו מותר לאדם ללוש יין, שמן או דבש, מותר לו גם למרוח אותם על הבצק; ואילו לגבי בצק שאליו אסור לאדם ללוש את המרכיבים הללו, אסור לו למרוח אותם גם על הבצק. והכול מודים שאין אדם רשאי ללוש את הבצק במים חמים, שכן הדבר יגרום לו להחמיץ במהירות. מכל מקום, ברור מכאן שרבי עקיבא עצמו הכין מצה ביין, שמן ודבש.
לָא קַשְׁיָא: הָא — בְּיוֹם טוֹב רִאשׁוֹן. הָא — בְּיוֹם טוֹב שֵׁנִי.
הגמרא משיבה: אין קושי, שכן אמירה זו של רבי עקיבא, הסוברת שאין אדם יוצא ידי חובתו במצת מצה שהוכנה עם יין, שמן ודבש, מתייחסת ליום הראשון של החג, שבו יש מצווה מיוחדת לאכול מצה. אולם אותה ברייתא שנייה, שבה רבי עקיבא אומר שהוא עצמו הכין סוג זה של בצק, נוגעת ליום השני של פסח, שבו אין חיוב מיוחד לאכול מצה. ביום השני אין מצווה לאכול מצה. אסור רק להחזיק או לאכול לחם חמץ; לפיכך, מצה עשירה, או מועשרת, שהוכנה ממיצי פירות, מותרת.
כְּדַאֲמַר לְהוּ רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ לִבְנֵיהּ: יוֹמָא קַמָּא לָא תְּלוּשׁוּ לִי בַּחֲלָבָא, מִכָּאן וְאֵילָךְ לוּשׁוּ לִי בַּחֲלָבָא. וְהָתַנְיָא: אֵין לָשִׁין אֶת הָעִיסָּה בְּחָלָב, וְאִם לָשׁ — כׇּל הַפַּת אֲסוּרָה, מִפְּנֵי הֶרְגֵּל עֲבֵירָה. אֶלָּא הָכִי קָאָמַר: יוֹמָא קַמָּא לָא תְּלוּשׁוּ לִי בְּדוּבְשָׁא, מִכָּאן וְאֵילָךְ — לוּשׁוּ לִי בְּדוּבְשָׁא.
הגמרא מוסיפה שזהו כפי שרבי יהושע אמר לבניו: בלילה הראשון של פסח, אל תלושו עבורי בצק בחלב, אלא מן הלילה הראשון ואילך, לושו את בצקי עבורי בחלב. הגמרא מקשה: אבל האם לא שנינו בברייתא: במשך כל השנה כולה אין אדם רשאי ללוש בצק בחלב, ואם לש בצק בחלב, כל הלחם אסור, משום שאדם עלול להיות מורגל בעבירה, בכך שיאכל אותו עם בשר בשגגה? אלא כך הוא אומר: בלילה הראשון של פסח אל תלושו עבורי בצק בדבש; אולם מכאן ואילך, לושו עבורי בצק בדבש.
וְאִיבָּעֵית אֵימָא: לְעוֹלָם בַּחֲלָבָא, כְּדַאֲמַר רָבִינָא: כְּעֵין תּוֹרָא — שְׁרֵי. הָכָא נָמֵי כְּעֵין תּוֹרָא.
ואם תרצה, אמור במקום זאת שלמעשה רבי יהושע אמר: עם חלב, כפי שאמר רבינא: אם לחם זה, שנילוש בחלב, נעשה בצורה של עין שור, מותר. כלומר, אם יוצרים את הבצק הזה בצורה ייחודית, למשל עין של שור, מותר לאוכלו, שכן הוא מובחן בבירור מלחם רגיל. לכן, אין חשש שייאכל עם בשר. כאן גם כן, הברייתא מדברת על מקרה שבו אמר להם להכין את המצה הזאת בצורה של עין שור.
וְשָׁוִין שֶׁאֵין לָשִׁין אֶת הָעִיסָּה בְּפוֹשְׁרִין. מַאי שְׁנָא מִמְּנָחוֹת, דִּתְנַן: כׇּל הַמְּנָחוֹת נִילּוֹשׁוֹת בְּפוֹשְׁרִין, (וּמִשְׁתַּמְּרִין) שֶׁלֹּא יֶחְמְצוּ. אִם אָמְרוּ בִּזְרִיזִין, יֹאמְרוּ בְּשֶׁאֵין זְרִיזִין?
הוזכר אגב כך בברייתא הקודמת: והכול מודים שאדם אחד אינו רשאי ללוש בצק במים פושרים. הגמרא שואלת: במה מקרה זה שונה מן המקרה של מנחות? כפי שלמדנו במשנה: כל המנחות נלושות במים פושרים ונשמרות שלא יחמיצו. הגמרא מסבירה שיש הבחנה בין שני המקרים הללו: אם אומרים שמותר לזריזים לאפות במים פושרים, האם יאמרו כן גם לגבי מי שאינם זריזים? הכוהנים זריזים ובקיאים בעבודת המקדש ויכולים להקפיד הקפדה יתרה, אך לא על כל אדם אפשר לסמוך שישמור על הבצק בלא כשל.
אִי הָכִי, מִילְתָּת נָמֵי לָתֵית! אַלְּמָה אָמַר רַבִּי זֵירָא אָמַר רַבָּה בַּר יִרְמְיָה אָמַר שְׁמוּאֵל: חִיטִּין שֶׁל מְנָחוֹת אֵין לוֹתְתִין אוֹתָהּ! לִישָׁה בִּזְרִיזִין אִיתָא, לְתִיתָה לֵיתָא בִּזְרִיזִין.
הגמרא מעלה קושי: אם כן, אם אנו מסתמכים על זריזותם של הכוהנים, שישרו גם את הגרגירים במים כדי לסייע להם להסיר את הקליפות. מדוע אמר רבי זירא שרבה בר ירמיה אמר ששמואל אמר: לגבי החיטים המשמשות במנחות, אין לשרותן? הגמרא משיבה: הלישה של הבצק נעשית על ידי כוהנים זריזים; אולם פעולת השרייה אינה נעשית על ידי כוהנים זריזים. אלא, שרייה זו נעשית מחוץ לתחומי המקדש על ידי מי שאינם כוהנים ופחות מהימנים.
וְלִישָׁה מִי אִיתָא בִּזְרִיזִין? וְהָכְתִיב: ״וְיָצַק עָלֶיהָ שֶׁמֶן וְגוֹ׳ וֶהֱבִיאָהּ אֶל הַכֹּהֵן״ — מִקְּמִיצָה וְאֵילָךְ מִצְוַת כְּהוּנָּה, לִימֵּד עַל יְצִיקָה וּבְלִילָה שֶׁכְּשֵׁירָה בְּכׇל אָדָם!
הגמרא שואלת: והאם לגבי לישה, האם היא נעשית רק על ידי כוהנים זריזים? והלא נאמר: "וכי תקריב קרבן מנחה לה', סולת יהיה קרבנו; ויצק עליה שמן, ונתן עליה לבונה. והביאה אל בני אהרן הכוהנים; וקמץ משם מלוא קמצו מסולתה ומשמנה על כל לבונתה" (ויקרא ב:א–ב). פסוקים אלה מלמדים כי מן קמיצת הקומץ והלאה, המצווה צריכה להיעשות על ידי בני הכהונה. מכאן לומדים שיציקת השמן ובלילת התערובת כשרות אף אם נעשו על ידי כל אדם, אפילו מי שאינו כהן.
לִישָׁה, נְהִי דְּבִזְרִיזִין לֵיתָא, בִּמְקוֹם זְרִיזִין אִיתָא. דְּאָמַר מָר: בְּלִילָה כְּשֵׁירָה בְּזָר, חוּץ לְחוֹמַת עֲזָרָה — פְּסוּלָה. לְאַפּוֹקֵי לְתִיתָה — דְּאֵינָהּ בִּזְרִיזִין, וְלָא בִּמְקוֹם זְרִיזִין.
הגמרא משיבה: לגבי לישה, אף על פי שהיא אינה נעשית על ידי כוהנים זריזים, הרי היא בכל זאת נעשית במקום הזריזים. לישה יכולה להיעשות על ידי מי שאינו כוהן, אך עדיין עליה להיעשות בעזרת המקדש. כפי שאמר האדון: בלילה כשרה אם נעשתה על ידי מי שאינו כוהן; אולם אם היא נעשית מחוץ לחומות העזרה, היא, המנחה, נפסלת. דבר זה בא למעט שרייה, שאינה לא נעשית על ידי הזריזים ולא נעשית במקום הזריזים.
וּמַאי שְׁנָא מִמִּנְחַת הָעוֹמֶר? דְּתַנְיָא: מִנְחַת הָעוֹמֶר לוֹתְתִין אוֹתָהּ וְצוֹבְרִין אוֹתָהּ! צִיבּוּר שָׁאנֵי.
הגמרא שואלת: ובמה מקרה זה שונה מן המקרה של מנחת העומר, שגם עליה צריך לשמור שלא תחמיץ? כפי שנלמד בברייתא: לגבי קרבן העומר, שורים אותו ומלקטים אותו, בלא חשש שיחמיץ. הגמרא משיבה: מעשה הנעשה על ידי הציבור שונה, שכן הסנהדרין הגדולה מפקחת על פעולות אלו, ואלה המבצעים אותן בוודאי נוהגים בזהירות רבה.
תָּנוּ רַבָּנַן: יָכוֹל יוֹצֵא אָדָם יְדֵי חוֹבָתוֹ בְּבִכּוּרִים? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״בְּכֹל מוֹשְׁבוֹתֵיכֶם תֹּאכְלוּ מַצּוֹת״ — מַצָּה הַנֶּאֱכֶלֶת בְּכׇל מוֹשְׁבוֹתֵיכֶם, יָצְאוּ בִּכּוּרִים שֶׁאֵין נֶאֱכָלִין בְּכׇל מוֹשְׁבוֹתֵיכֶם אֶלָּא בִּירוּשָׁלַיִם, דִּבְרֵי רַבִּי יוֹסֵי הַגְּלִילִי.
החכמים לימדו בברייתא אחרת: הייתי יכול לחשוב שאדם יכול לצאת ידי חובתו על ידי אכילת מצה שהוכנה מחיטה של ביכורים; לכן, הפסוק אומר: "בכל מושבותיכם תאכלו מצות" (שמות יב:כ). פסוק זה מלמד שאדם יוצא ידי חובתו רק במצה שאפשר לאכול "בכל מושבותיכם". ביטוי זה מוציא את הביכורים, שאין לאוכלם בכל מושבותיכם, אלא רק בירושלים. זהו דבריו של רבי יוסי הגלילי.
רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר: מַצָּה וּמָרוֹר; מָה מָרוֹר שֶׁאֵינוֹ בִּכּוּרִים, אַף מַצָּה שֶׁאֵינָהּ בִּכּוּרִים. אִי: מָה מָרוֹר שֶׁאֵין בְּמִינוֹ בִּכּוּרִים, אַף מַצָּה שֶׁאֵין בְּמִינָהּ בִּכּוּרִים!
רבי עקיבא אומר: פסוק זה אינו המקור להלכה זו; אלא, העובדה שאין אדם יכול לצאת ידי חובתו במצה של ביכורים נלמדת מן ההיקש של מצה ומרורים: כשם שמרורים אינם ביכורים, שכן אינם כלולים בשבעת המינים שעליהם חלה מצוות ביכורים, כך גם מצה אינה יכולה להיות מן הביכורים. ואם תטען: כשם שמרורים הם ממין שאינו מובא כביכורים, כך גם מצה חייבת להיות מוכנת ממין שאינו מובא כביכורים, כגון כוסמין,
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria