וּמֵי פֵירוֹת אֵין מַחְמִיצִין.
ומיץ פירות אינו גורם לבצק להיות מחומץ. לכן, בצק שהוכן עם נוזלים אלה אינו נחשב לחם חמץ גמור.
יוֹצֵא בִּדְמַאי וּבְמַעֲשֵׂר וְכוּ׳. דְּמַאי הָא לָא חֲזֵי לֵיהּ! כֵּיוָן דְּאִי בָּעֵי מַפְקַר לְנִכְסֵיהּ הָוֵי עָנִי וְאוֹכֵל דְּמַאי — הַשְׁתָּא נָמֵי חֲזֵי לֵיהּ.
הגמרא פונה למקרים של המשנה. המשנה לימדה שאפשר לצאת ידי חובתו לאכול מצה עם דמאי ועם תבואה של מעשר ראשון, שממנה הופרשה התרומה. הגמרא שואלת: האם באמת אפשר לצאת ידי חובתו בדמאי? הרי הוא אינו ראוי לו לאכילה. חכמים אסרו אכילת דמאי שלא עושר. הגמרא משיבה: מאחר שאם אדם ירצה הוא יכול להפקיר את כל נכסיו, ובכך להיעשות עני שמותר לו לאכול דמאי, גם עכשיו הוא ראוי לו, אף על פי שלא הפקיר את נכסיו. לפיכך, אם השתמש בדמאי כמצה, יצא ידי המצווה בדיעבד.
דִּתְנַן: מַאֲכִילִין אֶת הָעֲנִיִּים דְּמַאי, וְאֶת אַכְסַנְיָא דְּמַאי. וְאָמַר רַב הוּנָא: תָּנָא בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: אֵין מַאֲכִילִין אֶת הָעֲנִיִּים דְּמַאי וְאֶת הָאַכְסַנְיָא דְּמַאי, וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים: מַאֲכִילִין.
כפי שלמדנו במשנה: מותר להאכיל את העניים דמאי, וכן מותר לו להאכיל חיילים יהודים [אכסניא] המתארחים אצלו דמאי. ורב הונא אמר כי שנינו שבית שמאי אומרים: אין מאכילין את העניים דמאי, ולא מאכילין חיילים דמאי. ובית הלל אומרים: מותר להאכיל את הקבוצות הללו דמאי. משנה זו מלמדת שדמאי אינו אסור באותה מידה כמו טבל גמור, שכן במצבים מסוימים האיסור הנוגע לדמאי אינו חל.
מַעֲשֵׂר רִאשׁוֹן שֶׁנִּטְּלָה תְּרוּמָתוֹ וְכוּ׳. פְּשִׁיטָא! דְּכֵיוָן שֶׁנִּטְּלָה תְּרוּמָתוֹ חוּלִּין הָוֵי!
המשנה לימדה שאפשר לצאת ידי חובת אכילת מצה בתבואה של מעשר ראשון שהופרשה ממנו תרומתו, תרומת המעשר, וניתנה לכהן. הגמרא שואלת: וכי אין זה מובן מאליו, שהרי מאחר שתרומתו הופרשה, הרי הוא חולין? איזה חידוש מלמדת קביעה זו?
לָא צְרִיכָא — שֶׁהִקְדִּימוֹ בְּשִׁיבֳּלִים, וְנִטְּלָה הֵימֶנּוּ תְּרוּמַת מַעֲשֵׂר וְלֹא נִטְּלָה הֵימֶנּוּ תְּרוּמָה גְּדוֹלָה, וְכִדְרַבִּי אֲבָהוּ.
הגמרא משיבה: לא, נחוץ ללמד את ההלכה במקרה שבו לוי הקדים את הכהן בעוד שהתבואה עדיין על השיבולים שלה. בדרך כלל, הלוי היה מקבל את המעשר הראשון שלו רק לאחר שהכהן לקח את התרומה גדולה; אולם, במקרה זה הלוי לקח את חלקו לפני הכהן. ותרומת המעשר נלקחה על ידי הלוי מן המעשר שלו כדי שיהיה מותר לו לאכול את המעשר; אולם, התרומה הגדולה לא נלקחה מן התוצרת כלל. והחידוש של המשנה הוא בהתאם לדעתו של רבי אבהו.
דְּאָמַר רַבִּי אֲבָהוּ אָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ: מַעֲשֵׂר רִאשׁוֹן שֶׁהִקְדִּימוֹ בְּשִׁיבֳּלִים — פָּטוּר מִתְּרוּמָה גְּדוֹלָה, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וַהֲרֵמֹתֶם מִמֶּנּוּ תְּרוּמַת ה׳ מַעֲשֵׂר מִן הַמַּעֲשֵׂר״. מַעֲשֵׂר מִן הַמַּעֲשֵׂר אָמַרְתִּי לְךָ, וְלֹא תְּרוּמָה גְּדוֹלָה וּתְרוּמַת מַעֲשֵׂר מִן הַמַּעֲשֵׂר.
כפי שאמר רבי אבהו שרבי שמעון בן לקיש אמר: מעשר ראשון שבו הלוי הקדים את הכהן בעוד שהתבואה עדיין בשיבולים פטור מתרומה גדולה, אף על פי שבכך הלוי מפחית את כמות התבואה שהכהן מקבל. כפי שנאמר: "וגם אל הלוים תדבר ואמרת אליהם: כי תקחו מאת בני ישראל את המעשר אשר נתתי לכם מאתם בנחלתכם, והרמותם ממנו תרומת ה', מעשר מן המעשר" (במדבר יח:כו). פסוק זה מלמד שהלוי חייב להפריש מעשר מן המעשר, כלומר, את תרומת המעשר, ולא תרומה גדולה ותרומת המעשר מן המעשר.
אֲמַר לֵיהּ רַב פָּפָּא לְאַבָּיֵי: אֶלָּא מֵעַתָּה, אֲפִילּוּ הִקְדִּימוֹ בִּכְרִי נָמֵי לִיפְּטַר? אֲמַר לֵיהּ: עָלֶיךָ אָמַר קְרָא ״מִכֹּל מַתְּנֹתֵיכֶם תָּרִימוּ אֵת כׇּל תְּרוּמַת ה׳״.
רב פפא אמר לאביי: אולם, אם כך הוא, אפילו אם הלוי הקדים את הכהן לאחר שגרעיני התבואה הוסרו מן השיבולים והונחו בערימה, גם במקרה זה לא היה על הלוי להפריש תרומה גדולה. אביי אמר לו: באשר לטענתך, הפסוק קובע: "מכל מתנותיכם תרימו את כל תרומת ה', מכל חלבו את מקדשו ממנו" (במדבר יח, כט). פסוק זה מלמד שהלויים חייבים לייחד חלק מן המתנות שהם מקבלים ולתת אותו לכהנים.
וּמָה רָאִיתָ?! הַאי אִידְּגַן, וְהַאי לָא אִידְּגַן.
הגמרא שואלת: ומה ראית שהביא אותך לחייב בהפרשת תרומה גדולה ממעשר ראשון שניטל מדגן בערימות, ולא ממעשר ראשון שניטל מדגן בשיבולים? אביי משיב: זה היבול, לאחר שנדוש והונח בערימות, מעובד לחלוטין והפך לדגן; וזה היבול שעל השיבולת לא נעשה עדיין דגן, ולכן הלוי פטור מלהפריש ממנו תרומה גדולה. תבואה שסודרה בערימה נקראת דגן לפי התורה וניתנת לכהן. משעה שהיא מוגדרת כדגן, זכותו של הכהן חלה, והלוי חייב להפריש ממנה תרומה גדולה.
מַעֲשֵׂר שֵׁנִי וְהֶקְדֵּשׁ שֶׁנִּפְדּוּ וְכוּ׳. פְּשִׁיטָא! הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן, שֶׁנָּתַן אֶת הַקֶּרֶן וְלֹא נָתַן אֶת הַחוֹמֶשׁ. וְקָא מַשְׁמַע לַן דְּאֵין חוֹמֶשׁ מְעַכֵּב.
המשנה לימדה שאפשר לצאת ידי חובת אכילת מצה בדגן של מעשר שני וגם בדגן מוקדש שנפדה. הגמרא שואלת: הרי זה מובן מאליו שכך הוא, שכן דגן מוקדש שנפדה הוא תבואה חולין. הגמרא משיבה: במה אנו עוסקים כאן? אנו עוסקים במקרה שבו ההקדש לא נפדה לגמרי, כלומר, כאשר אדם נתן תשלום עבור הקרן, שווי המעשר, אך לא נתן תשלום עבור החומש הנוסף המגיע בעת פדיון דברים מוקדשים. והמשנה מלמדת אותנו שאי-הוספת החומש אינה פוסלת את הפדיון. אף שיש חובה לשלם חומש נוסף זה, הזנחת חובה זו אינה מונעת מן הדגן להפוך לחולין.
וְהַכֹּהֲנִים בְּחַלָּה וּבִתְרוּמָה וְכוּ׳. פְּשִׁיטָא! מַהוּ דְּתֵימָא: מַצָּה שָׁוָה לְכׇל אָדָם בָּעֵינַן, קָא מַשְׁמַע לַן — ״מַצּוֹת״ ״מַצּוֹת״ רִיבָּה.
והמשנה הוסיפה ולימדה כי כהנים יכולים לצאת ידי חובתם במצה של חלה ועם תרומה. הגמרא שוב שואלת: דבר זה מובן מאליו שכך הוא. מאחר שלכהן מותר לאכול חלה ותרומה, הוא יכול לצאת ידי חובתו לאכול מצה בהן. הגמרא משיבה: אף על פי כן יש צורך בהלכה זו, שמא תאמר כי אנו דורשים מצה הראויה להיאכל בשווה על ידי כל אדם, ומשמעות הדבר היא שמצה שאינה ראויה להיאכל על ידי ישראלים רגילים אסורה גם לכהנים. לכן המשנה מלמדת אותנו שחזרת המילים “מצות,” “מצות” (דברים טז:ג, ח) באה לרבות, כלומר, אפשר לצאת ידי החובה לאכול מצה אפילו במאכלים הראויים להיאכל רק על ידי אנשים מסוימים.
אֲבָל לֹא בְּטֶבֶל וְכוּ׳. פְּשִׁיטָא! לָא צְרִיכָא, בְּטֶבֶל טָבוּל מִדְּרַבָּנַן שֶׁזְּרָעוֹ בְּעָצִיץ שֶׁאֵינוֹ נָקוּב.
למדנו במשנה: אולם, אין אדם יוצא ידי חובה זו בטבל. הגמרא שואלת: הרי זה מובן מאליו שכך הוא, שכן תמיד אסור לאכול טבל. הגמרא מסבירה: לא, יש צורך ללמד הלכה זו במקרה שבו הוא נחשב טבל מדרבנן, ולפי דין תורה התבואה מותרת. למשל, כך הוא הדין לגבי תבואה שאדם זרע בעציץ שאינו נקוב. כל דבר שגדל מנותק מן הקרקע אינו מוגדר כתבואת הארץ, ובעליו פטור מן התורה מלהפריש ממנו מעשרות. אולם, מדברי חכמים, תבואה שנזרעה בעציץ שאינו נקוב נחשבת לטבל.
וְלֹא בְּמַעֲשֵׂר רִאשׁוֹן שֶׁלֹּא נִטְּלָה תְּרוּמָתוֹ. פְּשִׁיטָא! לָא צְרִיכָא, שֶׁהִקְדִּימוֹ בִּכְרִי.
כך גם נלמד במשנה: ואין אדם יוצא ידי חובתו במצה מתבואה של מעשר ראשון, שהתרומה שלו, תרומת המעשר, לא ניטלה. הגמרא שואלת: הרי זה מובן מאליו שכך הוא, שכן אסור לאכול תבואה זו. הגמרא משיבה: לא, יש צורך שהמשנה תלמד זאת לגבי מקרה שבו הלוי הקדים את הכהן לאחר שגרעיני התבואה הונחו בערימה אך לפני שהופרשה תרומה גדולה מן התבואה.
מַהוּ דְּתֵימָא כְּדַאֲמַר לֵיהּ רַב פָּפָּא לְאַבָּיֵי, קָא מַשְׁמַע לַן כִּדְשַׁנִּי לֵיהּ.
הגמרא מפרטת: שמא תאמר, כפי שרב פפא אמר לאביי, שגם באותו מקרה הלוי צריך להיות פטור מן החובה להפריש תרומה גדולה מתבואה זו, התנא של המשנה מלמד אותנו, כפי שאביי השיב לרב פפא, שיש הבדל בין מקרה שבו התבואה הייתה בשיבולים לבין מקרה שבו נאספה לערימה. לכן, אין לאכול תבואה זו לפני שמפרישים ממנה תרומה גדולה.
וְלֹא בְּמַעֲשֵׂר שֵׁנִי וְהֶקְדֵּשׁ שֶׁלֹּא נִפְדּוּ וְכוּ׳. פְּשִׁיטָא!
עוד שנינו במשנה: ואין אדם יוצא ידי חובתו באכילת מצהממעשר שני או מדגן מוקדש שלא נפדה. הגמרא שואלת: גם זה, פשיטא, שהרי אסור לאכול מאכלים אלו?
לְעוֹלָם דְּנִפְדּוּ, וּמַאי לֹא נִפְדּוּ — שֶׁלֹּא נִפְדּוּ כְּהִלְכָתָן: מַעֲשֵׂר שֵׁנִי שֶׁפְּדָאוֹ עַל גַּב אֲסִימוֹן, דְּרַחֲמָנָא אָמַר: ״וְצַרְתָּ הַכֶּסֶף״ — דָּבָר שֶׁיֵּשׁ לוֹ צוּרָה.
הגמרא משיבה: למעשה, מדובר כאן במקרה שבו הם נפדו, ומה פירוש הביטוי: הם לא נפדו? פירושו שהם לא נפדו כראוי, כגון תבואת מעשר שני שנפדתה במטבע חסר טביעה [אסימון]. כפי שהרחמן אומר לגבי פדיון מעשר שני: "וצרת הכסף בידך והלכת אל המקום אשר יבחר ה' אלוהיך בו" (דברים י״ד:כ״ה). הביטוי "וצרת [ve’tzarta] הכסף" מלמד שיש להחליף את התוצרת בחפץ שיש לו צורה [tzura], ולא במתכת בלתי מוטבעת.
וְהֶקְדֵּשׁ שֶׁחִילְּלוֹ עַל גַּבֵּי קַרְקַע, דְּרַחֲמָנָא אָמַר: ״וְנָתַן הַכֶּסֶף וְקָם לוֹ״.
וְבְּנוֹגֵעַ לְרְכוּשׁ מוּקְדָּשׁ, אָנוּ עוֹסְקִים בְּמִקְרֶה שֶׁהוּא פָּדָה אוֹתוֹ עַל יְדֵי הַחְלָפָתוֹ בְּקַרְקַע בִּמְקוֹם כֶּסֶף, כְּפִי שֶׁאוֹמֵר הָרַחוּם: "וְנָתַן אֶת הַחֲמִישִׁית שֶׁל הַכֶּסֶף שֶׁל עֶרְכְּךָ עָלָיו וְהָיָה לוֹ" (ראו ויקרא כז:יט). אם אדם פדה רכוש מוקדש בקרקע ולא בכסף, מעמד ההקדש אינו עובר לקרקע.
תָּנוּ רַבָּנַן: יָכוֹל יוֹצֵא אָדָם יְדֵי חוֹבָתוֹ בְּטֶבֶל שֶׁלֹּא נִתְקַן. כׇּל טֶבֶל נָמֵי הָא לֹא נִתְקַן!
החכמים לימדו: אפשר היה לחשוב שאדם יוצא ידי חובתו באכילת מצה מתבואה שלא הופרשו ממנה מעשרות ושלא תוקנה לעניין מעשרות. הגמרא מנתחת את הביטוי הלכאורה מיותר תבואה שלא הופרשו ממנה מעשרות ושלא תוקנה. אך האם אין זה נכון שכל תבואה שלא הופרשו ממנה מעשרות גם אינה מתוקנת, מעצם הגדרתה?
אֶלָּא: בְּטֶבֶל שֶׁלֹּא נִתְקַן כׇּל צוֹרְכּוֹ. שֶׁנִּטְּלָה מִמֶּנּוּ תְּרוּמָה גְּדוֹלָה וְלֹא נִטְּלָה מִמֶּנּוּ תְּרוּמַת מַעֲשֵׂר, [מַעֲשֵׂר] רִאשׁוֹן וְלֹא מַעֲשֵׂר שֵׁנִי, וַאֲפִילּוּ מַעְשַׂר עָנִי, מִנַּיִן?
אלא, ברייתא זו מתייחסת לתבואה שלא הופרשו ממנה מעשרות כראוי באופן חלקי. כיצד? לדוגמה, תבואה שניטלה ממנה תרומה גדולה, אך תרומת המעשר לא ניטלה ממנה. לחלופין, מעשר ראשון הופרש מן התבואה, אך לא מעשר שני; או, שהיא מתייחסת אפילו לדגן שהופרשו ממנו כל המעשרות, מלבד מעשר עני. אף שאין קדושה חלה על מעשר עני, שהוא פשוט מתנה ממונית לעניים, כל עוד מעשר זה לא הופרש התבואה נשארת טבל. מניין נלמד שסוגי דגן אלה אינם יכולים לשמש למצה?
תַּלְמוּד לוֹמַר: ״לֹא תֹאכַל עָלָיו חָמֵץ״ — מִי שֶׁאִיסּוּרוֹ מִשּׁוּם ״בַּל תֹּאכַל עָלָיו חָמֵץ״, יָצָא זֶה שֶׁאֵין אִיסּוּרוֹ מִשּׁוּם ״בַּל תֹּאכַל חָמֵץ״, אֶלָּא מִשּׁוּם ״בַּל תֹּאכַל טֶבֶל״.
הפסוק קובע: “לא תאכל עליו חמץ; שבעת ימים תאכל עליו מצה” (דברים טז:ג). אדם יוצא ידי חובתו באכילת מצה עם מאכל שאסורו הוא רק משום האיסור: לא תאכל עליו חמץ, אם לא נשמר במצב של אי־החמצה. ציווי זה מוציא את זה הדגן, שאינו אסור משום האיסור: לא תאכל חמץ, אלא דווקא משום האיסור: לא תאכל טבל.
וְאִיסּוּרָא דְחָמֵץ לְהֵיכָן אֲזַלָא? אָמַר רַב שֵׁשֶׁת: הָא מַנִּי, רַבִּי שִׁמְעוֹן הִיא, דְּאָמַר: אֵין אִיסּוּר חָל עַל אִיסּוּר. דְּתַנְיָא, רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר:
הגמרא מביעה תמיהה על ברייתא זו. ואיסור חמץ, להיכן הלך? כלומר, האם אין האיסור: "לא תאכל חמץ" חל גם על תבואה שלא הופרשו ממנה מעשרות? אמר רב ששת: בהתאם לדעת מי היא ברייתא זו? הרי היא בהתאם לדעתו של רבי שמעון, שאמר: אין איסור חל על איסור שכבר קיים. איסורים נוספים אינם יכולים לחול על חפץ שכבר אסור, כגון דגן שלא הופרשו ממנו מעשרות. לפיכך, איסור חמץ אינו חל על תבואה שלא הופרשו ממנה מעשרות. כפי שנשנה בברייתא שרבי שמעון אומר:
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria