אֵין טָשִׁין אֶת הַתַּנּוּר בְּאַלְיָה. וְאִם טָשׁ — כׇּל הַפַּת כּוּלָּהּ אֲסוּרָה, עַד שֶׁיַּסִּיק אֶת הַתַּנּוּר. הָא הוּסַּק הַתַּנּוּר — מִיהָא שְׁרֵי. תְּיוּבְתָּא דְּרָבָא בַּר אֲהִילַאי, תְּיוּבְתָּא.
אין למרוח את פנים התנור באַלְיָה [alya] של כבש, מפני שזה בשר. ואם אדם אכן מרח אותו על התנור, אז כל הלחם שנאפה בו אסור, שמא יאכל אדם בטעות את הלחם הזה עם חלב. אולם דין זה חל רק עד שמסיקים את התנור ושורפים את השומן הזה. הגמרא מסיקה מן הברייתא הזו שאם הוסק התנור לאחר מכן, הרי הוא מותר בכל מקרה. נראה שיש בכך הפרכה ניצחת של דברי רבא בר אהילאי, הסבור שהלחם שנאפה בתנור זה אסור לעולם, אפילו לאחר שמסיקים את התנור מחדש. הגמרא מסכמת: אכן, זו הפרכה ניצחת של דעתו.
אֲמַר לֵיהּ רָבִינָא לְרַב אָשֵׁי: וְכִי מֵאַחַר דְּאִיתּוֹתַב רָבָא בַּר אֲהִילַאי, אַמַּאי קָאָמַר רַב: קְדֵירוֹת בַּפֶּסַח יִשָּׁבְרוּ? אֲמַר לֵיהּ: הָתָם תַּנּוּר שֶׁל מַתֶּכֶת, הָכָא בִּקְדֵירָה שֶׁל חֶרֶס.
רבינא אמר לרב אשי: מאחר שדבריו של רבא בר אהילאי הופרכו, מדוע אמר רב כי קדירות ששימשו ללחם חמץ בפסח יש לשבור? לכאורה, אפשר היה לתקן את מעמדן באותו אופן שבו תוקן תנור זה, על ידי חימומן באש עד שטעם החמץ הבלוע בהן יוסר. רב אשי אמר לו: יש הבדל בין שני המקרים הללו. שם, מדובר בתנור מתכת, שאפשר להכשירו באמצעות הסקה נוספת, ואילו כאן, מדובר בקדירת חרס, שבה הסקה נוספת אינה מספיקה, שכן לחרס יש יכולת לספוג יותר מטעם החמץ ואי אפשר להפליטו באש.
וְאִיבָּעֵית אֵימָא הָא וְהָא בְּשֶׁל חֶרֶס. זֶה — הֶסֵּיקָן מִבִּפְנִים, וְזֶה — הֶסֵּיקָן מִבַּחוּץ. וְכִי תֵּימָא: הָכִי נָמֵי לֶיעְבַּד לֵיהּ הַסָּקָה מִבִּפְנִים — חָיֵיס עֲלֵיהּ מִשּׁוּם דְּפָקְעָה.
אם תרצה, אמור במקום זאת כי גם זה, התנור, וגם זה, הסיר, הם כלי חרס, אלא שההבחנה הבאה חלה. זה, התנור, מוסק מבפנים, וכיוון שהאש מוסקת בתוך התנור עצמו, היא מכלה את הטעם הבלוע של הלחם החמץ. ואילו זה, הסיר, מוסק מבחוץ, כך שהטעם של החומר האסור שנבלע בסיר אינו נפלט על ידי האש. ואם תאמר, כך גם כאן, במקרה של הסיר, עליו לבצע את ההסקה בסירים מן הפנים כדי להסיר את מה שנבלע, אין זה מתקבל על הדעת. מן הסתם, בעל הסיר יחשוש פן יתבקע אם יחמם את הסיר יותר מדי. לכן, הוא לא ישתמש בחום מספיק כדי להבטיח שהלחם החמץ שנבלע ייפלט לחלוטין.
הִלְכָּךְ הַאי בּוּכְיָא הֶסֵּיקוֹ מִבַּחוּץ הוּא — וְאָסוּר, וְאִי מַלְּיֵיהּ גּוּמְרֵי — שַׁפִּיר דָּמֵי.
הגמרא מסיקה: לפיכך, על בסיס עיקרון זה, מחבת זו העשויה מאריחי חרס ששימשה לאפיית לחם היא סוג של תנור שבו ההסקה היא מבחוץ ולכן אסורה. אבל אם הוא ממלא אותה בגחלים בוערות, אז נראה שהיא תקינה וניתן להשתמש בה לאחר מכן. מאחר שכלי זה נתון לעיתים קרובות לרמת חום גבוהה, הבעלים לא יחשוש שהיא תישבר כאשר מחממים אותה.
אֲמַר לֵיהּ רָבִינָא לְרַב אָשֵׁי: הָנֵי סַכִּינֵי בְּפִסְחָא הֵיכִי עָבְדִינַן לְהוּ? אֲמַר לֵיהּ: לְדִידִי חַדְתָּא קָא עָבְדִינַן. אֲמַר לֵיהּ: תִּינַח מָר דְּאֶפְשָׁר לֵיהּ, דְּלָא אֶפְשָׁר לֵיהּ מַאי? אֲמַר לֵיהּ: אֲנָא, כְּעֵין חַדְתָּא קָאָמֵינָא: קַתַּיְיהוּ בְּטִינָא, וּפַרְזְלַיְיהוּ בְּנוּרָא, וַהֲדַר מְעַיֵּילְנָא לְקַתַּיְיהוּ בְּרוֹתְחִין. וְהִלְכְתָא: אִידֵּי וְאִידֵּי בְּרוֹתְחִין וּבִכְלִי רִאשׁוֹן.
רבינא אמר לרב אשי: לגבי הסכינים הללו, כיצד מכשירים אותם לשימוש בפסח? רב אשי אמר לו: לדידי, באופן אישי, אנו עושים חדשים. רבינא אמר לו: ניחא למר, שכן אתה יכול להרשות לעצמך סכינים חדשים. אולם, מה יעשה מי שאינו יכול לקנות סכינים חדשים? אמר לו: על עשייתם כחדשים דיברתי, על ידי ניקוי יסודי שלהם באופן הבא: יש לצפות את ידיות העץ בטיט, כדי שלא יישרפו, ולחמם את המתכת באש עד שתאדים. ואחר כך אני מניח את הידיות של הסכינים במים רותחים כדי להוציא כל דבר שנבלע בעץ. וההלכה היא שלגבי גם זה, הלהב, וגם זה, הידית, די להטבילם במים רותחים, כל עוד מים אלה עדיין בכלי ראשון. המים חייבים להישאר בסיר המקורי שבו הורתחו ולא להישפך מסיר אחר.
אָמַר רַב הוּנָא בְּרֵיהּ דְּרַב יְהוֹשֻׁעַ: עֵץ פָּרוּר מַגְעִילוֹ בְּרוֹתְחִין וּבִכְלִי רִאשׁוֹן. קָסָבַר: כְּבוֹלְעוֹ כָּךְ פּוֹלְטוֹ.
רב הונא, בנו של רב יהושע, אמר: כף עץ יש להגעיל במים רותחים בכלי ראשון כדי להסיר את טעם המאכל האסור שבלעה. הגמרא קובעת: הוא סובר בהתאם לעיקרון: כבולעו את טעם החומר האסור, כך פולטו. אותה שיטת בישול ואותה דרגת חום שגרמו לטעם החומר האסור להיבלע בכלי, די בהן כדי להפליט את טעם אותו חומר מן הכלי. לכן, כף שבלעה טעם של לחם חמץ מסיר של מים רותחים שעמד על האש, תפלוט את טעם לחם החמץ ברגע שתונח שוב במים הרותחים.
בְּעוֹ מִינֵּיהּ מֵאַמֵּימָר: הָנֵי מָאנֵי דְקוּנְיָא, מַהוּ לְאִישְׁתַּמּוֹשֵׁי בְּהוּ בְּפִסְחָא? יְרוּקָּא לָא תִּיבְּעֵי לָךְ — דְּוַדַּאי אֲסִירִי. כִּי תִּיבְּעֵי לָךְ אוּכָּמֵי וְחִיוָּרֵי, מַאי? וְהֵיכָא דְּאִית בְּהוּ קַרְטוּפָנֵי, לָא תִּיבְּעֵי לָךְ, דְּוַדַּאי אֲסִירִי. כִּי תִּיבְּעֵי לָךְ דְּשִׁיעִי, מַאי?
העלו דילמה לפני אמימר: לגבי כלי חרס מזוגגים מסוימים [קוניא], מהי ההלכהבאשר לשימוש בהם בפסח? הגמרא מסבירה: לגבי כלים ירוקים, אין צורך אפילו להעלות את הדילמה, שכן הם בוודאי אסורים, מפני שהציפוי שלהם אינו מונע מהם לספוג את טעם החמץ. תועלה הדילמה לגבי כלים שחורים ולבנים: מהי ההלכה כאן? ועוד, אין צורך להעלות את הדילמה כאשר יש בהם סדקים; שכן החמץ יישאר דבוק בסדקים הללו, והם בוודאי אסורים. תועלה הדילמה לגבי כלים חלקים: מהי ההלכה במקרה זה?
אֲמַר לֵיהּ: חֲזֵינָא לְהוּ דְּמִידַיְּיתֵי, אַלְמָא בָּלְעִי, וַאֲסִירִי. וְהַתּוֹרָה הֵעִידָה עַל כְּלִי חֶרֶס שֶׁאֵינוֹ יוֹצֵא מִידֵי דּוֹפְיוֹ לְעוֹלָם.
אמימר אמר לו: ראיתי שחלק מן הנוזל נפלט [demidayeti]? מבחוץ לכלי. כנראה שהם בולעים ולכן הם אסורים, שכן אי אפשר להכשירם לשימוש בפסח באמצעות ניקוי, והתורה העידה על כלי חרס שכאשר הם בולעים את טעמו של חומר אסור, לעולם לא ייצאו ממצבם הפגום והם נשארים אסורים לצמיתות. התורה קובעת שאדם רשאי להכשיר כלים אחרים על ידי שפשוף ושטיפה, ואילו לגבי כלי חרס היא קובעת שיש לשברם.
וּמַאי שְׁנָא לְעִנְיַן יֵין נֶסֶךְ, דְּדָרֵישׁ מָרִימָר: מָאנֵי דְקוּנְיָא, בֵּין אוּכָּמֵא בֵּין חִיוָּרֵי וּבֵין יְרוּקֵּי — שְׁרֵי? וְכִי תֵּימָא: יֵין נֶסֶךְ — דְּרַבָּנַן, חָמֵץ — דְּאוֹרָיְיתָא, כׇּל דְּתַקּוּן רַבָּנַן — כְּעֵין דְּאוֹרָיְיתָא תַּקּוּן. אֲמַר לֵיהּ: זֶה תַּשְׁמִישׁוֹ עַל יְדֵי חַמִּין, וְזֶה תַּשְׁמִישׁוֹ עַל יְדֵי צוֹנֵן.
הגמרא שואלת: מה שונה בעניין יין המשמש לניסוך, שלגביו ההלכה בדבר כלי חרס מקילה יותר? כפי שלימד מרימר: כלי חרס מזוגג מותר בין שהוא שחור, לבן או ירוק אם השתמשו בו לאחסון יין של גויים. כל יין שבא במגע עם גויים נחשד שנוסך כקרבן לעבודה זרה. ואם תאמר שאפשר להבחין בין איסור יין המשמש לניסוך, שהוא איסור מדרבנן, לבין חמץ, האסור מדין תורה, הרי זה קשה, שכן כל התקנות שתיקנו חכמים, תיקנו אותן בדומה לדין תורה. משעה שהכריזו שחפץ זה אסור, העקרונות החלים על איסורי תורה חלים עליו אף הם. אמימר אמר לו: ההבחנה בין שני המקרים היא שלגבי כלי זה, המשמש לבישול בפסח, עיקר שימושו בחם, ולכן טעם החמץ נבלע בדפנותיו. אבל לגבי כלי זה, המשמש לאחסון יין, עיקר שימושו בצונן, ונוזלים כאלה אינם נבלעים באותה מידה.
אָמַר רָבָא בַּר אַבָּא אָמַר רַב חִיָּיא בַּר אָשֵׁי אָמַר שְׁמוּאֵל: כׇּל הַכֵּלִים שֶׁנִּשְׁתַּמְּשׁוּ בָּהֶן חָמֵץ בְּצוֹנֵן — מִשְׁתַּמֵּשׁ בָּהֶן מַצָּה, חוּץ מִן בֵּית שְׂאוֹר, הוֹאִיל שֶׁחִימּוּצוֹ קָשֶׁה. אָמַר רַב אָשֵׁי: וּבֵית חֲרוֹסֶת — כְּבֵית שְׂאוֹר שֶׁחִימּוּצוֹ קָשֶׁה דָּמֵי.
הגמרא ממשיכה לדון בדרכים שבהן יש לנקות כלי כדי שניתן יהיה להשתמש בו במהלך פסח. רבא בר אבא אמר שרב חייא בר אשי אמר ששמואל אמר: כל כלי שהשתמשו בו לחם חמץ רק כשהוא קר יכול לשמש למצה, משום שלא נבלע בכלי שום טעם של החמץ. היוצא מן הכלל לכלל זה הוא מכל החמץ שבו אוחסן השאור, שכן כוח החימוץ שלו חזק יותר, וניתן להניח שטעם השאור חדר לדפנות הכלי אף ללא חום. רב אשי אמר: וגם מכל התבלינים, שבו אוחסנו תבלינים חזקים שהכילו קמח, דינו זהה למכל החמץ שכוח החימוץ שלו חזק.
אָמַר רָבָא: הָנֵי אַגָּנֵי דְמָחוֹזָא, הוֹאִיל וּתְדִירִי לְמֵילַשׁ בְּהוּ חֲמִירָא, וּמְשַׁהוּ בְּהוּ חֲמִירָא — כְּבֵית שְׂאוֹר שֶׁחִימּוּצוֹ קָשֶׁה דָּמֵי. פְּשִׁיטָא? מַהוּ דְּתֵימָא: כֵּיוָן דִּרְוִיחָא, שָׁלֵיט בְּהוּ אַוֵּירָא וְלָא בָּלְעִי, קָא מַשְׁמַע לַן.
רבא אמר: לגבי קערות מסוימות של מחוזא, מאחר שמקובל ללוש בהן לחם מחמץ ולאחר מכן לאחסן בהן את הלחם המחמץ, הן נחשבות כמו כלי שאור ששאורו חזק. הגמרא שואלת: מדוע ראה רבא צורך לומר קביעה זו? האם אין זה מובן מאליו שקערות אלו דומות לכלי שאור? הגמרא משיבה: שמא תאמר כי מאחר שקערות אלו רחבות, האוויר שולט בהן והן אינן סופגות את הלחם המחמץ באותו אופן שבו סופג כלי שאור, לכן הוא משמיע לנו שאין מקום להבחנה כזו.
מַתְנִי׳ גּוֹי שֶׁהִלְוָה אֶת יִשְׂרָאֵל עַל חֲמֵצוֹ, אַחַר הַפֶּסַח — מוּתָּר בַּהֲנָאָה. וְיִשְׂרָאֵל שֶׁהִלְוָה אֶת גּוֹי עַל חֲמֵצוֹ, אַחַר הַפֶּסַח — אָסוּר בַּהֲנָאָה.
משנה: אם גוי הלווה כסף ליהודי, והיהודי נתן לו לחם חמץ כמשכון עד לאחר הפסח, ולאחר הפסח הגוי מחזיק בלחם החמץ הזה במקום התשלום, אז מותר להפיק הנאה מן לחם החמץ הזה. מאחר שלחם החמץ הוחזק בידי הגוי על סמך ההעברה שהתרחשה לפני הפסח, לחם החמץ נחשב כשייך לגוי במהלך הפסח. ואילו אם יהודי הלווה כסף לגוי, ולחם חמץ ניתן כמשכון במהלך הפסח באותו אופן כמו במקרה הקודם, אז לאחר הפסח אסור להפיק הנאה מלחם החמץ הזה. מאחר שלחם החמץ הזה נחשב כנמצא ברשות היהודי במהלך הפסח, אסור להפיק ממנו הנאה לאחר מכן.
גְּמָ׳ אִיתְּמַר: בַּעַל חוֹב, אַבָּיֵי אָמַר: לְמַפְרֵעַ הוּא גּוֹבֶה. וְרָבָא אָמַר: מִכָּאן וּלְהַבָּא הוּא גּוֹבֶה. כׇּל הֵיכָא דְּאַקְדֵּישׁ לֹוֶה וְזַבֵּין לֹוֶה — כּוּלֵּי עָלְמָא לָא פְּלִיגִי דְּאָתֵי מַלְוֶה וְטָרֵיף,
גמרא:נאמר שהאמוראים חלוקים בדבר זכויותיו של נושה ביחס למשכון. אביי אמר: הוא גובה למפרע את הנכס. במקרה שבו לנושה היה שעבוד על נכסיו של החייב והחייב אינו פורע את ההלוואה, הדבר נחשב כאילו הנושה קנה זכויות במשכון בזמן ההלוואה ולא בזמן הגבייה. ורבא אמר: אין זה כך, אלא שהוא קונה את המשכון מכאן ולהבא, ויש לו זכויות במשכון רק מן הזמן שבו הגיע מועד פירעון ההלוואה. למחלוקת זו יש השלכות לגבי מעמדו של הנכס, ולגבי פעולות שנעשו בו, בתקופת הביניים. הגמרא קובעת כמה הגבלות על היקף מחלוקת זו: בכל מקום שהחייב הקדיש או מכר את השדה ששימש כמשכון, הכול מסכימים שהנושה יכול לבוא ולתפוס נכס זה ולבטל את המכירה, משום שמעמדו כמשכון קדם למכירתו.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria