רבא אמר: ההלכה היא שבאשר לאיסור אכילת תערובת של חמץ בזמנו של האיסור, כלומר, במהלך פסח, בין אם הוא מעורב במינו ובין שלא במינו, הוא אסור, אפילו אם כלשהו נתערב, בהתאם לדעתו של רב. שלא בזמנו של האיסור, אלא לאחר סיום הפסח, בין אם החמץ נתערב במינו ובין שלא במינו, הוא מותר, אפילו כאשר הוא נותן טעם בתערובת. זהו בהתאם לדעתו של רבי שמעון, הסובר שחמץ שהיה בבעלותו של יהודי במהלך פסח מותר לאחר הפסח.

הגמרא שואלת: האם רבא אכן אמר זאת, שלדעת רבי שמעון, חמץ שהיה בבעלותו של יהודי בפסח מותר לאחר הפסח? והרי רבא עצמו אמר שרבי שמעון קנס ואסר להפיק הנאה מחמץ שהיה בבעלותו של יהודי במהלך הפסח, מאחר שעבר על האיסור בל ייראה ועל האיסור בל יימצא?

הגמרא מיישבת קושיה זו: קנס זה חל רק על חמץ שהוא בצורתו הטהורה והבלתי מעורבת, אבל בנוגע לתערובת, לא, אין מטילים קנס, אף על פי שהחמץ עדיין קיים. הגמרא מוסיפה: ורבא הולך בעקבות קו ההיגיון שלו, שנאמר במקום אחר, המלמד שהוא פוסק בהתאם לדעתו של רבי שמעון, כפי שרבא אמר: כאשר היינו לומדים בביתו של רב נחמן, בערב שבו חלפו שבעת ימי הפסח, הוא אמר לנו: לכו וקנו חמץ מן הגויים שאפו אותו באותו יום, היום האחרון של פסח. על סמך סיפור זה, ברור שהוא סבר שמותר לאכול חמץ שהיה בבעלות גוי במהלך הפסח.

רב אמר: כלי חרס שבהם בישלו לחם חמץ במהלך פסח יש לשבור, שכן כמות קטנה מטעם החמץ נבלעה בכלי. לכן אסור לבשל בהם שוב, מפני שטעם האיסור של החמץ יעבור אל המאכל החדש. הגמרא שואלת: ומדוע היה רב מחמיר כל כך לגבי כלים אלה? שיניח את הכלים עד לאחר סיום פסח ויכין בהם תערובות מסוג אחר של מאכל בהם. אפילו רב סבור שכאשר מעט חמץ מתערבב במאכל מסוג אחר לאחר פסח, התערובת מותרת. הגמרא מסבירה שהוא לא התיר זאת משום גזירה דרבנן, שמא יבוא אדם להכין תערובת מאותו המין בכלים אלה, ובכך יגרום לתוכנם להיאסר. לכן הורה להשמיד כלים אלה כדי להימנע ממכשול זה.

ושמואל אמר: אין צורך לשברם. אלא, עליו להחזיקם עד לאחר זמנו, כלומר, עד סיום הפסח, ואז הוא רשאי להכין בהם מאכל מאותו המין או ממין אחר.

ושמואל הולך בעקבות קו ההיגיון שלו, שנאמר במקום אחר, כפי שאמר שמואל למוכרי הקדרות, שהיו מעלים את מחיריהם באופן חד לאחר פסח: השוו את המחירים של הסירים שלכם. ואם לא תורידו את המחירים, אלמד אתכם שההלכההיא בהתאם לדעתו של רבי שמעון, שמותר להפיק הנאה מלחם מחומץ לאחר פסח. פסיקה זו הייתה גורמת לאנשים לשמור את כליהם ולהימנע מרכישת כלים חדשים לאחר פסח, וכתוצאה מכך הסוחרים היו מפסידים עסקים.

הגמרא שואלת: שילמד להם אכן הלכה זו, שהרי שמואל סבור כי ההלכה היא בהתאם לדעתו של רבי שמעון, כפי שהוזכר קודם לכן. אם כן, מדוע לא פרסם את דעתו בעניין? הגמרא משיבה: זה היה מקומו של רב, ולכן לא היה ראוי ששמואל יציג בפומבי עמדה שרב לא הסכים לה. אולם, כאשר ראה את הסוחרים מעלים את מחיריהם באופן בלתי הוגן, בכל זאת איים לפרסם את דעתו בעניין.

הגמרא מספרת: היה תנור מסוים שמרחו אותו בשומן של בשר, וכתוצאה מכך טעם הבשר נבלע בו, ולאחר מכן השתמשו בו לאפיית לחם. רבא בר אחילאי אסר לאכול את הלחם הזה אפילו עם מלח, ולא רק עם חלב. דין זה יחול לעולם על לחם שנאפה בתנור זה, אפילו באפיות שלאחר מכן, שמא יאכלו לחם כזה עם כותח, תבלין חלבי, ובכך יעברו על האיסור לאכול בשר עם חלב.

הגמרא מעלה קושיה על אמירה זו: שנינו כי אין ללוש את הבצק בחלב, ואם הוא לש את הבצק בחלב, אז כל הלחם אסור משום החשש שהוא יעבור עבירה מתוך הרגל. מאחר שאדם רגיל לאכול לחם עם בשר, יש חשש שהוא יבוא לאכול גם את הלחם הזה עם בשר, ובלא יודעין יעבור על האיסור לאכול בשר עם חלב. וכן,