ואם אין זה חל על עניין האיסור של אכילה, שכן האיסור על אכילת דברים אלה כבר הוזכר, החל זאת על עניין האיסור של הפקת הנאה.

הגמרא ממשיכה: שמא תאמר שהפסוק מלמד כי כשם שכאן, החטאת מתבערת בשריפה, כך גם כל הדברים האסורים בתורה יש לבערם בשריפה, לכן אמר הכתוב: "במקום קדוש... באש תישרף" (ויקרא ו:כג). מכאן שרק דבר שנפסל במקום קדוש מתבער בשריפה, אבל כל שאר הדברים האסורים בתורה אין צורך לבערם בשריפה.

רבי שמואל בר נחמני שאל: והאם פסוק זה: "במקום הקדוש... באש תישרף," בא ללמד הלכה זו? הוא נצרך ללמד בהתאם לדעתו של רבי שמעון, כפי ששנינו בברייתא שרבי שמעון אומר: "במקום הקדוש... באש תישרף"; מכאן לימד שאדם חייב לשרוף חטאת פסולה במקום הקדוש, ולא מחוץ למקדש. ואין לי אלא דבר זה, כלומר החטאת. מנין לי לקרבנות פסולים מקודשי קודשים ולאימורים הנאכלים על המזבח, כגון החלבים של קרבנות קלים שנטמאו, שהם נשרפים בעזרת המקדש? תלמוד לומר: "במקום הקדוש... באש תישרף." מכאן שכל קרבן פסול צריך להישרף במקום הקדוש.

החכם שלימד הלכה זו את רבי שמואל בר נחמני אמר לו: רבי יונתן, רבך, אמר את אותה הלכה מן הפסוק הזה: "ואם מבשר המילואים או מן הלחם ייוותר עד הבוקר, ושרפת את הנותר באש; לא ייאכל, כי קודש הוא" (שמות כט, לד). מאחר שאין צורך שהפסוק יאמר: "לא ייאכל," מה משמעות הדבר כאשר הפסוק אומר: "לא ייאכל"? אם אין זה מתייחס לעניין עצמו, שהרי כבר נכתב במפורש: "ושרפת את הנותר באש," שממנו עולה שאין לאוכלו, הפנה זאת לעניין שאר האיסורים שבתורה. ואם אין זה מתייחס לעניין איסור האכילה, שהרי אכילת דברים אלו אסורה במפורש, הפנה זאת לעניין איסור ההנאה . מכאן שאסור לאדם ליהנות מכל דבר שאסור לו לאוכלו.

הגמרא ממשיכה: שמא יאמר אדם שהפסוק מלמד כי כשם שכאן, החטאת מתבערת בשריפה, כך גם כל הדברים האסורים בתורה, שאסור ליהנות מהם, יש לבערם בשריפה, לכן אמר הכתוב: "והנותר ממנו תשרפו," ללמד שהנותר מבשר הקרבן יש לבערו בשריפה; אולם כל שאר האיסורים שבתורה אינם צריכים להתבער בשריפה, אף על פי שאסור להפיק מהם הנאה.

הגמרא מקשה: והאם הביטוי הזה: "לא יֵאָכֵל" בא ללמד איסור זה של הפקת הנאה? ביטוי זה נצרך ללמד בהתאם לדעתו של רבי אלעזר, שכן רבי אלעזר אמר לגבי האמור בפסוק: "לא יֵאָכֵל כי קודש הוא," שהפסוק בא להטיל לאו של אכילה על כל דבר שנעשה פסול במקום הקדוש. במילים אחרות, פסוק זה מלמד הלכה כללית, שמי שאוכל מן הקורבנות שנפסלו במקדש עובר על לאו וחייב מלקות. הוא אינו מלמד דבר לגבי איסור הפקת הנאה.

אביי אמר: למעשה, יש ללמוד הלכה זו מן הפסוק הראשון שהביא רבי יהושע בן לוי: "וכל חטאת אשר יובא מדמה אל אוהל מועד לכפר בקודש לא תאכל; באש תישרף" (ויקרא ו:כג). והפוך את מבנה דרשתו. יניח הכתוב לכתוב: "באש תישרף", ולא יצטרך לכתוב: "לא תאכל". ולשם מה אם כן אומר הכתוב: "לא תאכל"? אם אין זה חל על העניין עצמו, שכן זה כבר נלמד מן דבריו של רבי אלעזר שכל מה שנפסל בקודש אסור באכילה, החל אותו על כל שאר האיסורים שבתורה, ובכלל זה חמץ בפסח ושור הנסקל. ואם אין זה חל על איסור האכילה, שנכתב במפורש, הרי החל אותו על איסור הפקת הנאה.

הגמרא שואלת: שמא תאמר שהפסוק מלמד כי כשם שכאן, הבשר הנותר מן הקרבן מתבער בשריפה, כך גם כל הדברים האסורים בתורה, שאין ליהנות מהם, יש לבערם בשריפה, לכן אמר הפסוק: "וְשָׂרַפְתָּ אֶת הַנּוֹתָר," ללמד שהנותר מן הקרבן צריך להיות מבוער בשריפה; אולם כל שאר הדברים האסורים בתורה אינם צריכים להתבער בשריפה.

רב פפא אמר לאביי: ומדוע אתה סבור שהביטוי: "לא תאכל", המתאר את קרבן החטאת שהוקרב בתוך המקדש, אינו נצרך למטרות אחרות? אמור שביטוי זה בא כדי לקבוע מצוות לא תעשה לאיסור זה עצמו. שכן, אילו איסור זה היה נלמד רק מן המקור שהביא רבי אלעזר, היה קיים איסור לאכול את בשר החטאת שדמה הובא אל המקדש; אולם לא היה אדם לוקה על הפרתו, משום שאין לוקים על הפרת מצוות לא תעשה הנאמרת בלשון כללית. אין לוקים על הפרת מצוות לא תעשה הכוללת כמה איסורים שונים, כגון זו, המתייחסת לכל הקרבנות שנפסלו. זאת משום שמצוות לא תעשה מנוסחת באופן רחב מדי. לכן אפשר לומר שכאשר הTorah אומרת: "לא תאכל" בעניין זה, היא מלמדת שיש כאן איסור מסוים ושלוקים על הפרתו. אם כן, הפסוק אינו יכול ללמד על איסור כללי להפיק הנאה.

אלא, יש לדחות הצעה זו, ורב פפא אמר שלומדים הלכה זו מכאן: "והבשר אשר יגע בכל טמא לא יאכל; באש ישרף. והבשר, כל טהור יאכל בשר" (ויקרא ז:יט). מאחר שאין צורך שהפסוק יאמר: "לא יאכל," מה משמעות הדבר כאשר הפסוק אומר: "לא יאכל"?

אם אין זה מתייחס לעצם העניין עצמו, שכן את זה ניתן ללמוד בדרך של קל וחומר ממעשר שני, שההלכות שלו מקילות יותר מאלה של קורבנות, הרי שזה חייב להתייחס לדבר אחר. שכן אפשר לומר: אם לגבי מעשר שני, שהוא קל יותר מפני שאין לו דין של קורבן, אמרה התורה שכאשר אדם מתוודה על המעשרות, בשעת ביעור המעשרות שנותרו ברשותו ועדיין לא ניתנו למקבל הראוי, הוא אומר: "לֹא אָכַלְתִּי מִמֶּנּוּ בְאֹנִי, וְלֹא בִעַרְתִּי מִמֶּנּוּ בְּטָמֵא" (דברים כו:יד), ומכאן שאסור לאדם לבער מעשרות כשהוא טמא, אם כן לגבי בשר קודשים, שהוא חמור יותר, קל וחומר שאין זה מובן מאליו שאסור לאוכלו כשהאדם טמא?

ואם תאמר שיש כלל עקרוני שלפיו אין מזהירים, כלומר, אין אנו רשאים להסיק איסור בדרך היקש לוגי בלבד, אפשר להשיב שעניינו אינו נלמד רק באמצעות קל וחומר; אלא הוא נלמד גם מהיקש המבוסס על סמיכות הכתובים. שכן נאמר: "לא תוכל לאכול בשעריך מעשר דגנך ותירשך ויצהרך ובכורות בקרך וצאנך וכל נדריך אשר תדור ונדבותיך ותרומת ידך" (דברים יב:יז). מאחר שהפסוק עצמו מסמיך מעשרות לקרבנות, הוא מלמד שיש איסור לגבי קרבנות כשם שיש לגבי מעשרות.

הגמרא ממשיכה להסביר את דעתו של רב פפא: אם כן, לאיזו מטרה אומר הכתוב: "לא יאכל" לגבי בשר קודשים טמא? אם אין זה חל על גופו של עניין של פסוק זה עצמו, שכן איסור זה נלמד ממעשר שני, אזי החל אותו על עניינם של כל הדברים האסורים בתורה. ואם אין זה חל על איסור האכילה, שכן זה ברור, החל אותו על איסור הפקת הנאה.

ואם תאמר: שמא יאמר אדם שהפסוק מלמד כי כשם שכאן, הבשר שנטמא במקדש מתבער בשריפה, כך גם כל הדברים האסורים בתורה צריכים להתבער בשריפה, לכן אמר הכתוב: "והנותר," ללמד שהנותר מבשר הקרבן צריך להתבער בשריפה; אולם כל שאר הדברים האסורים בתורה אינם צריכים להתבער בשריפה.

רבינא אמר לרב אשי: ואמור שביטוי זה: "לא יֵאָכֵל", בא ללמד לא על איסור הנאה, אלא שאדם העובר על מצוות לא תעשה זו עובר על שני איסורים. ויש תקדים לפירוש כזה, שכן האם לא אמר אביי לגבי מקרה מקביל: אם אכל אדם ברייה קטנה שבמים [פוטיתא], לוקה ארבע מלקויות, משום שבאכילת ברייה כזו הוא עובר על ארבעה איסורים? שניים מאיסורים אלה מצויים בפסוק הדן בכל סוגי השרצים: "אַל תְּשַׁקְּצוּ אֶת נַפְשֹׁתֵיכֶם בְּכָל הַשֶּׁרֶץ הַשֹּׁרֵץ, וְלֹא תִטַּמְּאוּ בָהֶם, וְנִטְמֵתֶם בָּם" (ויקרא יא:מג). איסור שלישי חל על שרצים החיים במים, כפי שנאמר בפסוקים: "וְכֹל אֲשֶׁר אֵין לוֹ סְנַפִּיר וְקַשְׂקֶשֶׂת... שֶׁקֶץ הֵם לָכֶם; מִבְּשָׂרָם לֹא תֹאכֵלוּ" (ויקרא יא:י–יא). איסור רביעי מובא בפסוק: "וְכֹל אֲשֶׁר אֵין לוֹ סְנַפִּיר וְקַשְׂקֶשֶׂת לֹא תֹאכֵלוּ; טָמֵא הוּא לָכֶם" (דברים יד:י).

בדומה לכך, אם אדם אכל נמלה, הוא לוקה ב-חמש מלקויות, שתי מלקויות משום האיסורים שנזכרו קודם לכן על אכילת שרץ, שלישית על סמך הפסוק: "וכל השרץ השורץ על הארץ שקץ הוא; לא ייאכל" (ויקרא יא:מא), ורביעית על סמך הפסוק: "כל השרץ השורץ על הארץ, לא תאכלום, כי שקץ הם" (ויקרא יא:מב). איסור חמישי נאמר בפסוק: "ולא תטמאו את נפשותיכם בכל השרץ הרומש על הארץ" (ויקרא יא:מד).