לְרַבִּים. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: לְהוֹצִיא אֶת הַנָּטוּעַ לְרַבִּים.
לציבור; כל פרטי איסור עורלה חלים על עץ שניטע לצורכי הציבור. רבי יהודה אומר: פסוק זה בא למעט עץ שניטע לציבור, כלומר, הוא פטור מדיני עורלה.
מַאי טַעְמָא דְּתַנָּא קַמָּא — דִּכְתִיב ״וּנְטַעְתֶּם״, לְיָחִיד מַשְׁמַע, לְרַבִּים לָא מַשְׁמַע. כְּתַב רַחֲמָנָא ״לָכֶם״ — לְהָבִיא אֶת הַנָּטוּעַ לְרַבִּים. וְרַבִּי יְהוּדָה: ״וּנְטַעְתֶּם״ מַשְׁמַע בֵּין לְרַבִּים בֵּין לְיָחִיד, וְ״לָכֶם״ בֵּין יָחִיד בֵּין רַבִּים מַשְׁמַע. הָוֵי רִבּוּי אַחַר רִבּוּי — וְאֵין רִבּוּי אַחַר רִבּוּי אֶלָּא לְמַעֵט.
הגמרא מסבירה: מה הטעם לשיטתו של התנא הראשון? כפי שנאמר: "ונטעתם." שהמצווה חלה על יחיד נרמז, שכן נטיעת עץ היא בדרך כלל פעולה של יחיד; אולם שהמצווה של ערלה חלה על עץ שניטע לרבים אין הדבר נרמז בפסוק. לכן, הרחמן כותב "לכם" בלשון רבים, לרבות בכלל איסור זה את מה שניטע לרבים. ורבי יהודה מודה שהביטוי "ונטעתם" מרמז שערלה חלה בין על עץ שניטע לרבים ובין ליחיד; וגם הביטוי "לכם" מרמז שערלה חלה בין על עץ שניטע ליחיד ובין לרבים. אם כן, הרי זה ריבוי אחר ריבוי, ויש כלל שריבוי אחר ריבוי אינו אלא למעט. לכן, הלשון: "לכם" באה להוציא מאיסור זה עץ שניטע לרבים.
וַהֲרֵי תְּרוּמָה, דְּרַחֲמָנָא אָמַר: ״וְכׇל זָר לֹא יֹאכַל קֹדֶשׁ״, וּתְנַן: מְעָרְבִין לְנָזִיר בְּיַיִן, וּלְיִשְׂרָאֵל בִּתְרוּמָה!
הגמרא מוסיפה להקשות על דעתו של רבי אבהו: והרי ישנו האיסור שזר לא יאכל תרומה, שכן אומר הכתוב: "וכל זר לא יאכל קודש; תושב כהן ושכיר לא יאכל קודש" (ויקרא כב:י). ושנינו במשנה: אפשר לערב עירוב, כגון עירוב תחומין, עבור נזיר ביין, אף על פי שאסור לו לשתותו. ואפשר לערב עירובעבור ישראל בתרומה, אף על פי שאסור לו לאוכלה. לכאורה, מותר לישראל ליהנות מן התרומה אף על פי שהפסוק אומר: "לא יאכל". נראה שזו קושיה על דעתו של רבי אבהו.
אָמַר רַב פָּפָּא: שָׁאנֵי הָתָם דְּאָמַר קְרָא ״תְּרוּמַתְכֶם״ — שֶׁלָּכֶם תְּהֵא. וְאִידַּךְ? ״תְּרוּמַתְכֶם״ — דְּכׇל יִשְׂרָאֵל קָאָמַר.
רב פפא אמר: שם זה שונה, בנוגע לתרומה, כפי שאמר הכתוב: "ותרומתכם תיחשב לכם כדגן מן הגורן וכמלאה מן היקב" (במדבר יח:כז). חכמים דרשו מן הכללת כינוי השייכות "כם" שהתרומהתהא שלכם; לפיכך, מותר לישראל ליהנות מן התרומה. הגמרא שואלת: ומה דורש האחר, החכם חזקיה, מן הביטוי הזה, הרי הוא סבור ש: "לא יאכל" כבר מלמד שמותר ליהנות מן התרומה? הגמרא משיבה: לשיטתו, הביטוי: "תרומתכם" מתייחס לכל התרומהשל כלל העם היהודי. זהו לשון מקרא רגילה, ואין ללמוד ממנה דבר.
וַהֲרֵי נָזִיר, דְּרַחֲמָנָא אָמַר: ״מֵחַרְצַנִּים וְעַד זָג לֹא יֹאכֵל״, וּתְנַן: מְעָרְבִין לַנָּזִיר בְּיַיִן. אָמַר מָר זוּטְרָא: שָׁאנֵי הָתָם, דְּאָמַר קְרָא ״נִזְרוֹ״ — שֶׁלּוֹ יְהֵא.
הגמרא ממשיכה להקשות על דעתו של רבי אבהו: והרי ישנו האיסור על הנזיר לאכול מוצרי גפן, כפי שאמרה התורה: "כל ימי נזרו מכל אשר יעשה מגפן היין לא יאכל מחרצנים ועד זג" (במדבר ו:ד). ושנינו במשנה: אפשר לערב עירוב עבור נזיר ביין אף על פי שאסור לו לשתותו. מכאן שנזיר רשאי ליהנות מן היין אף על פי שהפסוק אומר שאסור לו לשתותו. אמר מר זוטרא: שונה הדבר שם, שכן אמר הכתוב: "נזרו". הוא לומד מפסוק זה כי שלו יהא; כלומר, הנזיר רשאי להמשיך להחזיק ביין ולהפיק ממנו הנאה.
רַב אָשֵׁי אָמַר: ״קָדֹשׁ יִהְיֶה גַּדֵּל פֶּרַע שְׂעַר רֹאשׁוֹ״, גִּידּוּלוֹ קָדוֹשׁ, וְאֵין דָּבָר אַחֵר קָדוֹשׁ. מִידֵּי ״וְאֵין דָּבָר אַחֵר״ כְּתִיב?! אֶלָּא מְחַוַּורְתָּא כִּדְמָר זוּטְרָא.
רב אשי אמר: הלכה זו נלמדת ממקור אחר. כפי שנאמר בפסוק: "קדוש יהיה, גדל פרע שער ראשו" (במדבר ו:ה). רב אשי קורא את הפסוק בדקדוק כדי לציין כי גידול שערו של הנזיר קדוש ויש לשרפו, אך שום יסוד אחר בנזירותו אינו קדוש. במילים אחרות, מותר לו להפיק הנאה משאר הדברים שנאסרו עליו בימי נזירותו, כלומר, ממוצרי ענבים. הגמרא מקשה: והאם כתוב: שום יסוד אחר בנזירותו? אין כל רמז לכך שאמירה זו משמעה שהאיסור להפיק הנאה מוגבל ליסוד אחד זה. אלא, ברור שדרשת הלכה זו היא בהתאם לביאורו של מר זוטרא.
וַהֲרֵי חָדָשׁ, דְּרַחֲמָנָא אָמַר: ״לֶחֶם וְקָלִי וְכַרְמֶל לֹא תֹאכְלוּ עַד עֶצֶם הַיּוֹם הַזֶּה״, וּתְנַן: קוֹצֵר לְשַׁחַת, וּמַאֲכִיל לַבְּהֵמָה!
הגמרא ממשיכה להקשות על דעתו של רבי אבהו: והרי ישנו איסור חדש בתבואה, שנקצרה לפני הבאת קרבן העומר, כפי שאומר הרחמן: "ולחם וקלי וכרמל לא תאכלו עד עצם היום הזה, עד הביאכם את קרבן אלוהיכם; חוקת עולם לדורותיכם בכל מושבותיכם" (ויקרא כג:יד). ושנינו במשנה: מותר לקצור תבואה לפני העומר למספוא ולהאכילה לבהמתו. לכאורה, מותר להפיק הנאה מתבואה זו אף על פי שהפסוק אומר: "לא תאכלו".
אָמַר רַב שְׁמַעְיָה: שָׁאנֵי הָתָם דְּאָמַר קְרָא: ״קְצִירְכֶם״ — קְצִירְכֶם שֶׁלָּכֶם יְהֵא. וְאִידַּךְ? ״קְצִירְכֶם״ — דְּכׇל יִשְׂרָאֵל מַשְׁמַע.
רב שמאיה אמר: שם זה שונה, כפי שאמר הכתוב: "קצירכם" (ויקרא כג:י), ומכאן שקצירכם יהיה שלכם. במילים אחרות, מותר ליהנות ממנו, שכן הוא עדיין נחשב לשלו. הגמרא שואלת: ומה דורש החכם האחר, חזקיה, מן הביטוי הזה? הגמרא משיבה שלפי שיטתו, "קצירכם" מתייחס לקציר של כלל העם היהודי. זהו לשון מקרא רגילה, ואין ללמוד מכך דבר.
וַהֲרֵי שְׁרָצִים, דְּרַחֲמָנָא אָמַר: ״שֶׁקֶץ הוּא לֹא יֵאָכֵל״, וּתְנַן: צַיָּידֵי חַיָּה וְעוֹפוֹת וְדָגִים שֶׁנִּזְדַּמְּנוּ לָהֶם מִינִין טְמֵאִין — מוּתָּרִין לְמוֹכְרָן לְגוֹיִם. שָׁאנֵי הָתָם, דְּאָמַר קְרָא: ״לָכֶם״ — שֶׁלָּכֶם יְהֵא.
הגמרא מקשה על שתי הדעות. ואולם הרי ישנו האיסור על אכילת שרצים, כפי שאמרה התורה: "וכל השרץ השורץ על הארץ שקץ הוא, לא ייאכל" (ויקרא יא:מא). ושנינו במשנה: ציידי חיות, עופות ודגים שנזדמנו להם מינים טמאים שלא התכוונו לצודם, מותר להם למכור אותם לגויים. לכאורה, מותר להפיק הנאה ממינים טמאים אף על פי שהפסוק אומר: "לא ייאכל". הגמרא משיבה: שונה שם, שכן אמר הכתוב: "לכם" (ויקרא יא:י), ללמד שיהיו שלכם, שמותר להפיק מהם הנאה.
אִי הָכִי, אֲפִילּוּ לְכַתְּחִלָּה נָמֵי! שָׁאנֵי הָכָא, דְּאָמַר קְרָא: ״יִהְיוּ״ — בַּהֲוָיָיתָן יְהוּ.
הגמרא שואלת: אם כן, שמותר להפיק הנאה מבעלי החיים השרצים הללו, אז אפילו אם מתכוונים ללכוד אותם, צריך גם להיות מותר למוכרם לגויים לכתחילה. אולם, המשנה מציינת שהדבר אסור. הגמרא משיבה: שונה כאן, במקרה של בעלי חיים שרצים, כפי שאמר הכתוב: "שקץ הם" (ויקרא יא:יא). מכאן נלמד כי יהיו כמות שהם. במילים אחרות, עליהם להישאר במצבם המתועב, ויש להתרחק מהם.
וּלְחִזְקִיָּה, לְמָה לִי לְמִיכְתַּב ״לֹא יֵאָכֵל״, וּמַיְיתֵי ״לָכֶם״ לְמִישְׁרְיֵיהּ? לָא לִכְתּוֹב רַחֲמָנָא ״לֹא יֵאָכֵל״, וְלָא בָּעֵי ״לָכֶם״! אָמַר לָךְ חִזְקִיָּה, טַעְמָא דִּידִי נָמֵי מֵהָכָא.
הגמרא שואלת: ולפי שיטתו של חזקיה, למה אני צריך את הפסוק שיכתוב: "לא יאכל," כדי ללמד שאין להפיק מהם הנאה, ואחר כך לומר: "לכם," כדי להתיר הפקת הנאה מהם? יניח הכתוב הרחמן שלא יכתוב: "לא יאכל," ולא יהיה צורך לומר: "לכם." חזקיה היה יכול לומר לך: הטעם שלי גם הוא נלמד מכאן, שכן פסוק זה הוא מקור מרכזי לשיטתי. מאחר שהפסוק היה צריך לומר במפורש: "לכם," ברור שכאשר התורה כותבת רק: "לא יאכל," היא מורה שגם אסור ליהנות מן הדבר.
וַהֲרֵי חָמֵץ, דְּרַחֲמָנָא אָמַר: ״לֹא יֵאָכֵל חָמֵץ״, וְתַנְיָא, רַבִּי יוֹסֵי הַגְּלִילִי אוֹמֵר: תְּמַהּ עַל עַצְמְךָ הֵיאַךְ חָמֵץ אָסוּר בַּהֲנָאָה כׇּל שִׁבְעָה? שָׁאנֵי הָתָם, דְּאָמַר קְרָא: ״וְלֹא יֵרָאֶה לְךָ שְׂאוֹר״ — שֶׁלְּךָ יְהֵא.
הגמרא מוסיפה להקשות על דעותיהם של חזקיה ורבי אבהו: והרי ישנו האיסור של לחם חמץ, שכן הרחמן אומר: "לא יֵאָכֵל חמץ," ונשנה בברייתא שרבי יוסי הגלילי אומר: תמה על עצמך; כיצד הוא אסור להפיק הנאה מלחם חמץ במשך כל שבעת הימים? לכאורה, הוא סבור שמותר לאדם להפיק הנאה מלחם חמץ במשך כל שבעת ימי הפסח, ובוודאי לאחר מכן. הגמרא משיבה: שונה הדבר שם, שכן הכתוב אמר: "מצות יֵאָכֵל את שבעת הימים; ולא יֵרָאֶה לך חמץ, ולא יֵרָאֶה לך שׂאור, בכל גבולך" (שמות יג:ז). הביטוי "לך" מציין כי הוא שלך, כלומר, הוא עדיין נחשב כמצוי ברשותו של אדם, ומותר לו להפיק ממנו הנאה.
וְרַבָּנַן? שֶׁלְּךָ אִי אַתָּה רוֹאֶה, אֲבָל אַתָּה רוֹאֶה שֶׁל אֲחֵרִים וְשֶׁל גָּבוֹהַּ. וְאִידַּךְ? תְּרֵי ״לְךָ״ כְּתִיבִי.
הגמרא שואלת: ומה לומדים חכמים, הסוברים שאסור להפיק הנאה מלחם חמץ, מן הביטוי "עמך"? הגמרא משיבה: הם לומדים כי אין אתה רשאי לראות את שלך של חמץ; אולם אתה רשאי לראות את של אחרים ואת מה שהוקדש לאלוהים אך נשאר ברשותו של אדם. הגמרא שואלת: ומה אומר החכם האחר, רבי יוסי הגלילי, על הלכה זו? הגמרא משיבה: יש שני מופעים של הביטוי "עמך" הכתובים. אחד מציין שמותר לראות חמץ השייך לנוכרי, והאחר מציין שמותר להפיק הנאה מחמץ.
וְאִידַּךְ? חַד — בְּגוֹי שֶׁכִּיבַּשְׁתּוֹ, וְחַד — בְּגוֹי שֶׁלֹּא כִּיבַּשְׁתּוֹ. וְאִידַּךְ? תְּלָתָא ״לְךָ״ כְּתִיבִי. וְאִידַּךְ? חַד — בִּשְׂאוֹר, וְחַד — בְּחָמֵץ. וּצְרִיכִי.
הגמרא שואלת: ולפי דעתם של שאר החכמים, הרבנים, מדוע נכתב הביטוי "עמך" פעמיים? הם מסבירים: אחד נכתב לגבי גוי שכבשתו, כלומר, שהוא תחת שליטתך. והאחר נכתב לגבי גוי שלא כבשתו. בכל מקרה, מותר לאדם להחזיק ברשותו את הלחם המחומץ של הגוי בפסח. ומניין לומד החכם האחר, רבי יוסי הגלילי, הלכה זו, שאפשר לראות אפילו את הלחם המחומץ של גוי שהוא תחת שליטתו? הוא מציין שיש שלוש הופעות של הביטוי "עמך" הכתובות. ומה לומדים שאר החכמים, הרבנים, מן המופע הנוסף של הביטוי "עמך"? הם לומדים שהוא משמש פעם אחת ללמד על שאור, ופעם אחת ללמד על לחם מחומץ. ושניהם נצרכים וחייבים להיאמר במפורש, שכן אי אפשר ללמוד עיקרון זה לגבי לחם מחומץ משאור או להפך.
לֵימָא כְּתַנָּאֵי. ״יֵעָשֶׂה לְכׇל מְלָאכָה״, מַה תַּלְמוּד לוֹמַר: ״לְכׇל מְלָאכָה״, שֶׁיָּכוֹל לִמְלֶאכֶת גָּבוֹהַּ יְהֵא מוּתָּר, לִמְלֶאכֶת הֶדְיוֹט יְהֵא אָסוּר, תַּלְמוּד לוֹמַר: ״לְכׇל מְלָאכָה״ — דִּבְרֵי רַבִּי יוֹסֵי הַגְּלִילִי.
הגמרא מציעה: הבה נאמר שמחלוקת זו בין חזקיה ורבי אבהו בנוגע למשמעות הביטוי: לא יֵאָכֵל, מקבילה למחלוקת בין תנאים. הכתוב קובע: "וְחֵלֶב נְבֵלָה וְחֵלֶב טְרֵפָה יֵעָשֶׂה לְכָל מְלָאכָה; וְאָכֹל לֹא תֹאכְלֻהוּ" (ויקרא ז:כד). מה פירוש הדבר כאשר הכתוב אומר: "לְכָל מְלָאכָה"? הייתי עשוי לחשוב שלגבי עבודת המקדש יהיה מותר להשתמש בחֵלֶב זה מן הטעם הבא: מאחר שחֲלָבִים בדרך כלל קרבים על המזבח, הרי זה כאילו מותר לצרוך אותם; לפיכך, אפשר להשתמש בהם גם לצרכים מקודשים אחרים. אולם, הייתי עשוי לחשוב שלגבי שימוש חול יהיה אסור להשתמש בהם, כפי שהכתוב אומר: "וְאָכֹל לֹא תֹאכְלֻהוּ". לכן, הכתוב אומר: "לְכָל מְלָאכָה," כלומר, השימוש בו מותר בכל ההקשרים. זו דבריו של רבי יוסי הגלילי.
רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר: שֶׁיָּכוֹל לִמְלֶאכֶת הֶדְיוֹט יְהֵא טָהוֹר, לִמְלֶאכֶת גָּבוֹהַּ יְהֵא טָמֵא, תַּלְמוּד לוֹמַר: ״לְכׇל מְלָאכָה״.
רבי עקיבא אומר: אף על פי שהשימוש בו מותר בבירור, הייתי יכול לחשוב שלמרות שנבלת בהמה טמאה, לגבי שימוש חולין חלבה צריך להיות טהור מבחינה טקסית; אולם לגבי עבודת המקדש עליו להיות טמא מבחינה טקסית. לכן, הפסוק קובע: "לכל מלאכה אחרת," כלומר שהוא נחשב טהור בכל ההקשרים.
וְרַבִּי יוֹסֵי הַגְּלִילִי, לְטוּמְאָה וּלְטׇהֳרָה לָא אִיצְטְרִיךְ קְרָא. כִּי אִיצְטְרִיךְ קְרָא — לְאִיסּוּר וּלְהֶיתֵּר. וְרַבִּי עֲקִיבָא, אִיסּוּר וְהֶיתֵּר לָא צְרִיךְ קְרָא, כִּי אִיצְטְרִיךְ קְרָא — לְטוּמְאָה וּלְטׇהֳרָה.
הגמרא מסבירה את מחלוקתם: רבי יוסי הגלילי סבור כי לעניין טהרה וטומאה אין צורך בפסוק, שכן אין סיבה להניח שחֵלֶב של נבלת בהמה הוא טמא. הפסוק נצרך כדי לקבוע את מעמדו של חֵלֶב זה כאסור או מותר. ורבי עקיבא סבור שכדי ללמד אם חֵלֶב זה אסור או מותר אין צורך בפסוק נפרד; אלא הוא נצרך כדי לקבוע את מעמדו לעניין טהרה או טומאה פולחנית.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria