Drashot AI Logo
רַבִּי יְהוּדָה בֶּן בְּתֵירָא אוֹמֵר: כּוּתָּח וְכׇל מִינֵי כוּתָּח — אָסוּר לִמְכּוֹר שְׁלֹשִׁים יוֹם קוֹדֶם לַפֶּסַח.
רבי יהודה בן בתירא, המסכים בעיקרון עם דעת בית שמאי, אומר: לגבי כותח, מטבל המכיל פירורי לחם מחומץ, וכל מיני כותח, אסור למכור אותו לנוכרי שלושים יום לפני פסח. מפני שהכותח חריף, אנשים משתמשים בו רק מעט בכל פעם, ולכן סביר שיישאר עד פסח.
וּמוּתָּר בַּהֲנָאָה. פְּשִׁיטָא! לָא צְרִיכָא שֶׁחֲרָכוֹ קוֹדֶם זְמַנּוֹ. וְקָא מַשְׁמַע לַן כִּדְרָבָא, דְּאָמַר רָבָא: חֲרָכוֹ קוֹדֶם זְמַנּוֹ — מוּתָּר בַּהֲנָאָה אֲפִילּוּ לְאַחַר זְמַנּוֹ.
נאמר במשנה שכל זמן שמותר לאכול חמץ, מותר גם להפיק ממנו הנאה. הגמרא שואלת: וכי אין זה מובן מאליו? הגמרא משיבה: לא, יש צורך ללמד זאת במקרה שבו אדם חרך את החמץ באש לפני זמנו, כלומר, לפני שנאסר, ובכך הפך אותו לבלתי ראוי לאכילה. והיא מלמדת אותנו שההלכההיא בהתאם לדעתו של רבא. כפי שרבא אמר: אם אדם חרך חמץ לפני זמנו, מותר להפיק ממנו הנאה אף לאחר זמנו, שכן שוב אין לו המעמד ההלכתי של חמץ.
עָבַר זְמַנּוֹ אָסוּר בַּהֲנָאָתוֹ. פְּשִׁיטָא! לָא צְרִיכָא, לְשָׁעוֹת דְּרַבָּנַן. דְּאָמַר רַב גִּידֵּל אָמַר רַב חִיָּיא בַּר יוֹסֵף אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: הַמְקַדֵּשׁ מִשֵּׁשׁ שָׁעוֹת וּלְמַעְלָה, אֲפִילּוּ בְּחִיטֵּי קוּרְדִּנְיָתָא — אֵין חוֹשְׁשִׁין לְקִדּוּשִׁין.
נאמר במשנה: לאחר שעובר זמנו, אסור ליהנות ממנו. הגמרא שואלת: וכי אין זה מובן מאליו? הגמרא משיבה: לא, יש צורך שהמשנה תלמד שהוא נשאר אסור בהנאה גם בשעות נוספות שנקבעו בדין דרבנן. כפי שאמר רב גידל שרב חייא בר יוסף אמר שרבי יוחנן אמר: לגבי מי שלוקח גרגרי חיטה שאולי באו במגע עם מים והחמיצו, ומקדש אישה בחמץ מתחילת השעה השישית, כאשר החמץ אסור מדרבנן, והלאה בערב פסח, אפילו אם קידש אותה בחיטי הרים, שהן קשות במיוחד ופחות סביר שהחמיצו, מכל מקום, אין אנו חוששים שקידושין אלה תקפים. זאת משום שכאשר מקדשים בכסף, צריך לתת לאישה חפץ ששווה לפחות פרוטה, וחמץ שאסור ליהנות ממנו נחשב כחסר ערך.
וְלֹא יַסִּיק בּוֹ תַּנּוּר וְכִירַיִם. פְּשִׁיטָא! לָא צְרִיכָא, לְרַבִּי יְהוּדָה דְּאָמַר אֵין בִּיעוּר חָמֵץ אֶלָּא שְׂרֵיפָה. סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: הוֹאִיל וְאָמַר רַבִּי יְהוּדָה מִצְוָתוֹ בִּשְׂרֵיפָה, בַּהֲדֵי דְּקָא שָׂרֵיף לֵיהּ לִיתְהֲנֵי מִינֵּיהּ, קָא מַשְׁמַע לַן.
נאמר במשנה: ואין מסיקים אפילו תנור או כיריים בחמץ משעה שנאסר. הגמרא שואלת: וכי אין זה מובן מאליו, שהרי גם זו צורה של הנאה? הגמרא משיבה: לא, יש צורך ללמד זאת בשל דעתו של רבי יהודה, שאמר כי ביעור חמץ הוא רק בשריפה. שאם לא כן, היה יכול לעלות על דעתך לומר: מאחר שרבי יהודה אמר שמצוותו היא להיעשות על ידי שריפה, בשעה שהוא שורף אותו יהנה ממנו. לכן מלמדת אותנו המשנה שאסור ליהנות מן החמץ אפילו בשעה ששורפים אותו.
אָמַר חִזְקִיָּה: מִנַּיִן לְחָמֵץ בַּפֶּסַח שֶׁאָסוּר בַּהֲנָאָה? שֶׁנֶּאֱמַר ״לֹא יֵאָכֵל חָמֵץ״ — לֹא יְהֵא בּוֹ הֶיתֵּר אֲכִילָה: טַעְמָא דִּכְתַב רַחֲמָנָא ״לֹא יֵאָכֵל חָמֵץ״, הָא לָא כְּתַב ״לֹא יֵאָכֵל״, הֲוָה אָמֵינָא: אִיסּוּר אֲכִילָה — מַשְׁמַע, אִיסּוּר הֲנָאָה — לָא מַשְׁמַע.
חזקיה אמר: מנין נגזר במשנה שאסור להפיק הנאה מחמץ בפסח? שנאמר: "חמץ לא יֵאָכֵל" (שמות יג:ג). מאחר שהפסוק משתמש בלשון סבילה, יש להבין אותו כך: לא תהא בו אכילה מותרת כלל, אפילו הנאה, שכן אפשר להמיר הנאה בכסף, שבו ניתן לקנות מזון. הגמרא מדייקת: הטעם שהנאה אסורה הוא שהרחמן כתב בתורה: "חמץ לא יֵאָכֵל". אילו לא כתבה התורה: "לא יֵאָכֵל," אלא השתמשה בלשון פעילה: לא תאכל, הייתי אומר שאיסור האכילה משתמע אבל שאיסור ההנאה אינו משתמע.
וּפְלִיגָא דְּרַבִּי אֲבָהוּ. דְּאָמַר רַבִּי אֲבָהוּ: כׇּל מָקוֹם שֶׁנֶּאֱמַר ״לֹא יֵאָכֵל״, ״לֹא תֹאכַל״, ״לֹא תֹאכְלוּ״ — אֶחָד אִיסּוּר אֲכִילָה וְאֶחָד אִיסּוּר הֲנָאָה (מַשְׁמַע), עַד שֶׁיִּפְרֹט לְךָ הַכָּתוּב כְּדֶרֶךְ שֶׁפָּרַט לְךָ בִּנְבֵילָה.
הגמרא מעירה: ומסקנה זו חולקת על דעתו של רבי אבהו, שכן רבי אבהו אמר כי בכל מקום שנאמר: "לא יֵאָכֵל", "לא תאכל", בלשון יחיד, או "לא תאכלו", בלשון רבים, משתמעת הן איסור אכילה והן איסור הנאה, אלא אם כן הפסוק מפרש שמותר ליהנות, כדרך שפירש לגבי נבלת בהמה שלא נשחטה כהלכה.
דְּתַנְיָא: ״לֹא תֹאכְלוּ כׇּל נְבֵלָה לַגֵּר אֲשֶׁר בִּשְׁעָרֶיךָ תִּתְּנֶנָּה וַאֲכָלָהּ אוֹ מָכֹר לְנׇכְרִי וְגוֹ׳״, אֵין לִי אֶלָּא לַגֵּר בִּנְתִינָה וְלַגּוֹי בִּמְכִירָה. לַגֵּר בִּמְכִירָה מִנַּיִן? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״לַגֵּר אֲשֶׁר בִּשְׁעָרֶיךָ תִּתְּנֶנָּה אוֹ מָכֹר״. לַגּוֹי בִּנְתִינָה מִנַּיִן? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״תִּתְּנֶנָּה וַאֲכָלָהּ אוֹ מָכֹר לְנָכְרִי״. נִמְצֵאתָ אוֹמֵר: אֶחָד גֵּר וְאֶחָד גּוֹי, בֵּין בִּמְכִירָה בֵּין בִּנְתִינָה, דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר.
כפי שנלמד בברייתא: "לא תאכלו כל נבילה; לגר אשר בשעריך תתננה ואכלה, או מכור לנכרי; כי עם קדוש אתה לה' אלוהיך" (דברים י"ד:כ"א). למדתי רק שמותרת היא לגר תושב בנתינה ולגוי במכירה. מנין אני לומד שמותרת היא לגר תושב במכירה? הכתוב אומר: "לגר אשר בשעריך תתננה… או מכור," כלומר, יש לאדם אפשרות לעשות אחת משתיהן. מנין נלמד שמותרת היא לגוי בנתינה ואין חובה למוכרה לו? הכתוב אומר: "תתננהואכלה, או מכור לנכרי." לפיכך, יכול אתה לומר שהוא רשאי להעבירה הן לגר תושב והן לגוי, הן בנתינה והן במכירה. זו היא דעת רבי מאיר.
רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר, דְּבָרִים כִּכְתָבָן: לַגֵּר בִּנְתִינָה וְלַגּוֹי בִּמְכִירָה. מַאי טַעְמָא דְּרַבִּי יְהוּדָה? אִי סָלְקָא דַעְתָּךְ כִּדְאָמַר רַבִּי מֵאִיר, לִיכְתּוֹב רַחֲמָנָא: ״לַגֵּר אֲשֶׁר בִּשְׁעָרֶיךָ תִּתְּנֶנָּה וַאֲכָלָהּ וּמָכֹר״. ״אוֹ״ לְמָה לִי? שְׁמַע מִינַּהּ לִדְבָרִים כִּכְתָבָן.
הברייתא מסכמת: רבי יהודה אומר: דברים אלו יש להבינם כפי שהם כתובים; הוא רשאי להעביר נבלת בהמה שלא נשחטה לגר תושב רק בדרך של נתינה, ולנוכרי רק בדרך של מכירה. הגמרא שואלת: מה הטעם לשיטתו של רבי יהודה? הגמרא משיבה: אם יעלה על דעתך להבין את הפסוק בהתאם למה שרבי מאיר אמר, היה לו לרחמנא לכתוב: לגר אשר בשעריך תתננה ואכלה ומכרה לנוכרי. למה לי המילה "או" בין שתי האפשרויות הללו? למד מכך שהדברים הם להבנה כפי שהם כתובים.
וְרַבִּי מֵאִיר? ״אוֹ״ לְהַקְדִּים נְתִינָה דְגֵר לִמְכִירָה דְּגוֹי. וְרַבִּי יְהוּדָה? הָא לָא צָרִיךְ קְרָא: כֵּיוָן דְּגֵר אַתָּה מְצֻוֶּוה לְהַחְיוֹתוֹ, וְגוֹי אִי אַתָּה מְצֻוֶּוה לְהַחֲיוֹתוֹ, לָא צְרִיךְ קְרָא, סְבָרָא הוּא.
הגמרא שואלת: וכיצד רבי מאיר מסביר את לשון הפסוק? הגמרא משיבה שרבי מאיר היה מסביר שהמילה "או" מלמדת שיש להקדים נתינה לגר תושב על פני מכירה לנוכרי. הגמרא שואלת: ומניין לומד רבי יהודה הלכה זו? לשיטת רבי יהודה, דבר זה אינו צריך פסוק, שכן אתה מצווה להחיות גר תושב, שהרי מצווה היא לפרנס גר תושב שקיבל עליו לפרוש מעבודה זרה, ואין אתה מצווה להחיות נוכרי. אין צורך בפסוק ללמד זאת; הדבר נלמד מקל וחומר.
בִּשְׁלָמָא לְרַבִּי מֵאִיר, דְּאָמַר: אֶחָד גֵּר וְאֶחָד גּוֹי, בֵּין בִּמְכִירָה בֵּין בִּנְתִינָה. מִדְּאִיצְטְרִיךְ קְרָא לְמִישְׁרֵא נְבֵילָה בַּהֲנָאָה — הָא כׇּל אִיסּוּרִין שֶׁבַּתּוֹרָה אֲסוּרִין בֵּין בַּאֲכִילָה בֵּין בַּהֲנָאָה.
הגמרא מיישמת דיון זה על הנושא שהוזכר קודם לכן. מובן, דעתו של רבי אבהו סבירה לפי רבי מאיר, שאמר שמותר להעביר נבלת בהמה גם לגר וגם לנוכרי, הן בדרך של מכירה והן בדרך של נתינה. מתוך העובדה שפסוק היה נחוץ כדי להתיר להפיק הנאה מנבלת בהמה, ניתן ללמוד שביחס לכל שאר האיסורים בתורה שלגביהם נאמר רק שאסור לאכול דבר מה, אסור הן לאוכלו והן להפיק ממנו הנאה.
אֶלָּא לְרַבִּי יְהוּדָה, דְּאָמַר: לִדְבָרִים כִּכְתָבָן הוּא דַּאֲתָא — הָא כׇּל אִיסּוּרִים שֶׁבַּתּוֹרָה מְנָא לֵיהּ דַּאֲסוּרִין בַּהֲנָאָה? נָפְקָא לֵיהּ מִ״לַּכֶּלֶב תַּשְׁלִיכוּן אֹתוֹ״.
אולם, לפי רבי יהודה, שאמר שהמילה "אוֹר" באה ללמד שהדברים הם כפי שהם כתובים, מניין הוא לומד לגבי כל האיסורים של אכילה הנזכרים בתורה שאסור גם להפיק הנאה? הגמרא משיבה: הוא לומד זאת מפסוק אחר. נאמר לגבי בעל חיים שיש בו מום שיגרום לו למות בתוך שנים עשר חודש [טרפה]: "ואנשי קודש תהיון לי ובשר בשדה טרפה לא תאכלו; לכלב תשליכון אותו" (שמות כב:ל).

תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.

למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.

טקסטים מסופקים על ידי Sefaria