בָּטְלוּ בְּמֵעֶיהָ. וְאִי סָלְקָא דַעְתָּךְ מִכֵּלִים הוּא דַּהֲדַר בֵּיהּ, אֲבָל בָּאוֹכָלִין כְּרַבִּי יוֹסֵי וְרַבִּי שִׁמְעוֹן סְבִירָא לֵיהּ, אַמַּאי בָּטְלוּ בְּמֵעֶיהָ לִגְמָרֵי?
מי הטהרה בטלים בקרביה ואינם מטמאים את בשר הפרה. ואם עולה על דעתך שהיה זה מחמת שחזר בו רבי יהודה מפסיקתו בעניין משקים המטמאים כלים מדין תורה, אך בעניין אוכלים הוא סובר כדעתם של רבי יוסי ורבי שמעון שמשקים מטמאים אוכלין מדין תורה, מדוע הוא אומר שמי הטהרה בטלים בקרביה לגמרי ושוב אינם מעבירים טומאה כלל?
נְהִי דְּטוּמְאָה חֲמוּרָה לָא מְטַמְּאוּ, טוּמְאָה קַלָּה מִיהָא נִיטַמְּאוּ!
הגמרא מפרטת: אף על פי שמים אלה אינם מטמאים טומאה חמורה אדם או כלי הבאים עמם במגע, מכל מקום יטמאו טומאה קלה אוכל הבא עמם במגע. פסיקתו של רבי יהודה בנוגע למי הטהרה מלמדת שחזר בו לחלוטין מדעתו הקודמת, והוא סבור שאין כלל טומאת משקין מן התורה. מאחר שטומאה זו היא מדברי חכמים, לא הרחיבו חכמים את גזירתם לנסיבות הבלתי שכיחות של מי הטהרה.
מַאי ״בָּטְלוּ בְּמֵעֶיהָ״ נָמֵי? בָּטְלוּ מִטּוּמְאָה חֲמוּרָה, אֲבָל טוּמְאָה קַלָּה מְטַמְּאוּ. מִכְּלָל דְּתַנָּא קַמָּא סָבַר: טוּמְאָה חֲמוּרָה נָמֵי מְטַמְּאוּ, הָא ״בְּשָׂרָהּ טָמֵא״ קָתָנֵי!
הגמרא דוחה טענה זו: מה גם הוא פירוש הביטוי של רבי יהודה: הם בטלים במעיה? פירושו שהם בטלים רק מטומאה חמורה. אולם, לשיטת רבי יהודה, מי החטאת מטמאים טומאה קלה יותר. מכאן מכלל שהתנא הראשון סובר שמי החטאת גם מטמאים טומאה חמורה של טומאה לאנשים ולכלים. זוהי מסקנה קשה, שהרי התנא הראשון שונה: בשרה טמא, דבר המורה בבירור שרק בשרה טמא, ואילו מי החטאת שבלעה הפרה אינם מטמאים אנשים או כלים. נמצא שלפי גישה זו, אין הבדל בין דעת רבי יהודה לדעת התנא הראשון.
כּוּלֵּהּ רַבִּי יְהוּדָה הִיא, וְחַסּוֹרֵי מִיחַסְּרָא, וְהָכִי קָתָנֵי: פָּרָה שֶׁשָּׁתְתָה מֵי חַטָּאת — בְּשָׂרָהּ טָמֵא. בַּמֶּה דְּבָרִים אֲמוּרִים — טוּמְאָה קַלָּה, אֲבָל טוּמְאָה חֲמוּרָה — לֹא, שֶׁרַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: בָּטְלוּ בְּמֵעֶיהָ.
הגמרא משיבה: המשנה כולה היא בהתאם לדעתו של רבי יהודה, והמשנה חסרה וכך היא מלמדת: לגבי פרה ששתתה את מי הטהרה, בשרה טמא. באיזה מקרה נאמר דבר זה? הוא נאמר לגבי טומאה קלה, אבל לגבי טומאה חמורה, לא, בשרה אינו טמא, כפי שרבי יהודה אומר: המים בטלים במעיה ומעמדם שוב אינו של מי טהרה. אלא, טומאתם היא מדברי חכמים, ככל משקה אחר.
רַב אָשֵׁי אָמַר: לְעוֹלָם בָּטְלוּ בְּמֵעֶיהָ לִגְמָרֵי, מִשּׁוּם דְּהָוֵה לֵיהּ מַשְׁקֶה סָרוּחַ.
רב אשי אמר: למעשה, אפשר להסביר שהמים בטלים לגמרי במעיו מכל סוג של טומאה, שכן עניין זה אינו קשור לשאלה אם טומאת משקים היא מן התורה או מדברי חכמים. אלא, הלכה זו היא משום שמי טהרה נעשים משקה סרוח כאשר בולעים אותם, והעיקרון הוא שמשקה פגום אינו יכול לא לקבל טומאה בעצמו ולא להעביר טומאה לדברים אחרים.
רַבִּי יוֹסֵי וְרַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמְרִים: לָאוֹכָלִין — טְמֵאִין, לְכֵלִים — טְהוֹרִים. אָמַר רַבָּה בַּר בַּר חָנָה אָמַר רֵישׁ לָקִישׁ: רַבִּי יוֹסֵי בְּשִׁיטַת רַבִּי עֲקִיבָא רַבּוֹ אֲמָרָהּ, דְּדָרֵישׁ ״יִטְמָא״ — יְטַמֵּא.
נלמד בברייתא על ספק טומאת משקין שרבי יוסי ורבי שמעון אומרים: לגבי מאכלים שבאו במגע עם משקה טמא, המאכלים טמאים. אולם לגבי כלים שבאו במגע עם משקה טמא, הכלים טהורים. רבה בר בר חנה אמר שריש לקיש אמר: רבי יוסי אמר הלכה זו בהתאם לדעתו של רבי עקיבא, רבו, שפירש את המונח יטמא, שהוא פועל עומד בבניין קל שמשמעותו: יהיה טמא, כאילו נכתב יטמא, פועל יוצא בבניין פיעל שמשמעותו: יטמא אחרים, כלומר, הוא מעביר טומאה לפריטים אחרים.
דִּתְנַן, בּוֹ בַּיּוֹם דָּרַשׁ רַבִּי עֲקִיבָא: ״וְכׇל כְּלִי חֶרֶשׂ אֲשֶׁר יִפֹּל מֵהֶם וְגוֹ׳״, אֵינוֹ אוֹמֵר ״טָמֵא״ אֶלָּא ״יִטְמָא״ — יְטַמֵּא אֲחֵרִים, לִימֵּד עַל כִּכָּר שֵׁנִי שֶׁעוֹשֶׂה שְׁלִישִׁי בְּחוּלִּין.
כפי שלמדנו במשנה: באותו היום, כשמינו את רבי אלעזר בן עזריה לנשיא, רבי עקיבא לימד: "וכל כלי חרס אשר ייפול מהם אל תוכו, כל אשר בתוכו יטמא [yitma], ואותו תשברו" (ויקרא יא:לג). הפסוק אינו אומר: הוא טמא [tameh]; אלא, הוא אומר: ייטמא [yitma], ללמד שדבר המצוי בתוך כלי חרס טמא מטמא דברים אחרים. פסוק זה מלמד על כיכר שיש לה דרגת שני לטומאה, כלומר, טומאה שנמסרה במגע עם כלי שנטמא בשרץ, שהיא הכיכר מטמאת דברים אחרים בדרגת שלישי לטומאה, אפילו חולין.
וְהָכָא הֵיכִי דָּרֵישׁ? ״וְכׇל מַשְׁקֶה אֲשֶׁר יִשָּׁתֶה בְּכׇל כְּלִי יִטְמָא״ — יְטַמֵּא, לְטַמֵּא טוּמְאַת אוֹכָלִין. אַתָּה אוֹמֵר לְטַמֵּא טוּמְאַת אוֹכָלִין, אוֹ אֵינוֹ אֶלָּא לְטַמֵּא טוּמְאַת מַשְׁקִין? אָמַרְתָּ: לֹא כָּךְ הָיָה.
הגמרא שואלת: וכאן, בנוגע לטומאת משקים, כיצד רבי יוסי מפרש את הפסוקים? הגמרא מביאה את הפסוק: "מכל האוכל אשר יאכל אשר יבוא עליו מים יטמא; וכל משקה אשר ישתה בכל כלי יטמא [yitma]" (ויקרא יא:לד). רבי יוסי מפרש את סוף הפסוק כך: יטמא [yetamme], כלומר שהמשקה גם מטמא אוכלים. הגמרא דנה בדרשה זו: האם אתה אומר שביטוי זה מלמד שהמשקה מטמא אוכלים, או שמא הפסוק מלמד רק שהוא מטמא משקים אחרים, אך לא אוכל? אמרת בתשובה: אין זו הפרשנות הנכונה.
מַאי ״לֹא כָּךְ הָיָה״? אָמַר רַב פָּפָּא: לָא מָצִינוּ טוּמְאָה שֶׁעוֹשָׂה כַּיּוֹצֵא בָּהּ.
הגמרא תוהה על הביטוי החריג. מהי משמעות הביטוי: זו לא הייתה הפרשנות הנכונה? כיצד ניתן לדחות קושי זה בקלות כה רבה? רב פפא אמר: משמעות הדבר היא שלא מצאנו שום מקרה של טומאה שמטמאת פריט דומה. לכן, בהכרח הפסוק מלמד שנוזל זה מעביר טומאה לאוכל.
רָבִינָא אָמַר: מִגּוּפֵיהּ דִּקְרָא נָמֵי לָא מָצֵית אָמְרַתְּ ״יִטְמָא״ — לְטַמֵּא טוּמְאַת מַשְׁקִין. דְּאִי סָלְקָא דַעְתָּךְ ״יִטְמָא״ דְּסֵיפָא לְטַמֵּא טוּמְאַת מַשְׁקִין, ״יִטְמָא״ דְּרֵישָׁא, נָמֵי לְטַמֵּא טוּמְאַת מַשְׁקִין. נִיעָרְבִינְהוּ וְנִיכְתְּבִינְהוּ: ״מִכׇּל הָאֹכֶל אֲשֶׁר יֵאָכֵל אֲשֶׁר יָבוֹא עָלָיו מַיִם וְכׇל מַשְׁקֶה אֲשֶׁר יִשָּׁתֶה בְּכׇל כְּלִי יִטְמָא״.
רבינא אמר: מתוך ניתוח של הפסוק עצמו גם אינך יכול לומר שהמונח: ייטמא, פירושו שהנוזל מעביר טומאה רק אל נוזלים. שכן, אם עולה על דעתך לומר שהמונח: ייטמא, בחלק האחרון של הפסוק פירושו שהוא מעביר טומאה רק אל נוזלים, אזי המונח: ייטמא, בחלק הראשון של הפסוק, בהתייחס לאוכל, צריך גם הוא להתפרש שהוא מעביר טומאה רק אל נוזלים. ואם כך הוא, שתצרף התורה את שני המקרים ותכתוב אותם יחד כך: מכל האוכל אשר יאכל, אשר יבוא עליו מים, וכל משקה אשר ישתה בכל כלי, ייטמא.
תְּרֵי ״יִטְמָא״ לְמָה לִי? אֶלָּא: ״יִטְמָא״ דְּרֵישָׁא לְטַמֵּא טוּמְאַת מַשְׁקִין, ״יִטְמָא״ דְּסֵיפָא לְטַמֵּא טוּמְאַת אוֹכָלִין.
רבינא מסיים את הוכחתו: מדוע אני צריך את הביטוי: ייטמא, פעמיים? אלא, בהכרח שהביטוי: ייטמא, בחלק הראשון של הפסוק מלמד שאוכל מעביר טומאה אל משקים, ואילו הביטוי: ייטמא, בחלק האחרון של הפסוק מלמד שמשקה מעביר טומאה אל אוכל.
וְאֵימָא לְטַמֵּא אֶת הַכֵּלִים! וְלָאו קַל וָחוֹמֶר הוּא, וּמָה כְּלִי שֶׁמְּטַמֵּא מַשְׁקֶה — אֵין מְטַמֵּא כְּלִי, מַשְׁקִין הַבָּאִין מֵחֲמַת כְּלִי — אֵינוֹ דִּין שֶׁלֹּא יְטַמְּאוּ אֶת הַכֵּלִים?
הגמרא שואלת: ואמור שהמונח מלמד שנוזל מעביר טומאה לכלים. הגמרא דוחה טענה זו: והאם אין זו קל וחומר? כשם שכלי טמא, שמעביר טומאה לנוזל הבא עמו במגע, ואף על פי כן אינו מעביר טומאה לכלי אחר, כך גם נוזלים שבאים לידי מצב של טומאה מחמת מגע עם כלי, האם אין זה ראוי שהם לא יעבירו טומאה לכלים?
וְאֵימָא: כִּי לָא מְטַמְּאוּ, מַשְׁקִין הַבָּאִין מֵחֲמַת כְּלִי. אֲבָל מַשְׁקִין הַבָּאִין מֵחֲמַת שֶׁרֶץ, הָכִי נָמֵי דִּמְטַמְּאוּ! מַשְׁקִין הַבָּאִין מֵחֲמַת שֶׁרֶץ מִי כְּתִיבִי?
הגמרא מציעה: ואמור שכאשר נוזלים אינם מטמאים כלי, הרי זה במקרה של נוזלים שבאים לידי טומאה מחמת מגע עם כלי טמא, שכן הכלי עצמו אינו מטמא כלי אחר. אולם, לגבי נוזלים שבאים לידי טומאה מחמת מגע עם שרץ, שהיא צורה חמורה יותר של טומאה, אכן, הם צריכים לטמא אפילו כלים. הגמרא דוחה טענה זו: וכי נוזלים שבאים לידי טומאה מחמת מגע עם שרץ נאמרו במפורש בתורה? הנוזלים הטמאים הנזכרים בפסוק נטמאו במגע עם כלי שבא במגע עם שרץ מת.