סְפֵק מַשְׁקִין לִיטָּמֵא — טָמֵא. לְטַמֵּא אֲחֵרִים — טָהוֹר, דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר. וְכֵן הָיָה רַבִּי אֶלְעָזָר אוֹמֵר כִּדְבָרָיו. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: לַכֹּל טָמֵא.
אם יש ספק אם נוזל מסוים נטמא, הריהו בחזקת טמא. זהו ספק בדין תורה, וההלכה מחמירה במקרים כאלה. אולם אם הספק הוא בנוגע לטמא דברים אחרים, הם טהורים, שכן נוזלים מטמאים מדברי חכמים, וההלכה מקילה בספקות מסוג זה. אלו הם דברי רבי מאיר, ורבי אלעזר היה אומר כן אף הוא בהתאם לדבריו. רבי יהודה אומר: כשיש ספק בנוגע לנוזלים הללו, החפץ טמא בכל המקרים, אפילו לעניין העברת טומאה לדברים אחרים, שכן הוא סבור שטומאת נוזלים היא מן התורה.
רַבִּי יוֹסֵי וְרַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמְרִים: לָאוֹכָלִין טְמֵאִין, לְכֵלִים טְהוֹרִין.
רבי יוסי ורבי שמעון אומרים: במקרים של ספק אם נוזלים אלו העבירו טומאה לאוכלים, הדין הוא שהאוכלים טמאים, בהתאם לעיקרון שכאשר יש ספק בדיני תורה, ההלכה מחמירה. רבי יוסי ורבי שמעון סבורים שנוזלים מעבירים טומאה לאוכל מדין תורה. אולם, כאשר יש ספק אם נוזלים אלו העבירו טומאה לכלים, ההלכה מקילה, והם טהורים. אפילו רבי יוסי ורבי שמעון מודים שנוזלים מעבירים טומאה לכלים רק מדברי חכמים. ברייתא זו מציינת בבירור שרבי מאיר ורבי יוסי אכן חולקים אם טומאת נוזלים חלה מדין תורה או לא.
וְסָבַר רַבִּי אֶלְעָזָר: מַשְׁקִין אִית לְהוּ טוּמְאָה בָּעוֹלָם? וְהָתַנְיָא, רַבִּי אֶלְעָזָר אוֹמֵר: אֵין טוּמְאָה לְמַשְׁקִין כׇּל עִיקָּר. תֵּדַע, שֶׁהֲרֵי הֵעִיד (יוֹסֵף) בֶּן יוֹעֶזֶר אִישׁ צְרֵידָה עַל אֵיל קַמְצָא דְּכַן, וְעַל מַשְׁקִין בֵּית מַטְבְּחַיָּא דְּכַן!
באשר לתוספתא, הגמרא שואלת: והאם רבי אלעזר סבור שלנוזלים יש טומאה מן התורה בכלל? והלא שנינו בברייתא שרבי אלעזר אומר: אין טומאה לנוזלים כלל מן התורה. דע שכך הוא, שכן יוסי בן יועזר איש צרידה העיד על החגב הנקרא איל קמצא שהוא כשר ומותר באכילה; וכן העיד על נוזלים בבית המטבחיים שבמקדש שהם טהורים, שכן לא נגזרה עליהם גזירת טומאה. העובדה שנוזלים אלה טהורים מעידה שמן התורה נוזלים אינם יכולים להעביר טומאה כלל. אלא, סוג טומאה זה הוא מדברי חכמים, וגזירות הטומאה של חכמים לא היו בתוקף במקדש.
הָנִיחָא לִשְׁמוּאֵל, דְּאָמַר דְּכַן מִלְּטַמֵּא טוּמְאַת אֲחֵרִים, אֲבָל טוּמְאַת עַצְמָן יֵשׁ לָהֶן — שַׁפִּיר. אֶלָּא לְרַב, דְּאָמַר דְּכַן מַמָּשׁ — מַאי אִיכָּא לְמֵימַר?
הגמרא מוסיפה: זה מסתדר היטב לפי דעתו של שמואל, שאמר כי בהקשר זה המונח טהור פירושו שהם אינם מעבירים טומאה לאחרים; ואולם הם עצמם יכולים להיטמא. אם זו דעתו של רבי אלעזר, אכן הוא סבור בהתאם לדבריו של רבי מאיר שנוזלים מעבירים טומאה מדברי חכמים אך הם עצמם נטמאים מדין תורה, כפי שנאמר בברייתא לעיל. אולם, לפי רב, שאמר כי יוסי בן יועזר סבור שהנוזלים טהורים ממש והם עצמם אינם יכולים לקבל טומאה, מה ניתן לומר? לפי רב, רבי אלעזר סבור שלגבי נוזלים אין כלל טומאה מדין תורה. באיזה מובן הוא סבור בהתאם לדעתו של רבי מאיר, שאמר שנוזלים עצמם יכולים להיטמא מדין תורה?
אָמַר רַב נַחְמָן בַּר יִצְחָק: אַחֲדָא.
רב נחמן בר יצחק אמר: כאשר הברייתא אמרה שרבי אלעזר הסכים עם רבי מאיר, היה זה לגבי אחת מדעותיו של רבי מאיר. רבי אלעזר מסכים עם רבי מאיר שבמקרה שיש ספק לגבי טומאת חפצים אחרים, הם טהורים, שכן משקים מעבירים טומאה מדברי חכמים. אולם רבי אלעזר סבור שטומאת המשקים עצמם אף היא אינה מדין תורה, ולכן במקרה של ספק לגבי טומאת המשקים עצמם, הפסק הוא שהם טהורים.
וְהָא ״כִּדְבָרָיו״ קָאָמַר, דִּנְפִישִׁי. וְעוֹד, וְהָא ״וְכֵן״ קָתָנֵי! קַשְׁיָא.
הגמרא מעלה קושי: אבל האין זה כך שהברייתאאומרת: ורבי אלעזר היה אומר בהתאם לדבריו של רבי מאיר, בלשון רבים, דבר המצביע על כך שנקודות ההסכמה הן רבות? ועוד, הברייתאמלמדת: וכן. מונח זה גם מצביע על כך שרבי אלעזר מסכים לחלוטין עם רבי מאיר. מאחר שלא נמצא יישוב לסתירה זו, הגמרא מסיקה שאכן קשה להבין את הברייתא לפי רב.
גּוּפָא, רַב אָמַר: דְּכַן מַמָּשׁ. וּשְׁמוּאֵל אָמַר: דְּכַן מִלְּטַמֵּא טוּמְאַת אֲחֵרִים, אֲבָל טוּמְאַת עַצְמָן יֵשׁ לָהֶן. רַב אָמַר דְּכַן מַמָּשׁ, קָסָבַר טוּמְאַת מַשְׁקִין דְּרַבָּנַן, וְכִי גְּזַרוּ רַבָּנַן — בְּמַשְׁקִין דְּעָלְמָא, וּבְמַשְׁקִין בֵּית מַטְבְּחַיָּא — לָא גְּזוּר.
לאחר ציטוט עדותו של יוסי בן יועזר והמחלוקת האמוראית הנלווית, הגמרא מנתחת את העניין עצמו. רב אמר: יוסי בן יועזר אמר שהנוזלים במקדש הם טהורים ממש מבחינה טקסית ואינם נטמאים ואינם מעבירים טומאה. ושמואל אמר שהנוזלים הם טהורים מבחינה טקסית במובן זה שאינם מעבירים טומאה לפריטים אחרים; אולם הם עצמם יכולים להיטמא. הגמרא מפרטת: רב אמר שהנוזלים הם טהורים ממש, שכן הוא סבור שטומאת נוזלים היא מדין דרבנן, וכאשר החכמים גזרו גזרה זו הם עשו כן רק ביחס לנוזלים רגילים. אולם, ביחס לנוזלי בית המטבחיים שבמקדש, הם לא גזרו את הגזרה.
וּשְׁמוּאֵל אָמַר: דְּכַן מִלְּטַמֵּא טוּמְאַת אֲחֵרִים, אֲבָל טוּמְאַת עַצְמָן יֵשׁ לָהֶן. קָסָבַר טוּמְאַת מַשְׁקִין עַצְמָן דְּאוֹרָיְיתָא, לְטַמֵּא אֲחֵרִים — דְּרַבָּנַן, וְכִי גְּזוּר רַבָּנַן — בְּמַשְׁקִין דְּעָלְמָא, בְּמַשְׁקִין בֵּית מַטְבְּחַיָּא — לָא גְּזוּר. וְכִי לָא גְּזוּר רַבָּנַן — לְטַמּוֹיֵי אֲחֵרִים, אֲבָל טוּמְאַת עַצְמָן יֵשׁ לָהֶן.
וְהגמרא מרחיבה על דעתו של שמואל: שמואל אמר שהנוזלים הם טהורים מבחינה טקסית במובן זה שהם אינם מעבירים טומאה לאחרים; ואולם הם עצמם יכולים להיטמא, שכן שמואל סבור שטומאת משקים עצמם היא מדאורייתא, ואילו יכולתם להעביר טומאה לאחרים היא מדרבנן. וכאשר חכמים גזרו גזירה זו, הם גזרו אותה רק ביחס לנוזלים רגילים. אולם, ביחס לנוזלי בית המטבחיים שבמקדש הם לא גזרו את הגזירה. וכאשר שמואל אמר שחכמים לא גזרו את גזירתם ביחס לנוזלי בית המטבחיים, כוונתו הייתה שהם לא עשו כן ביחס ליכולתם להעביר טומאה לאחרים; אולם, ככל שטומאתם שלהם נוגעת, הם נטמאים כמו נוזלים אחרים.
אֲמַר לֵיהּ רַב הוּנָא בַּר חִינָּנָא לִבְרֵיהּ: כִּי עָיְילַתְּ לְקַמֵּיהּ דְּרַב פָּפָּא, רְמִי לֵיהּ: מִי אָמַר שְׁמוּאֵל דְּכַן מִלְּטַמֵּא טוּמְאַת אֲחֵרִים, אֲבָל טוּמְאַת עַצְמָן יֵשׁ לָהֶן? קְרִי כָּאן: ״וְהַבָּשָׂר אֲשֶׁר יִגַּע בְּכׇל טָמֵא לֹא יֵאָכֵל״.
רב הונא בר חיננא אמר לבנו: כאשר אתה נכנס לפני רב פפא, העלה לפניו את הסתירה הבאה: האם שמואל אכן אמר שהנוזלים הם טהורים מבחינה טקסית במובן זה שהם אינם מעבירים טומאה לאחרים, אך הם עצמם יכולים לקבל טומאה? האם יש דבר מה שעל פי דין תורה יכול בעצמו להיטמא אך אינו מעביר טומאה לדברים אחרים? קרא כאן פסוק שמצהיר בבירור שכל דבר שהוא עצמו טמא, לרבות נוזלים, מעביר טומאה לדברים אחרים: "והבשר אשר יגע בכל טמא לא יאכל; באש יישרף" (ויקרא ז:יט).
אָמַר רַב שִׁישָׁא בְּרֵיהּ דְּרַב אִידִי: מִידֵּי דְּהָוֵה אַרְבִיעִי בַּקֹּדֶשׁ. מַתְקֵיף לַהּ רַב אָשֵׁי: רְבִיעִי בַּקֹּדֶשׁ לָא אִיקְּרִי טָמֵא, הַאי אִיקְּרִי טָמֵא! קַשְׁיָא.
רב שיישא, בנו של רב אידי, אמר: המעמד ההלכתי של משקים הוא כפי שהוא במקרה של דרגה רביעית של טומאה פולחנית בפריט מקודש, שלגביו הכול מסכימים שהוא נטמא אך אינו מטמא פריטים אחרים. רב אשי מקשה בחריפות על כך: כיצד אפשר להשוות בין שני המקרים הללו? דרגה רביעית של טומאה בפריט מקודש אינה נקראת טמאה; היא פסולה. אולם נוזל זה נקרא טמא. לכן, שתי ההלכות אינן בנות השוואה. לא נמצא יישוב לסתירה זו, והגמרא מסיקה שאכן קשה.
תָּא שְׁמַע: ״וְכׇל מַשְׁקֶה אֲשֶׁר יִשָּׁתֶה בְּכׇל כְּלִי יִטְמָא״! מַאי ״יִטְמָא״ — הֶכְשֵׁיר.
הגמרא מביאה כמה מקורות כדי להכריע במחלוקת בין התנאים ובין רב ושמואל בנוגע לשאלה האם טומאת משקין היא מן התורה או לא. בוא ושמע: "וכל משקה אשר יישתה בכל כלי יטמא" (ויקרא יא:לד). פסוק זה מצביע בבירור על כך שנוזלים יכולים להיטמא. הגמרא דוחה טענה זו: מהי משמעות המונח: ייטמא, בהקשר זה? משמעותו היא שהנוזל מכשיר תוצרת לקבל טומאה פולחנית.
הֶכְשֵׁיר — מֵרֵישָׁא דִקְרָא שָׁמְעַתְּ לֵיהּ, ״מִכׇּל הָאֹכֶל אֲשֶׁר יֵאָכֵל וְגוֹ׳״! חַד בִּתְלוּשִׁין, וְחַד בִּמְחוּבָּרִין.
הגמרא משיבה: האם אכן הכוונה היא שהנוזל מכשיר תוצרת לקבל טומאה? אין זה יכול להיות, שכן אתה כבר למדת זאת מתחילת פסוק זה: "מכל האוכל אשר יאכל, אשר יבוא עליו מים יטמא" (ויקרא יא:לד). הגמרא עונה: אף על פי כן, גם החלק השני של הפסוק נחוץ: חלק אחד של הפסוק, החלק האחרון, מתייחס למים תלושים ממקורם, בכלים, וחלק אחד, החלק הראשון, מתייחס למים שעדיין מחוברים למקורם בקרקע.
וּצְרִיכִי, דְּאִי אַשְׁמְעִינַן בִּתְלוּשִׁין — מִשּׁוּם דְּאַחְשְׁבִינְהוּ, אֲבָל מְחוּבָּרִין — אֵימָא לָא.
וגם שתי הדרשות נחוצות, שכן אי אפשר היה ללמוד אחת מן ההלכה מן האחרת. שכן, אילו התורה לימדה אותנו רק על ההלכהשל מים שנתלשו ממקורם, היה אפשר לחשוב שמים אלה מכשירים אוכל לקבל טומאה בשל העובדה שהוא ייחס חשיבות למים בכך ששאבם ממקורם. אולם, באשר למים שעדיין מחוברים למקורם, אמור שהם אינם מכשירים אוכל לקבל טומאה.
וְאִי תְּנָא מְחוּבָּרִין — מִשּׁוּם דְּקָיְימִי בְּדוּכְתַּיְיהוּ חֲשִׁיבִי, אֲבָל תְּלוּשִׁין — אֵימָא לָא, צְרִיכִי.
ואילו התורה לימדה רק את ההלכהשל מים שעדיין מחוברים למקורם, היה אפשר לחשוב שמפני העובדה שהם עומדים במקומם מים אלה חשובים; אולם, באשר למים מנותקים ממקורם, אמור שלא, הם אינם מכשירים אוכל לקבל טומאה, שכן הם מנותקים ממקורם. לכן היה נחוץ לתורה להזכיר את שני המקרים.
תָּא שְׁמַע: ״אַךְ מַעְיָן וּבוֹר מִקְוֵה מַיִם יִהְיֶה טָהוֹר״. מַאי ״יִהְיֶה טָהוֹר״ — מִטּוּמְאָתוֹ.
הגמרא מביאה ראיה נוספת. בוא ושמע: "אך מעיין ובור מקוה מים יהיה טהור, ונוגע בנבלתם יטמא" (ויקרא יא:לו). ניתן להסיק מפסוק זה שכל מים יכולים לקבל טומאה, למעט מי מעיין ומים שבבור, שהם בקרקע. הגמרא דוחה טענה זו: מהי משמעות הביטוי: "יהיה טהור"? ביטוי זה משמעו שמי שטובל במים אלה נטהר מטומאתו, ואינו מתייחס כלל לטומאת משקים.
וּתְלוּשִׁין מִי מַכְשִׁירִין? וְהָאָמַר רַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי חֲנִינָא: מַשְׁקִין בֵּית מַטְבְּחַיָּא לֹא דַּיָּין שֶׁהֵן דְּכַן, אֶלָּא שֶׁאֵין מַכְשִׁירִין.
הגמרא קבעה כי גם מים שנתלשו ממקורם וגם מים שעדיין מחוברים למקורם מכשירים אוכל לקבל טומאה. הגמרא שואלת: והאם מים שנתלשו ממקורם מכשירים אוכל לקבל טומאה? והרי אמר רבי יוסי ברבי חנינא: לגבי נוזלי בית המטבחיים שבמקדש, לא זו בלבד שהם טהורים, אלא שאף אינם מכשירים תוצרת לקבל טומאת אוכלין. לכאורה, מים שנתלשו ממקורם אינם מכשירים אוכל לקבל טומאה מדין תורה. העובדה שחכמים משעים את כוחם של נוזלים מסוימים להכשיר תוצרת לקבל טומאה מלמדת שהעובדה שמים שהוצאו ממקורם מכשירים אוכל לקבל טומאה חייבת להיות מגזירת חכמים. שאם לא כן, לא היה אפשר להשעות יכולת זו במקדש.
תַּירְגְּמָא עַל דָּם, דְּאָמַר רַבִּי חִיָּיא בַּר אַבָּא אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: מִנַּיִן לְדַם קָדָשִׁים שֶׁאֵינוֹ מַכְשִׁיר — שֶׁנֶּאֱמַר: ״עַל הָאָרֶץ תִּשְׁפְּכֶנּוּ כַּמָּיִם״, דָּם שֶׁנִּשְׁפָּךְ כַּמַּיִם — מַכְשִׁיר,
הגמרא דוחה טענה זו: הסבר את האמירה הזו כמתייחסת לדם. רבי יוסי ברבי חנינא לא התייחס לכל המשקים שבמקדש, אלא לדם בלבד. כפי שאמר רבי חייא בר אבא שרבי יוחנן אמר: מנין נלמד לגבי דם של קודשים שאינו מכשיר תוצרת לקבל טומאה? שנאמר: "רק את הדם לא תאכל; על הארץ תשפכנו כמים" (דברים יב:טז). חכמים דרשו מפסוק זה: דם שנשפך כמים, כלומר, דם של בהמה טהורה שאינה קדושה, הנשפך בעת שחיטתה ואינו מתקבל בכלי כפי שדם קרבן מתקבל, דינו כמים ומכשיר תוצרת לקבל טומאה.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria