שְׁתֵּי פָרוֹת הָיוּ חוֹרְשׁוֹת בְּהַר הַמִּשְׁחָה. כׇּל זְמַן שֶׁשְּׁתֵּיהֶן חוֹרְשׁוֹת — כׇּל הָעָם אוֹכְלִין. נִיטֶּלֶת אַחַת מֵהֶן — תּוֹלִין; לֹא אוֹכְלִין וְלֹא שׂוֹרְפִין. נִיטְּלוּ שְׁתֵּיהֶן — הִתְחִילוּ כׇּל הָעָם שׂוֹרְפִין.
שתי פרות היו חורשות בהר הזיתים בערב פסח. כל עוד שתיהן חורשות, כל העם ממשיך לאכול חמץ. כאשר אחת מהן נלקחת, העם יודע שהגיע הזמן להשהות את החמץ במצב המתנה, כלומר שהם לא אוכלים ולא שורפים אותו. כאשר שתיהן נלקחו, כל העם התחיל לשרוף את החמץ שלהם.
מַתְנִי׳ רַבִּי חֲנִינָא סְגַן הַכֹּהֲנִים אוֹמֵר: מִימֵיהֶם שֶׁל כֹּהֲנִים לֹא נִמְנְעוּ מִלִּשְׂרוֹף אֶת הַבָּשָׂר שֶׁנִּטְמָא בִּוְולַד הַטּוּמְאָה עִם הַבָּשָׂר שֶׁנִּטְמָא בְּאַב הַטּוּמְאָה, אַף עַל פִּי שֶׁמּוֹסִיפִין טוּמְאָה עַל טוּמְאָתוֹ.
משנה: אגב ביעור חמץ בערב פסח, לרבות כיכרות התודה המקודשות ותרומה, המשנה מביאה הלכה קשורה. רבי חנינא סגן הכהנים אומר: בכל ימי הכהנים, לא נמנעו מלשרוף בשר שנטמא במגע עם ולד הטומאה, כלומר, חפץ שבא במגע עם אב הטומאה, יחד עם בשר שנטמא במגע עם אב הטומאה. כך היו עושים אף על פי שבכך היו מוסיפים דרגת טומאה לטומאה של חתיכת הבשר הראשונה, שהייתה טמאה קודם לכן בדרגה פחותה יותר.
הוֹסִיף רַבִּי עֲקִיבָא וְאָמַר: מִימֵיהֶם שֶׁל כֹּהֲנִים לֹא נִמְנְעוּ מִלְּהַדְלִיק אֶת הַשֶּׁמֶן שֶׁנִּפְסַל בִּטְבוּל יוֹם בְּנֵר שֶׁנִּטְמָא בִּטְמֵא מֵת, אַף עַל פִּי שֶׁמּוֹסִיפִין טוּמְאָה עַל טוּמְאָתוֹ.
רבי עקיבא הוסיף על דבריו של רבי חנינא סגן הכהנים ואמר: בכל ימי הכהנים, לא נמנעו מלהדליק שמן תרומה שנפסל בטומאה על ידי מגע עם טבול יום, שאינו נטהר לגמרי עד הלילה, בנר שנטמא בטומאת אב מחמת מגע עם מי שנטמא בטומאת מת. כך עשו אף על פי שהם היו בכך מוסיפים טומאה על הטומאה של השמן. טבול יום דינו כשני לטומאה. מגעו עושה את השמן טמא בטומאה שלישית. הנר שהוא ראשון לטומאה עושה את השמן טמא בטומאה שנייה.
אָמַר רַבִּי מֵאִיר: מִדִּבְרֵיהֶם לָמַדְנוּ שֶׁשּׂוֹרְפִין תְּרוּמָה טְהוֹרָה עִם הַטְּמֵאָה בַּפֶּסַח. אָמַר רַבִּי יוֹסֵי: אֵינָהּ הִיא הַמִּדָּה.
רבי מאיר אמר: מדבריהם למדנו שמותר לשרוף תרומה טהורה עם תרומה טמאה בערב פסח בשעת ביעור חמץ. הטעם החל בשני המקרים הקודמים חל גם כאן. מאחר ששני הפריטים נשרפים, אפשר להתעלם מן העובדה שפריט אחד יקבל דרגה גבוהה יותר של טומאה בתהליך. רבי יוסי אמר: אין זו ההסקה שממנה אפשר ללמוד את ההלכה במקרה של תרומה טהורה ותרומה טמאה. בשני המקרים הראשונים, שני הפריטים טמאים, אף כי בדרגות שונות של טומאה. רבי מאיר מתייחס לצירוף של תרומה טמאה עם תרומה טהורה, דבר שיטמא את התרומה הטהורה.
וּמוֹדִים רַבִּי אֱלִיעֶזֶר וְרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ שֶׁשּׂוֹרְפִין זוֹ לְעַצְמָהּ וְזוֹ לְעַצְמָהּ. עַל מָה נֶחְלְקוּ — עַל הַתְּלוּיָה וְעַל הַטְּמֵאָה. שֶׁרַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: תִּשָּׂרֵף זוֹ לְעַצְמָהּ וְזוֹ לְעַצְמָהּ, וְרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ אוֹמֵר: שְׁתֵּיהֶן כְּאַחַת.
ואכן רבי אליעזר ורבי יהושע, החולקים לגבי שריפת תרומה חמוצה, מכל מקום מודים ששורפים זו תרומה טהורה מבחינה טקסית לעצמה, ואת התרומה הטמאה לעצמה. ובמה נחלקו? נחלקו לגבי השאלה אם מותר לשרוף תרומה תלויה, כלומר תרומה שספק טהרתה, עם תרומה טמאה בוודאות יחד, כפי שרבי אליעזר אומר: זו התרומה התלויה תישרף לעצמה, וזו התרומה הטמאה תישרף לעצמה; ורבי יהושע אומר: במקרה זה, שתיהן יכולות להישרף כאחת.
גְּמָ׳ מִכְּדֵי בָּשָׂר שֶׁנִּטְמָא בִּוְולַד הַטּוּמְאָה מַאי הָוֵי — שֵׁנִי, כִּי שָׂרֵיף לֵיהּ בַּהֲדֵי בָּשָׂר שֶׁנִּטְמָא בְּאַב הַטּוּמְאָה מַאי הָוֵי — שֵׁנִי,
גמרא: הגמרא מנתחת את הקביעה הראשונה של המשנה: כעת יש לשקול, מהו המעמד של בשר שנטמא על ידי מגע עם שני לטומאה? מניחים שיש לו מעמד של טומאה שנייה. כאשר שורפים את אותו בשר יחד עם בשר שנטמא על ידי מגע עם אב הטומאה, מהו מעמדו של אותה חתיכת בשר ראשונה? היא נחשבת לבעלת מעמד של טומאה שנייה. בשר שנוגע באב הטומאה מקבל מעמד של טומאה ראשונה, המעביר טומאה שנייה לבשר אחר.
שֵׁנִי וְשֵׁנִי הוּא. מַאי מוֹסִיף לוֹ טוּמְאָה עַל טוּמְאָתוֹ אִיכָּא?
הגמרא ממשיכה: מאחר שכאשר חתיכת הבשר הראשונה מונחת לצד הבשר שבא במגע עם אב הטומאה, היא מקבלת טומאה בדרגה שנייה, זהו אכן מקרה שבו הבשר הוא במעמד של דרגה שנייה, ובאמצעות מגע עם אב הטומאה הוא יקבל מעמד של דרגה שנייה. באיזה מובן יש כאן מקרה של הוספת טומאה על טומאתו? הרי אין כל שינוי במעמדה של חתיכת הבשר הראשונה כלל.
אָמַר רַב יְהוּדָה: הָכָא בִּוְולַד וְולַד עָסְקִינַן, דְּהָוֵי לֵיהּ שְׁלִישִׁי, וְקָסָבַר שְׁלִישִׁי מוּתָּר לַעֲשׂוֹתוֹ שֵׁנִי.
רב יהודה אמר: הפירוש שלעיל אינו נכון, שכן כאן אנו עוסקים בוולד הטומאה של וולד הטומאה, כלומר, בשר שבא במגע עם טומאה מדרגה שנייה. את האמירה במשנה: שנטמא במגע עם וולד הטומאה, אין להבין כאילו בא במגע עם בשר שיש לו מעמד של טומאה מדרגה ראשונה, שכן במקרה זה הבשר בא במגע עם בשר שיש לו מעמד של טומאה מדרגה שנייה והוא טמא בדרגה שלישית של טומאה. ורבי חנינא סגן הכהנים סבור שמותר לטמא בטומאה מדרגה שנייה חפץ שיש בו טומאה מדרגה שלישית על ידי שריפתו עם בשר שבא במגע עם אב הטומאה.
וְהָא אֵין אוֹכֶל מְטַמֵּא אוֹכֶל! דְּתַנְיָא: יָכוֹל יְהֵא אוֹכֶל מְטַמֵּא אוֹכֶל, תַּלְמוּד לוֹמַר: ״וְכִי יֻתַּן מַיִם עַל זֶרַע וְנָפַל מִנִּבְלָתָם עָלָיו טָמֵא הוּא״ — הוּא טָמֵא, וְאֵין עוֹשֶׂה כַּיּוֹצֵא בּוֹ טָמֵא.
הגמרא מעלה קושי: וכי אין כלל שאוכל אינו מטמא אוכל אחר, כפי ששנינו בברייתא: יכול הייתי לחשוב שאוכל מטמא אוכל אחר; לכן הפסוק אומר: "וכי יותן מים על זרע ונפל מנבלתם עליו, טמא הוא" (ויקרא יא:לח). חכמים דרשו מפסוק זה: הוא, האוכל שנחשף למקור הטומאה, טמא, אך אינו מטמא אוכלין דומים לו . לכאורה, אוכל אינו מטמא אוכל אחר.
הָנִיחָא לְאַבָּיֵי דְּאָמַר: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא בְּחוּלִּין, אֲבָל בִּתְרוּמָה וְקׇדָשִׁים — עוֹשֶׂה כַּיּוֹצֵא בּוֹ.
זה מסתדר היטב לפי דעתו של אביי, שאמר: הם לימדו עיקרון זה, שמאכל אינו מעביר טומאה למאכל אחר רק ביחס לחולין; אולם, ביחס לתרומה ולקודשים, מאכל מעביר טומאה למאכלים אחרים שהוא נוגע בהם, והוא הופך את התרומה או את הקודשים לדומים לו מבחינת הטומאה.
וּלְרַב אַדָּא בַּר אַהֲבָה מִשְּׁמֵיהּ דְּרָבָא נָמֵי דְּאָמַר: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא חוּלִּין וּתְרוּמָה, אֲבָל בְּקָדָשִׁים — עוֹשֶׂה כַּיּוֹצֵא בָּהֶן, שַׁפִּיר.
וגם כך הוא לפי הדעה שנאמרה על ידי רב אדא בר אהבה בשם רבא, שאמר: הם לימדו עיקרון זה, שמאכל אינו מעביר טומאה למאכל אחר, רק לגבי מאכל חולין ותרומה; אולם, לגבי מאכל מקודש, מאכל מעביר טומאה למאכלים אחרים שהוא נוגע בהם, והוא עושה את המאכל המקודש כמותו מבחינת הטומאה. לפי דעה זו, הדבר מסתדר היטב. מאחר שהמשנה עוסקת במקרה של בשר קודשים, הטומאה יכולה לעבור ממאכל אחד לאחר.
אֶלָּא לְרָבִינָא מִשְּׁמֵיהּ דְּרָבָא דְּאָמַר: מִקְרָא מָלֵא דִּיבֵּר הַכָּתוּב, לָא שְׁנָא חוּלִּין, לָא שְׁנָא תְּרוּמָה, לָא שְׁנָא קָדָשִׁים — אֵינוֹ עוֹשֶׂה כַּיּוֹצֵא בּוֹ. מַאי אִיכָּא לְמֵימַר?
אולם, אין זה כך לפי הדעה שנאמרה על ידי רבינא בשם רבא, שאמר: התורה קבעה עיקרון זה בפסוק מוחלט, ללא כל יוצאים מן הכלל, כלומר אין זה שונה ביחס לחולין, ואין זה שונה ביחס לתרומה, ואין זה שונה ביחס למאכל מקודש, שכן בכל המקרים הללו סוג אחד של מאכל אינו מטמא מאכל אחר הדומה לו מבחינת טומאה. לפי דעה זו, מה ניתן לומר לשם הבנת האמירה במשנה: אף על פי שבכך הם מוסיפים טומאה על טומאתו?
הָכָא בְמַאי עָסְקִינַן? דְּאִיכָּא מַשְׁקִין בַּהֲדֵי בָּשָׂר, דְּקָא מִיטַּמֵּא מֵחֲמַת מַשְׁקִין.
הגמרא משיבה להגנת דעה זו: במה אנו עוסקים כאן? מדובר במקרה שיש נוזלים עם הבשר כאשר הוא בא במגע עם אב הטומאה. מאחר שחתיכת הבשר האחרת באה במגע עם הנוזל שעל אותו בשר, היא נטמאת מחמת מגע עם הנוזל. אף על פי שאוכל אינו מעביר טומאה לאוכל, נוזל מעביר טומאה לאוכל.
אִי הָכִי, הַאי ״עִם הַבָּשָׂר שֶׁנִּטְמָא בְּאַב הַטּוּמְאָה״ — ״עִם הַבָּשָׂר וּמַשְׁקִין״ מִיבְּעֵי לֵיהּ! אֶלָּא: נְהִי דְּאֵין אוֹכֶל מְטַמֵּא אוֹכֶל מִדְּאוֹרָיְיתָא, מִדְּרַבָּנַן מִיהוּ מְטַמֵּא.
הגמרא מעלה קושי: אם כן, הביטוי הזה: עם בשר שנטמא בטומאה פולחנית על ידי מגע עם אב הטומאה, אינו מדויק. התנאהיה צריך לומר: עם בשר ונוזלים, שכן הנוזלים חיוניים להעברת הטומאה. אלא, הגמרא מסבירה: אף על פי שאוכל אינו מעביר טומאה לאוכל אחר מדין תורה, מכל מקום, מדברי חכמים, אוכל מעביר טומאה לאוכל אחר. המשנה מבוססת על הגזירה דרבנן שאוכל מעביר טומאה לאוכל אחר.
הוֹסִיף רַבִּי עֲקִיבָא: מִימֵיהֶן שֶׁל כֹּהֲנִים לֹא נִמְנְעוּ מִלְּהַדְלִיק כּוּ׳. מִכְּדֵי שֶׁמֶן שֶׁנִּפְסַל בִּטְבוּל יוֹם מַאי הָוֵי — שְׁלִישִׁי. וְכִי מַדְלֵיק לֵיהּ בְּנֵר שֶׁנִּטְמָא בִּטְמֵא מֵת מַאי הָוֵי — שֵׁנִי.
נאמר במשנה שרבי עקיבא הוסיף: בכל ימי הכוהנים, לא נמנעו מלהדליק שמן תרומה שנפסל בטומאה על ידי מגע עם טבול יום, בנר שנטמא בטומאת ראשון על ידי מגע עם מי שנטמא בטומאת מת. הגמרא שואלת: כעת יש לשקול, מהו מעמדו של שמן שנפסל על ידי טבול יום? מאחר שטבול יום הוא בדרגת טומאה שנייה, השמן שהוא נוגע בו נעשה בדרגת טומאה שלישית. וכאשר הוא מדליק אותו בנר שנטמא על ידי מגע עם מי שנטמא בטומאת מת, שהוא בדרגת טומאה ראשונה, מהי דרגת הטומאה של השמן? הוא נעשה בדרגת טומאה שנייה.
מַאי קָא מַשְׁמַע לַן — שְׁלִישִׁי מוּתָּר לַעֲשׂוֹתוֹ שֵׁנִי, הַיְינוּ הָךְ?! אָמַר רַב יְהוּדָה: הָכָא בְּנֵר שֶׁל מַתֶּכֶת עָסְקִינַן, דְּרַחֲמָנָא אָמַר:
אם כן, מה מלמד אותנו רבי עקיבא בהלכה זו? לכאורה, אמירה זו מלמדת אותנו כי לגבי חפץ שהוא טמא בטומאה בדרגת שלישי, מותר לטמא אותו בטומאה בדרגת שני. אולם זוהי אותה הלכה כמו זו שלימד רבי חנינא סגן הכהנים. מהו החידוש בהלכה שלימד רבי עקיבא? רב יהודה אמר: כאן אנו עוסקים בנר מתכת, שיש לו מעמד הלכתי ייחודי. כפי שאומר הרחמן:
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria