רב חסדא מתנגד בחריפות לדעה זו: האם אתה סבור שלאחר שאדם ממלא את בטנו בחסה, הוא אחר כך מברך עליה ברכה נוספת? אלא, רב חסדא אמר: בתחילה מברכים שתי ברכות על החסה: בורא פרי האדמה, ו: אשר קידשנו במצוותיו וציוונו על אכילת מרור, ואוכל אותה; ולאחר מכן בסדר הוא אוכל חסה בלי ברכה.

הגמרא מעירה: בסוריה, נוהגים בהתאם לדעתו של רב הונא. ורב ששת, בנו של רב יהושע, נהג בהתאם לדעתו של רב חסדא. הגמרא מסכמת: וההלכה היא בהתאם לדעתו של רב חסדא. הגמרא מספרת כי רב אחא, בנו של רבא, היה מחפש ירקות אחרים לפסח כדי להימנע מנקיטת עמדה במחלוקת. תחילה בירך רק את הברכה: בורא פרי האדמה, ולאחר מכן הוסיף את הברכה: אשר קידשנו על אכילת מרורים, ובכך יצא ידי כל הדעות.

רבינא אמר: רב משרשיא, בנו של רב נתן, אמר לי כי הלל אמר כך, במסורת: אדם לא יכרוך מצה ומרור יחד ויאכל אותם. הוא פסק כך מפני שהוא סבור כי היום, לאחר חורבן המקדש, החובה לאכול מצה חלה מדאורייתא, ואילו החובה לאכול מרור בלי קרבן הפסח חלה מדרבנן. ואם יכרוך אותם יחד, המרור, שחובתו חלה מדרבנן, יבוא ויבטל את המצה, שחובתה חלה מדאורייתא.

ואפילו לשיטת מי שאומר שמצוות אינן מבטלות זו את זו, שעיקרון זה חל רק על תערובת של מאכל אחד שחיובו חל מן התורה עם מאכל אחר שחיובו חל מן התורה, או על תערובת של מאכל אחד שחיובו חל מדרבנן עם מאכל אחר שחיובו חל מדרבנן. אולם, במקרה של תערובת של מאכל אחד שחיובו חל מן התורה עם מאכל אחר שחיובו חל מדרבנן, המאכל שחיובו חל מדרבנן בא ומבטל את המאכל שחיובו חל מן התורה.

הגמרא שואלת: מיהו התנא ששמעת ממנו לומר שמצוות אינן מבטלות זו את זו? זהו הלל, כפי שנלמד בברייתא: אמרו על הלל שהיה כורך מצה ומרור יחד ואוכלם, כפי שנאמר: "על מצות ומרורים יאכלוהו" (במדבר ט:יא), ומכאן ששני מאכלים אלו צריכים להיאכל יחד.

רבי יוחנן אמר: חבריו של הלל חולקים עליו, כפי שנשנה בברייתא אחרת: הייתי יכול לחשוב שאדם אחד צריך לכרוך מצות ומרורים יחד ולאוכלם בדרך שהלל אוכל אותם; לכן הפסוק אומר: "על מצות ומרורים יאכלוהו," כלומר, שאפשר לאכול גם את זה, את המצה, לבדה, ואת זה, את המרורים, לבדם. רב אשי מקשה בחריפות על הוכחה זו: אם כן, אם החכמים חולקים על הלל וסבורים שמצוות מבטלות זו את זו, מה משמעות המילה גם בברייתא זו? לשון זו מלמדת שדעתו של הלל אינה נדחית לגמרי, אלא שאדם יוצא ידי חובתו גם אם הוא אוכל את הדברים בלי לצרפם יחד.

אלא, רב אשי אמר: כך מלמד תנא זה: הייתי עשוי לחשוב שאדם יוצא ידי חובתו בהם רק אם הוא כורך מצות ומרור יחד ואוכלם בדרך שהלל אוכל אותם. לכן, הפסוק קובע: "על מצות ומרורים יאכלוהו," כלומר, אדם יוצא ידי חובתו אפילו אם הוא אוכל את המצה לבדה ואת המרור לבדו.

הגמרא מעירה: כעת, משההלכה לא נאמרה לא בהתאם לדעת הלל ולא בהתאם לדעת החכמים, אדם מברך: אשר קידשנו במצוותיו וציוונו על אכילת מצה, ואוכל מצה כדי לצאת ידי חובתו. ולאחר מכן הוא מברך: אשר קידשנו במצוותיו וציוונו על אכילת מרורים, ואוכל את החסה כמרור. ולאחר מכן הוא אוכל מצה וחסה יחד בלא ברכה, זכר למקדש, כדרכו של הלל בימי המקדש, שהיה אוכל מצה ומרורים יחד עם קרבן הפסח.

רבי אלעזר אמר שרב אושעיא אמר: כל דבר שטובלים במשקה לפני שאוכלים אותו טעון את טקס נטילת הידיים. החובה ליטול ידיים תוקנה כדי לשמור על טהרה פולחנית ולמנוע מאנשים לגרום למאכל של תרומה לקבל טומאה פולחנית. הידיים נחשבות בדרך כלל טמאות בדרגה השנייה של טומאה פולחנית, והן מעבירות טומאה לכל משקה שהן באות עמו במגע. משקים שנטמאו פולחנית נחשבים אוטומטית טמאים בדרגה הראשונה ולכן יעבירו טומאה פולחנית לכל מאכל שטובלים בהם. רב פפא אמר: למד מכאן את ההלכה הזאת, המחייבת נטילת ידיים, שלגבי החסה הזאת בפסח,