אך ההלכה היא בהתאם לדעתו של רבי אליעזר.

מיהי האישה המתוארת כאן כבתולה? זו כל אישה שלא ראתה זרימת דם וסת בכל ימיה, אפילו אם הייתה נשואה וחוותה דימום כתוצאה מיחסי אישות שהשלימו את נישואיה. זמנה של אישה הרה הוא מן השלב בהריונה שבו קיומו של עוברה ניכר לכל הרואים אותה. זמנה של אישה מינקת הוא עד שתגמול את ילדה מן היניקה. אם הפסיקה להיניק, כגון שמסרה את ילדה למינקת, גמלתו מן היניקה, או שמת ילדה, וראתה דם וסת, רבי מאיר אומר: מטמאה למפרע במשך מעת לעת או מבדיקתה האחרונה. וחכמים אומרים: אף במקרים הללו, שעתה דיה.

מיהי האישה המתוארת כאן כאישה זקנה? זו כל אישה אשר עברו עליה שלוש עונות וסת רגילות של שלושים יום שבהן לא ראתה דם נידה, בשלב בחייה הקרוב לזקנתה. רבי אליעזר אומר: במקרה של כל אישה אשר עברו עליה שלוש עונות וסת רגילות שבהן לא ראתה דם נידה, אם לאחר מכן היא רואה דימום, דיה שעתה. רבי יוסי אומר: לגבי אישה מעוברת ואישה מינקת אשר עברו עליהן שלוש עונות וסת רגילות שבהן לא ראו דם נידה, אם לאחר מכן ראו דם, דיהן שעתן.

וְבמקרים שלעיל, לגבי מה אמר התנא שדיה שעתה? הרי זה לגבי הראייה הראשונה של דם, אבל לגבי הראייה השנייה, דינה כדין כל אישה אחרת, והיא מטמאה במשך תקופה של עשרים וארבע שעות או מאז בדיקתה האחרונה. ואם ראתה את הראשונה כתוצאה מנסיבות שלא כדרך הטבע, אפילו לגבי השנייה ההלכה היא שדיה שעתה.

גמרא: רבי אליעזר מלמד במשנה שיש ארבע נשים שמטמאות רק משעה שראו דם נידה, ולא למפרע. רבי יהושע אמר: שמעתי הלכה זו מרבותיי רק לגבי בתולה. הגמרא מציינת כי שנויה בברייתא שרבי אליעזר אמר לרבי יהושע: אתה לא שמעת, אבל אני שמעתי אותה. במילים אחרות, ייתכן שלא קיבלת מסורת מרבותיך לגבי שום אישה אחרת, אבל אני כן קיבלתי מסורת כזו. ועוד, אתה שמעת פסיקה הלכתית לגבי אישה אחת בלבד, ואני שמעתי פסיקות לגבי נשים רבות.

רבי אליעזר המשיך את הפרכתו במשל ממנהג קידוש החודש החדש, שדרש את עדותם של עדים: אין אנו אומרים למי שלא ראה את הירח החדש שיבוא ויעיד. אלא הוראה כזו אנו נותנים רק למי שראה אותו. בדומה לכך, דעתי מכרעת יותר בנוגע לסוגיה זו, שכן שמעתי פסיקות רבות בעניין, ואילו אתה לא. הגמרא מדווחת: כל ימיו של רבי אליעזר, היו נוהגים בהתאם לדעתו של רבי יהושע, כלומר, רק בתולה הייתה פטורה מטומאה למפרע. לאחר פטירתו של רבי אליעזר, רבי יהושע החזיר את הדבר למנהגו הקודם, שהיה לנהוג כדעתו של רבי אליעזר.

הגמרא שואלת: מה הטעם שהם לא נהגו בהתאם לדעתו של רבי אליעזר בחייו? הגמרא משיבה: מפני שרבי אליעזר היה שממותי, כלומר, מן ההולכים אחר פסיקות בית שמאי, וההלכה היא בדרך כלל בהתאם לדעת בית הלל במחלוקותיהם עם בית שמאי. והחכמים סברו שאם ננהג בהתאם לדעתו בעניין אחד, אנשים ינהגו בהתאם לדעתו בעניינים אחרים.

ואולם זה היה עלול להיות בעיה, שכן אם כך, אזי בחייו, מפני כבודו של רבי אליעזר, אנו לא נוכל למחות נגד הם. אבל לאחר פטירתו של רבי אליעזר, כאשר נוכל למחות נגד אלה הפועלים בהתאם לדעתו של רבי אליעזר בעניינים אחרים, רבי יהושע החזיר את הדבר למנהגו הקודם של פסיקת ההלכה בהתאם לדעתו של רבי אליעזר בעניין זה.

§ הגמרא מזכירה מקרים נוספים שבהם ההלכה היא בהתאם לדעתו של רבי אליעזר. רב יהודה אומר ששמואל אומר: ההלכה היא בהתאם לדעתו של רבי אליעזר בארבעה מקרים. אחד הוא ההלכהשאנחנו זה עתה הזכרנו, של ארבע הנשים שמעבירות טומאה רק מזמן ראייתן והלאה.

ועוד שנינו בברייתא לגבי אישה שחווה צירי לידה שבעקבותיהם היא רואה זרימת דם. ההפרשה שלה מיוחסת ללידה ולא לדם זבה. הברייתא שואלת: כמה זמן עליה להיות משוחררת מן הכאב כדי להיחשב זבה מחמת זרימת דם הרחם שלה? עליה להיות בהקלה במשך פרק זמן של עשרים וארבע שעות מלאות. זו דעתו של רבי אליעזר. וההלכה היא כדבריו.

ומקרה נוסף שבו ההלכה כדעת רבי אליעזר נשנה במשנה (סח ע"ב): זב וזבה חייבים לשמור שבעה ימים ללא ראייה כדי להגיע לטהרה. לגבי זב או זבה שבדקו את עצמם ביום הראשון ומצאו את עצמם טהורים, ובדקו את עצמם ביום השביעי ומצאו את עצמם טהורים, אך בשאר הימים שביניהם לא בדקו את עצמם, רבי אליעזר אומר: חזקתם של הזב והזבה היא של טהרה. רבי יהושע אומר: במקרה זה, הזב והזבהספרו רק את היום הראשון ואת היום השביעי, שניים משבעת הימים הנקיים, ועליהם לספור עוד חמישה ימים כדי להשלים את המניין.

המשנה ממשיכה: רבי עקיבא אומר: מאחר שכל זיבה טמאה שאולי ראו בין היום הראשון ליום השביעי הייתה מבטלת את ספירתם ומחייבת אותם להתחיל מחדש את תקופת שבעת הימים, הזב והזבהספרו רק את היום השביעי, ועליהם לספור שישה ימים נוספים כדי להשלים את המניין. ובאשר למחלוקת זו, שנויה בברייתא שרבי שמעון ורבי יוסי אומרים: דבריו של רבי אליעזר נראים נכונים יותר מדבריו של רבי יהושע, ודבריו של רבי עקיבא נראים נכונים יותר מדברי כולם. אבל ההלכה היא בהתאם לדעתו של רבי אליעזר.

והמקרה האחר שבו ההלכה היא בהתאם לדעתו של רבי אליעזר הוא כפי שלמדנו במשנה (טהרות ח:ז): לגבי החלק החיצוני של כלים שנטמאו באמצעות מגע עם משקים טמאים, כלומר, משקים שנגעו בנבלת שרץ, רבי אליעזר אומר, לגבי טומאה זו החלה מדברי חכמים: חלקים חיצוניים אלה מטמאים משקים הבאים עמם במגע, אך אינם פוסלים אוכלים שהם באים עמם במגע. המשנה מפרטת: הם מטמאים משקים אחרים, ואפילו חולין. ואינם פוסלים אוכלים, ואפילו תרומה. רבי יהושע אומר: חלקים חיצוניים אלה מטמאים משקים ופוסלים אוכלי תרומה, גם כן.

רבי יהושע אומר: גזרתי את פסיקתי באמצעות קל וחומר מן ההלכה של מי שהיה טמא בטומאה טקסית, שטבל באותו יום וממתין לערב להשלמת תהליך הטהרה. ואם מי שטבל באותו יום, אשר מעמדו הוא שני לטומאה ולכן הוא אינו מטמא משקים של חולין, ואף על פי כן פוסל מאכלי תרומה שהוא נוגע בהם, אזי לגבי אחוריהם של כלים, אשר כן מטמאים משקים של חולין, האם אין זה הגיוני שהם יפסלו מאכל תרומה?

הגמרא שואלת: ורבי אליעזר, כיצד הוא דוחה היסק זה? הגמרא משיבה: הוא היה משיב כי ההלכה שהחלק החיצוני של כלים נטמא במגע עם אוכלים או משקים טמאים היא מדברי חכמים, ואילו ההלכות של טבול יום חלות מדין תורה. ויש עיקרון שאין לומדים בקל וחומר להסיק מסקנות בדין דרבנן ממקרים החלים בדין תורה. שכן מדין תורה אוכלים טמאים אינם מטמאים כלים, וכן משקים טמאים אינם מטמאים כלים.

הגמרא ממשיכה: והם היו החכמים שגזרו גזירה שחיצונו של כלי נטמא כאשר הוא בא במגע עם נוזלים טמאים, והם גזרו שרק נוזלים, ולא מאכלים, נטמאים כאשר הם באים במגע עם החלקים החיצוניים הטמאים של כלים. הטעם לכך הוא משום הנוזלים המופרשים על ידי זב או זבה, כגון רוקם ומימיהם, שיש להם דרגה ראשונה של טומאה ולכן הם מטמאים כלים. לפיכך, לגבי נוזלים, הראויים לקבל טומאה, גזרו חכמים שהם יקבלו טומאה כאשר הם באים במגע עם חיצוני כלים טמאים אלה. אבל לגבי מאכלים, שאינם כה ראויים לקבל טומאה, שכן תחילה עליהם להיות מוכשרים לקבל טומאה באמצעות מגע עם נוזל, לא גזרו חכמים גזירה כזו לגביהם.

הגמרא מעלה קושי: רבי אליעזר מסכים שאם תוכו של כלי נטמא במגע עם משקין טמאים, הוא מטמא כל מאכלי תרומה הבאים עמו במגע. אבל מה שונה בחיצונם של כלים, שרבי אליעזר הזכיר אותם כבעלי מעמד מקל יותר? הגמרא משיבה: דבר זה הוא בשל העובדה שהלכותיהם מקלות יותר מאלה של שאר חלקי הכלי. כפי שלמדנו במשנה (כלים כה:ו): לגבי כלי שחיצונו נטמא על ידי מגע עם משקין טמאים, חיצונו טמא, ואילו שאר חלקיו, כגון תוכו, אוזנו, כלומר ידיתו הלולאתית, שפתו, שפת הכלי הבולטת כלפי חוץ, וידיותיו, טהורים. אבל אם תוכו נטמא, כולו טמא.

אלו הם ארבעת המקרים שלגביהם אמר שמואל שההלכה היא בהתאם לדעתו של רבי אליעזר. הגמרא שואלת: מה מלמד אותנו שמואל? הרי בכל המקרים הללו למדנו במפורש שההלכה היא בהתאם לדעתו של רבי אליעזר.

ואם תאמר שהוא מלמד אותנו את ההלכה בנוגע לחיצון של כלים, שאת ההלכהשלהם לא למדנו מן המשנה, יניח שמואל פשוט לומר שההלכה היא בהתאם לדעתו של רבי אליעזר בנוגע לחיצון של כלים. הגמרא מסבירה: אלא, זאת הוא מה ששמואל מלמד אותנו: שהלכה סופית אין ללמוד במישרין מן התלמוד, כלומר, מהיגד של משנה או ברייתא שההלכה היא בהתאם לדעה מסוימת, אלא אם כן הפסיקה מאושרת על ידי אמוראים.

הגמרא שואלת: והאם אין עוד מה להוסיף לרשימת המקרים שבהם ההלכה היא בהתאם לדעתו של רבי אליעזר? והרי יש מקרה נוסף שלמדנו במשנה (יבמות קט ע"א): שני אחים נשאו שתי אחיות, אחת גדולה ואחת קטנה. אם בעלה של הגדולה מת, חובת הייבום מן התורה חלה על האח האחר, ואינה נדחית מפני האיסור דרבנן של היבמה כאחות אשתו הקטנה. במקרה כזה, רבי אליעזר אומר: