וְכֵיוָן שֶׁחַלָּה זוֹ שֶׁל עִסָּה זוֹ, שֶׁנִּלּוֹשָׁה וְלֹא הוּפְרְשׁוּ מִמֶּנָּה מַעַשְׂרוֹת, נִמְצֵאת בְּמַצָּב שֶׁל טָהֳרָה מְסוּפֶּקֶת, מַעֲמָדָהּ מוּשְׁהֶה: אֵין אוֹכְלִים אוֹתָהּ כְּמוֹ חַלָּה טְהוֹרָה, וְלֹא שׂוֹרְפִים אוֹתָהּ כְּמוֹ חַלָּה טְמֵאָה. לְגַבֵּי אֵיזוֹ אִי־וַדָּאוּת אָמְרוּ הֲלָכָה זוֹ? לְגַבֵּי חַלָּה שֶׁמַּעֲמָדָהּ מְסוּפָּק. הַגְּמָרָא שׁוֹאֶלֶת: מַה פֵּרוּשׁ הַמּוּשָׂג חַלָּה בְּמַעֲמָד מְסוּפָּק? לִכְאוֹרָה הַדָּבָר מַצְבִּיעַ עַל מִקְרֶה שֶׁל טוּמְאָה אֶפְשָׁרִית הַחָלָה בִּמְיוּחָד עַל חַלָּה, וְלֹא עַל מָזוֹן חוּלִּין.

אביי ורבא שניהם אומרים: אין לומר שלמדנו מקרה זה של חלה שמעמדה מוטל בספק בין המקרים של ראיות שקולות, כלומר, ספק שאי אפשר להכריעו, כגון המקרה של שני שבילים, שבו אדם הלך באחד משני שבילים, שאחד מהם היה טמא בטומאה פולחנית והאחר טהור, והוא אינו זוכר באיזה מהם הלך. כשם ששם, אפילו אוכל חולין רגיל נעשה גם הוא טמא מחמת הספק.

אלא, הספק הנזכר כאן דומה למקרה הפחות שכיח של הישענות, כפי שלמדנו במשנה (זבים ג:ב): במקרה של זב ואדם טהור שפרקו משא מחמור או שהעמיסו משא על חמור, כאשר משאם כבד האדם הטהור נטמא, שמא הזב נשען עליו בשעה שטיפלו יחד במשא. אם משאם קל, הוא נשאר טהור. ובכל אותם המקרים, הוא נשאר טהור אף אם הוא אחד מבני בית הכנסת שחבריו נוהגים בחולין על פי דיני קודשים, שכן אין זה מקרה ממשי של זב המטמא אדם טהור בהיסט. אבל הוא טמא לעניין דיני תרומה, מדברי חכמים.

הגמרא שואלת: והאם חולין שהם טבל לעניין החובה להפריש חלה אכן נחשבים כמו חלה עד כדי כך שהם נטמאים אפילו במקרה של הישענות? והרי שנינו בברייתא: לגבי אישה שטבלה באותו יום וממתינה לערב להשלמת תהליך הטהרה, מותר לה להפריש חלה: היא רשאית ללוש את העיסה, ולהפריש ממנה את החלה שלה, ולהניח את העיסה שהופרשה בסל נצרים או בלוח עץ [באנחותא], ולאחר מכן היא רשאית לקרב אותה אל שאר העיסה, ואז היא רשאית לקרוא להחלה בשם.

הברייתא ממשיכה: הטעם שהדבר מותר, למרות טומאתה, הוא מפני שהבצק הוא טמא בטומאה פולחנית מדרגה שלישית, ודבר שיש בו טומאה מדרגה שלישית נחשב טהור לעניין מאכל שאינו מקודש. הגמרא מסיימת את שאלתה: ואם תאמר שמאכל שאינו מקודש שלא הופרש ממנו החיוב להפריש חלה נחשב כמו חלה, אזי עליה לטמא אותו במגעה, כשם שהייתה מטמאת חלה ממש.

אביי אומר: לגבי כל דבר שכאשר הוא טמא בוודאות הוא מטמא מאכלי חולין, כמו במקרה של זב, חכמים גזרו שגם טומאתו המסופקת תטמא מאכלי חולין, בשל מעמדו כמאכל חולין שאינו מופרש לחלה. אבל לגבי מקרה זה של טבולת יום, מאחר שגם כשהיא טמאה בוודאות היא אינה מטמאת מאכלי חולין, לא גזרו שתטמא את אותה עיסה בשל מעמדה כמאכל חולין שאינו מופרש לחלה.

הגמרא שואלת: אבל מה באשר לפרק הזמן של עשרים וארבע שעות של טומאה למפרע של אישה נידה? הרי אישה נידה שהיא טמאה בוודאות מטמאת אוכל שאינו מקודש, ואף על פי כן לגבי עיסה שלא הופרשו ממנה מעשרות, חכמים לא גזרו להתייחס אל טומאתה המסופקת כאל טומאה ודאית משום שמעמדה של העיסה הוא של אוכל שאינו מקודש ושלא הופרשה ממנו חלה.

הגמרא מצטטת את מקורה לטענה זו: כפי שאמר החכם: רב שמואל בר רב יצחק קיבל מרב נחמן: הטומאה למפרע של אישה נידה מטמאת מאכלי חולין שהוכנו לפי אמות המידה של טהרת קודשים, אך לא מאכלי חולין שהוכנו לפי אמות המידה של טהרת תרומה. ההנחה היא שרמת הטהרה הנדרשת למאכלי חולין שהוכנו לפי אמות המידה הנדרשות לתרומה זהה לזו של בצק שממנו לא הופרשה חלה, כלומר, אין מתייחסים אליו כאל חלה ממש, שנטמאת על ידי תקופת הטומאה למפרע שלה בת עשרים וארבע שעות.

הגמרא משיבה: רמת הטהרה הנדרשת למאכלי חולין שהוכנו לפי אמות המידה של טהרת תרומה נמוכה למעשה מן הרמה הנדרשת לעיסה שעדיין לא הופרשה ממנה חלה. הטעם הוא ששם, במקרה של מאכלי חולין, אין ממש תרומה מעורבת בהם. לעומת זאת, כאן, במקרה של עיסה שלא הופרשו ממנה מתנותיה, יש בה תרומה, כלומר חלה, המעורבת בה, ושעתידה להיות מופרשת מן העיסה הזאת.

אם תרצה, אמור במקום זאת: הנח בצד את התקופה של עשרים וארבע שעות של טומאה למפרע של אישה נידה, כפי שהיא חלה מדין דרבנן. אין להקשות על העיקרון שלפיו בצק שלא הופרש ממנו מעשר מטופל באותה דרגת טהרה כמו חלה מן המקרה של טומאה למפרע של אישה נידה, שכן אותה טומאה למפרע היא גזירה דרבנן, ולכן יש יותר מקום להקל.

MISHNA:רבי אליעזר אומר: שלא כנשים שלגביהן נשנה שהן מטמאות למפרע, יש ארבע נשים שמבחינות בדם נידה ושעתן דיה, כלומר, הן מטמאות רק מן הרגע שבו ראו את הדם: בתולה, מעוברת, מינקת וזקנה. רבי יהושע אומר: שמעתי הלכה זו מרבותיי רק לגבי בתולה,