האם נחוץ ללמד שבדיקה מקצרת את הזמן מבדיקה לבדיקה, שהוא פחות מעשרים וארבע שעות?

הגמרא משיבה: פסיקה זו נחוצה, שמא תאמר כי לגבי הקטע המשמעותי של פרק זמן בן עשרים וארבע שעות, חכמים חוששים לאפשרות של הפסד פריטים טהורים מבחינה טקסית, אך לגבי פרק הזמן הקטן יותר מבדיקה לבדיקה, חכמים אינם חוששים להפסד פריטים טהורים, ולכן השימוש בבד בדיקה לא אמור לצמצם את זמן הטומאה האפשרית בין אותה בדיקה לבדיקה הבאה שלה. לכן, המשנה מלמדת אותנו שאכן הוא מצמצם זמן זה.

§ המשנה מלמדת לגבי אישה שיש לה וסת קבוע: דיה שעתה, כיצד? אם האישה הייתה יושבת על מיטה ועוסקת בטיפול בפריטים טהורים מבחינה טקסית, והיא ירדה מן המיטה וראתה דם, היא טמאה ואותם פריטים טהורים. הגמרא שואלת: למה אני צריך את המשנה ללמד: אם האישה הייתה יושבת על מיטה ועוסקת בטיפול בפריטים טהורים? שתלמד המשנה את אותו דין בלי להזכיר את המיטה: אם היא הייתה עוסקת בטיפול בפריטים טהורים ויצאה וראתה דם. הפרט שהיא הייתה יושבת על מיטה לכאורה מיותר.

הגמרא משיבה: פרט זה מלמד אותנו שהטעם לכך שהמיטה אינה נטמאת הוא שדיה שעתה ואין טומאה למפרע. ניתן להסיק שבמקרה שבו היא טמאה למפרע למשך תקופה של עשרים וארבע שעות, גם מיטתה נטמאת. דבר זה תומך בדעתו של זעירי, שכן זעירי אמר: דרגת הטומאה של תקופת עשרים וארבע השעות למפרע של אישה נידה מטמאת מיטה שעליה היא שוכבת וכיסא שעליו היא יושבת, עד כדי כך שהם מעבירים טומאה לאדם הבא עמם במגע, עד כדי כך שהוא מעביר טומאה לבגדים שהוא לובש.

גמרא זו מעלה קושי: כעת, מיטה זו שעליה ישבה היא ישות חסרת דעת כדי להישאל, והעיקרון לגבי כל ישות חסרת דעת כדי להישאל הוא שפריט שמעמדו מסופק נחשב טהור. הגמרא מסבירה: זעירי פירש את פסיקתו כמתייחסת דווקא למקרה שבו חברותיה נושאות אותה במיטה, שבו המיטה נחשבת כידה המושטת של חברותיה. במילים אחרות, היא חלק מישות שיש לה דעת כדי להישאל, ולכן הפריט שמעמדו מסופק נחשב טמא.

הגמרא מספקת תשובה נוספת: וכעת, לאחר שרבי יוחנן אמר: במקרה של ספק טומאה שבאה על ידי אדם, כלומר, באמצעות מעורבותו, על בעל הכלי לשאול חכם על כך, כלומר, הוא נחשב לישות שיש בה דעת כדי להישאל, שכן במקרה כזה אפילו לגבי כלי שמונח על הקרקע, שבוודאי אינו מסוגל להשיב אם יישאל, מעמדו ההלכתי הוא כמו של דבר שיש בו דעת כדי להישאל. לאור קביעה זו, ניתן להסביר שלפי זעירי אישה נידה מטמאה מיטה אף על פי שחברותיה אינן נושאות אותה במיטה. אלא, מאחר שטומאת המיטה נגרמה על ידי אדם, יש לה מעמד הלכתי של דבר שיש בו דעת כדי להישאל.

§ הגמרא דנה בגופו של עניין דבריו של רבי יוחנן עצמם. רבי יוחנן אומר: במקרה של ספק טומאה שבא בידי אדם, על בעליו לשאול חכם עליו, כלומר, הוא טמא, שכן במקרה כזה אפילו לגבי כלי המונח על גבי הקרקע, מעמדו ההלכתי הוא כמו של דבר שיש בו דעת כדי להישאל.

הגמרא מעלה קושיה מברייתא (תוספתא, טהרות ד:א): אם אדם שנטמא היה מתעטף בגלימתו והיו טהורים לצדו; או אם היה טהור והיו טמאים לצדו בשעה שהיה מתעטף בגלימתו; או אם היו טהורים וטמאים מעל ראשו באותה שעה ויש ספק אם נגע בטמאים בגלימתו ואחר כך נגע בטהורים בגלימתו, ויש ספק אם לא נגע בהם, ההלכה היא שהטהורים נשארים טהורים. אבל אם אי אפשר היה לו להתעטף אלא אם כן גלימתו נגעה בטמאים תוך כדי כך, אז אותם דברים שהיו טהורים קודם לכן נעשים טמאים.

הברייתא ממשיכה: רבן שמעון בן גמליאל אומר שאומרים לו: חזור על מעשיך. והוא חוזר על פעולת ההתעטפות בטליתו, ואז ניתן לקבוע אם הטלית ושאר החפצים באו במגע זה עם זה או לא. החכמים אמרו לו: אין אנו מסתמכים על פעולות חוזרות לגבי קביעת חפצים טהורים מבחינה טקסית. מאחר שהפעולה השנייה עשויה שלא לחקות בדיוק את הראשונה, אין להסתמך עליה כדי לקבוע את מעמד הטהרה הטקסית.

הגמרא מסבירה את הקושיה: אבל לפי חכמים, מדוע ההלכה היא שהפריטים הנידונים נשארים טהורים? האם אין זה מקרה של ספק טומאה שבאה בידי אדם, שלפי רבי יוחנן נחשב כבעל דעת כדי שיהיה אפשר להישאל עליו? אם כן, פריטים אלה צריכים להיות טמאים.

הגמרא משיבה: חוץ מזו בלבד, כלומר, אין להקשות מאותה ברייתא, שכן היא עוסקת במקרה מסוים. כפי שרב הושעיא מלמד לגבי חפץ שמעמד טהרתו מוטל בספק: כאשר הוא ברשות היחיד, חפץ שמעמדו מסופק נחשב טמא; וכאשר הוא ברשות הרבים, הוא נחשב טהור. הברייתא עוסקת בחפץ המצוי ברשות הרבים. לפיכך, אף אם הוא נחשב כבעל הכרה כדי להישאל, מכל מקום הוא טהור, שכן הספק שלו התעורר ברשות הרבים.

§ הגמרא מנתחת את העניין של פסיקתו של זעירי עצמה. זעירי אומר: דרגת הטומאה המוחזקת במהלך התקופה הרטרואקטיבית של עשרים וארבע שעות של אישה נידה מטמאת מיטה שעליה היא שוכבת וכיסא שעליו היא יושבת עד כדי כך שהם מעבירים טומאה לאדם שבא עמם במגע עד כדי כך שהוא מעביר טומאה לבגדים שהוא לובש.

הגמרא שואלת: וכי כך הוא? והרי כאשר אבימי בא מבי חוזאי, הוא בא והביא עמו את הברייתא הבאה: רמת הטומאה במשך תקופת עשרים וארבע השעות למפרע של אישה נידה מטמאת את מיטתה שעליה היא שוכבת ואת כיסאה שעליו היא יושבת בטומאה כמו רמת הטומאה הנגרמת על ידי מגעה. הגמרא מסבירה את הקושי: מה, האם אין זה נכון לומר שפירוש הדבר הוא שכשם שחפץ שנטמא על ידי מגעה אינו מטמא אדם אחר, כך גם מיטתה אינה מטמאת אדם אחר?

רבא אומר: וכיצד אפשר להבין זאת באופן הזה? הרי יש כאן קל וחומר: ומה כלי חרס צמיד פתיל, שניצול מן הטומאה כשהוא באוהל שיש בו מת, ואף על פי כן אינו ניצול מן הטומאה אם האישה הזיזה אותו במהלך תקופת עשרים וארבע השעות של הטומאה למפרע של נידה, והוא טמא כאילו הזיזה אותו לאחר שראתה דם; אף לגבי מיטות וכיסאות, שאינם ניצולים מן הטומאה באוהל שיש בו מת, האם אין זה הגיוני שהם גם כן אינם ניצולים מן הטומאה כאשר השתמשה בהם במהלך תקופת עשרים וארבע השעות של הטומאה למפרע של נידה, והם טמאים כאילו השתמשה בהם לאחר שראתה דם?

הגמרא שואלת: אבל אבימי מבי חוזאי שנה ברייתא שלכאורה אינה מקבלת את ההסקה של רבא בקל וחומר. הגמרא משיבה: אפשר לומר שהברייתא אינה מתכוונת שמיטתה וכיסאה נטמאים בדרגת הטומאה הקלה הנגרמת על ידי מגעה, אלא כך: מיטתה שעליה היא שוכבת וכיסאה שעליו היא יושבת