הגמרא שואלת: במה מקרה זה שונה מאותו דין שנלמד בברייתא: לגבי שתי נשים שהתעסקו בציפור אחת שחוטה, ובציפור היה רק שיעור של דם הראוי ליצור כתם בגודל של סלע, ונמצא דם בגודל של סלע על זו האישה ודם בגודל של סלע נמצא על אותה אישה אחרת, שתיהן טמאות, אף על פי שאת דמה של אחת מהן אפשר לייחס לציפור. וכן, במקרה של רב ששת, גם המלווה צריכה להיות טמאה, שכן ייתכן שלא בדקה את החלוק כראוי. הגמרא משיבה: שם הדבר שונה, שכן יש סלע נוסף.

החכמים לימדו בברייתא: במקרה של אישה שלבשה שלושה חלוקים, זה על גבי זה, שנבדקו על ידה לכתמי דם, ולאחר מכן מצאה כתם על אחד החלוקים, אם היא יכולה לייחס את הדם שעל החלוק למקור חיצוני, היא רשאית לייחס אותו לאותו מקור, והיא טהורה. וזו ההלכהאפילו אם הכתם היה על החלוק התחתון, הקרוב ביותר לעורה. אבל אם אינה יכולה באופן סביר לייחס את הדם לגורם חיצוני, אינה רשאית לייחס אותו לגורם חיצוני, והיא טמאה, וזו ההלכהאפילו אם הכתם היה על החלוק העליון.

הברייתא מפרטת: כיצד? אם עברה בשוק של קצבים, מקום שבו דם היה יכול להינתז על בגדיה, היא יכולה לייחס כתם שעל בגדיה לקצבים והיא טהורה, אפילו אם הכתם היה על הבגד התחתון. אם לא עברה בשוק של קצבים או בכל מקום אחר שיש בו הרבה דם, אז אפילו אם הכתם היה על הבגד העליון היא אינה יכולה לייחס את הדם למקור חיצוני והיא טמאה.

משנה:ואישה שמוצאת כתם דם על גופה או על בגדיה יכולה לתלות את הימצאותו בכל דבר שהיא יכולה לתלות בו: אם שחטה בהמה, חיה או עוף; או אם עסקה בהסרת כתמי דם מבגדיהן של נשים אחרות או מבגדה שלה, מכל מקור, כגון דם שמקורו בפצע במקום אחר בגופה או אפילו דם נידתה שלה ממחזור וסת קודם; או אם ישבה לצד אחרים שעסקו בהסרת כתמי דם; או אם הרגה כינה; בכל המקרים הללו, אותה אישה יכולה לתלות את כתם הדם בכך.

עד כמה גדול כתם יכולה אישה לייחס לכינה? רבי חנינא בן אנטיגנוס אומר: עד לשטח של פול חצוי. והיא רשאית לייחס את הכתם לכינה אפילו אם אינה זוכרת שהרגה אותה. והיא רשאית לייחס את כתם הדם לבנה או לבעלה במקרה שאחד מהם סמוך אליה ויש לו פצע. ועוד, אם לאישה עצמה יש פצע, אפילו אם הפצע הגליד ואינו מדמם עוד, אך הוא יכול להיפתח מחדש ולדמם, אותה אישה רשאית לייחס את כתם הדם לאותו פצע.

היה מעשה באישה אחת שבאה לפני רבי עקיבא. אמרה לו: ראיתי כתם דם . רבי עקיבא אמר לה: שמא היה בגופך פצע? אמרה לו: הן, היה פצע והגליד. אמר לה: שמא היה זה פצע שיכול להיפתח מחדש ולדמם? אמרה לו: הן כך היה. ורבי עקיבא טיהר אותה.

רבי עקיבא ראה את תלמידיו מביטים זה בזה, ותוהים מדוע פסק להקל במקרה זה. רבי עקיבא אמר להם: מה בעניין זה קשה בעיניכם? הטעם שפסקתי כך הוא שחכמים לא אמרו את הדבר של טומאת כתמי דם כדי להחמיר; אלא, תיקנו טומאה זו כדי להקל, כפי שנאמר: "ואשה כי תהיה זבה דם יהיה זובה בבשרה" (ויקרא טו:יט), שממנו נלמד שעל פי דין תורה, "דם" מטמא אותה, אבל לא כתם. טומאה מכתם דם תוקנה על ידי חכמים, והם מקילים בכל מקרה שבו ניתן לייחס את הכתם למקור אחר.

באשר לבדיקת בד שהונחה מתחת לכרית ונמצא דם על הבד, ולא ברור אם זהו דם של בדיקה או דם של כינה שנמעכה תחתיו, אם הכתם עגול האישה טהורה, שכן בדיקה כדי לקבוע אם אישה נידה לא תשאיר כתם עגול. אם הכתם מוארך האישה טמאה; זהו דבריו של רבי אליעזר בן רבי צדוק.

גמרא: המשנה מלמדת שאישה שמגלה כתם דם על גופה או על בגדיה רשאית לייחס את הימצאותו לכל דבר שהיא יכולה לייחס אותו אליו. הגמרא מציינת: אנו לומדים במשנה את מה שחכמים לימדו במפורש בברייתא: מעשה היה בכתם דם שנמצא על בגד של אישה, ורבי מאיר ייחס אותו לכחל [בקילור] שהאישה טיפלה בו קודם לכן, וכן רבי יהודה הנשיא ייחס כתם לשרף של עץ שקמה שהאישה נגעה בו.

§ המשנה מלמדת: או אם הייתה עסוקה בהסרת כתמי דם מבגדיהן של נשים אחרות או מבגדה שלה, מכל מקור, כגון דם שמקורו בפצע במקום אחר בגופה או אפילו דם הווסת שלה עצמה ממחזור וסת קודם; או אם ישבה לצד אחרות שהיו עסוקות בהסרת כתמי דם. הגמרא מסיקה: אם היא יודעת בוודאות כי ישבה לצד אלו שהיו עסוקות בהסרת כתמי דם, כן, היא רשאית לייחס את הדם למקור זה. אבל אם היא אינה יודעת בוודאות כי ישבה לצד אלו שהיו מסירות כתמי דם, אלא יודעת רק שהייתה באותו אזור שבו הן היו, היא אינה רשאית לייחס את הדם למקור זה.

שוב מעירה הגמרא: אנו לומדים במשנה את מה שלימדו החכמים במפורש בברייתא: אם אישה עברה בשוק של קצבים ויש ספק אם דם מן השוק ניתז עליה או שמא לא ניתז עליה, היא יכולה לייחס כתם לקצבים. אבל אם יש ספק אם עברה ליד השוק או שמא לא עברה לידו, הרי היא נחשבת טמאה ואינה יכולה לייחס אותו למקור זה. גם במקרה זה, רק אם ודאי לה שהייתה במצב שאליו היא יכולה לייחס את הדם, היא רשאית לייחס אותו לסיבה זו.

§ המשנה מלמדת שאם הרגה כינה היא רשאית לייחס לה את כתם הדם. הגמרא מסיקה: אם הרגה כינה, כן, היא רשאית לייחס לה את הדם, אבל אם לא הרגה כינה, היא אינה רשאית לייחס לה את הדם. הגמרא שואלת: כשיטת מי נאמרה המשנה? הגמרא משיבה שזוהי שיטתו של רבן שמעון בן גמליאל, כפי שנלמד בברייתא: אם אישה הרגה כינה לפני שמצאה דם, היא רשאית לייחס לה את הדם. אם לא הרגה כינה, אינה רשאית לייחס לה את הדם; זהו דבריו של רבן שמעון בן גמליאל. וחכמים אומרים: בין במקרה זה ובין במקרה ההוא היא רשאית לייחס את הדם לכינה.

רבן שמעון בן גמליאל אמר שיש קושי הן ביחס לדעתו והן ביחס לדעת החכמים: לפי דבריי, שאישה רשאית לייחס כתם רק ליצור שהיא אכן הרגה, אין גבול; ולפי דברי חבריי, הסוברים שהיא רשאית לייחס כתם לכינה אפילו אם לא הרגה אחת, אין סוף.

רבן שמעון בן גמליאל מסביר: לפי דבריי, אין גבול לגודל הכתם שמצאה, שכן היא טמאה אפילו אם הוא קטן כגרגר חרדל. כתוצאה מכך, אין לך אישה שהיא טהורה לבעלה, שכן אין לך מיטה כלשהי שאין עליה כמה טיפות דם של כינה. מאחר שאני פוסק שאישה רשאית לייחס דם לכינה רק אם הרגה אחת קודם לכן, כל הנשים יהיו במצב של טומאה לבעליהן.

לעומת זאת, לפי דברי חבריי אין קץ ליתרון שפסקם מעניק לנשים, מפני ש אם פסקם מתקבל אין לך אישה שאינה טהורה לבעלה, כשם שאין לך סדין מכל סוג שאין עליו כמה טיפות דם, וכל אישה יכולה לייחס את כל הטיפות הללו לכינה, אפילו אם לא הרגה אחת.

רבן שמעון בן גמליאל ממשיך: אבל דבריו של רבי חנינא בן אנטיגנוס נראים נכונים יותר מדבריי ומדבריהם, שכן רבי חנינא בן אנטיגנוס היה אומר: כמה גדול כתם יכולה אישה לייחס לכינה? הוא יכול להיות עד לשטח של פול חצוי. ולכן אנו מודים לדעתו ומקבלים את דבריו. הגמרא שואלת: ולפי דעתם של החכמים, האומרים שאישה יכולה לייחס דם לכינה בין אם הרגה אחת ובין אם לאו, כמה גדול יכול הכתם להיות? הרי יש כתמים גדולים בהרבה מאלה שיוצרת כינה. רב נחמן בר יצחק אומר: היא יכולה לייחס כתם לפשפש, שיש בו יותר דם מכינה, וזה חל על כל כתם שגודלו הוא עד לרוחב של זרע תורמוס.

הגמרא ממשיכה לדון בעניין פשפש המיטה. חכמים לימדו בברייתא: פשפש זה, אורכו שווה לרוחבו, וטעמו כריחו הרע. ברית כרותה לו, כלומר, זהו חוק טבע, שכל מי שמועך אותו יריח את ריחו הרע. הגמרא מסבירה ביחס לאילו הלכות נזכרו מאפיינים אלה של פשפש המיטה. העובדה שאורכו שווה לרוחבו נאמרה לעניין כתמים, כלומר, אם נמצא כתם שאורכו כרוחבו, אפשר לייחסו לדם של פשפש המיטה אף אם הכתם גדול משטח של פול חצוי.

הקביעה כי טעמו כטעם ריחו הרע חלה לעניין אכילת תרומה, החלק מן היבול המיועד לכהן, כפי שלמדנו במשנה (תרומות ח:ב): או אם טעם טעם פשפש בפיו, דבר האסור באכילה, זה האדם חייב לפלוט את מה שבפיו, אף על פי שבדרך כלל אסור להשחית תרומה. מניין הוא יודע שיש פשפש בפיו? הוא יודע מפני שטעמו כטעם ריחו הרע. ואף על פי כן, כיצד הוא יודע את ריחו של פשפש? בתשובה לשאלה זו מסבירה הברייתא שאין טועים בריחו של הפשפש, שכן נכרתה עמו ברית שכל מי שמועכו יריח את ריחו הרע, ולכן זהו ריח ידוע היטב.

המשנה מלמדת שאישה רשאית לייחס כתם דם כאילו בא מישות אחרת ולהישאר טהורה. בעניין זה רב אשי אומר: במקרה של עיר שיש בה חזירים, אין צורך לחשוש לכתמים שנמצאו על גופה או על בגדיה של אישה המתגוררת שם. מאחר שחזירים משוטטים ברחובות ולעיתים קרובות יש עליהם כתמי דם, ואזורי המחיה שלהם מושכים חרקים מכל הסוגים, ניתן לייחס כל כתם דם שנמצא על אישה לחזירים. רב נחמן בר יצחק אמר: וגם זו העיר דוקרת, שבה יש בתי מטבחיים רבים, ערמות אשפה וחרקים, נחשבת כמו עיר שיש בה חזירים.

§ המשנה מלמדת: עד כמה גדול כתם יכולה אישה לייחס לכינה? רבי חנינא בן אנטיגנוס אומר: עד כשיעור שטח של פול חצוי. הגמרא מציינת שמשמעות דבריו של רבי חנינא בן אנטיגנוס שנויה במחלוקת בין החכמים. רב הונא אומר: אם הכתם היה בגודל של פול חצוי, אין היא יכולה לייחס אותו לדם כינה; ואם היה פחות מגודל של פול חצוי, היא יכולה לייחס אותו לדם כינה. ורב חסדא אומר: אפילו אם היה בגודל של פול חצוי, היא יכולה עדיין לייחס אותו לדם כינה; אבל אם הכתם היה גדול יותר מגודל של פול חצוי, אין היא יכולה לייחס אותו לדם כינה.

הגמרא מציעה: הבה נאמר שחכמים אלה חלוקים בנוגע לעניין של: עד ועד בכלל. כפי שרב הונא סבור שהמונח: עד, פירושו: עד השיעור אך לא בכלל השיעור, ומכיוון שרבי חנינא בן אנטיגנוס אמר שכתם יכול להיות עד לשטח של פול חצוי, אין זה כולל את גודלו של פול עצמו. ורב חסדא סבור שהמונח פירושו: עד ועד בכלל השיעור.

הגמרא משיבה: רב הונא היה יכול לומר לך כי יש מקרים שבהם המונח פירושו עד ועד בכלל השיעור, ויש מקרים שבהם פירושו עד ולא עד בכלל השיעור. וגם בשני המקומות: כאן, שבו פירושו עד ולא עד בכלל השיעור, הכוונה היא לחומרא, כמו בדבריו של רבי חנינא בן אנטיגנוס; ושם, שבו פירושו עד ועד בכלל השיעור, אף שם הכוונה היא לחומרא.

ורב חסדא יכול לומר לך שבדרך כלל אומר לך שכאשר הדבר מביא להחמרה, אנו אומרים שהמונח: עד, פירושו עד ועד בכלל, ואילו אם הדבר מביא לקולה אין אנו אומרים כך. וכאן, בנוגע לכתמים, אני מפרש את המונח בדרך זו אף על פי שיש בכך קולה, בהתאם לדעתו של רבי אבהו. שכן רבי אבהו אומר: כל שיעורי החכמים יש לפרש לחומרא, חוץ משיעור של פול מפוצל כמידה לכתמים של דם שנמצא על בגדיה של אישה, שמתפרש לקולה. לכן, אפילו אם הכתם הוא בדיוק בגודל של פול, האישה נשארת טהורה.

יש שאומרים הלכה זו כעניין נפרד, ולא דווקא כהסבר למשנה: רב הונא אומר שהשטח של פול חצוי נחשב זהה לשטח של יותר מפול חצוי. ורב חסדא אומר שהשטח של פול חצוי נחשב זהה לשטח של פחות מפול חצוי. ושני אמוראים אלה נחלקים לגבי העניין של עד, האם משמעותו כוללת או אינה כוללת את המידה עצמה, כפי שנידון במקרה כאן, לגבי כתמים. הגמרא מקשה: