לחלופין, יש הבדל בין ההסברים הללו במקרה שבו השרץ נמצא בתוך חור בקרקע. אם אתה אומר שהחזקה של סמטה מטואטאת היא שהיא נבדקה, ברור שמי שבודק את הסמטה בודק גם כל חור, וכל החפצים שהיו בסמטה קודם לכן צריכים להישאר טהורים. לעומת זאת, אם אתה אומר שהחזקה שלה היא שהיא טואטאה לגמרי, הדבר חל רק על חפצים שמונחים על הקרקע, ואילו חור אינו נחשב כמי שטואטא. לפיכך, אפילו חפצים שעברו דרך הסמטה לפני שטואטאה צריכים להיחשב טמאים.

המשנה מלמדת: וכן, כתם דם שהתגלה על חלוקה של אישה מטמא אותה למפרע. גם לגבי הלכה זו הועלתה דילמה בפני החכמים: המשנה קובעת שכל הדברים הטהורים שהאישה נגעה בהם מזמן הכביסה טמאים. האם פירוש הדבר שלאחר שהחלוק כובס חזקתו היא שהוא נבדק, שכן כאשר מכבסים אותו בודקים אותו היטב, וכל כתם דם היה מתגלה? או שמא כוונת המשנה היא שחזקתו היא שהוא כובס היטב, וכל כתם דם היה מוסר על ידי הכביסה.

הגמרא שואלת: מהו ההבדל המעשי הנובע מן ההתלבטות הזאת? הגמרא משיבה: יש הבדל במקרה שבו האדם שכיבס את הגלימה אמר שכיבס אותה אך לא בדק אותה. אם תאמר שחזקתה היא שהיא נבדקה, במקרה זה האיש אמר במפורש כי לא בדק את הגלימה, ולכן אין לה חזקה זו. לעומת זאת, אם תאמר שחזקתה היא שהיא כובסה היטב, במקרה זה גם כן היא כובסה.

לחלופין, יש הבדל בין ההסברים הללו במקרה שבו כתם הדם נמצא בצד החלוק, באזור שיש בו קפלים ותפרים. אם תאמר שחזקתו היא שהוא נבדק, ברור שמי שבודק את החלוק בודק גם את הצד של החלוק, ולכן כל החפצים שהאישה נגעה בהם לפני שהחלוק כובס צריכים להישאר טהורים. לעומת זאת, אם תאמר שחזקתו היא שהוא מכובס היטב, הדבר חל רק על החלק העיקרי של החלוק, אבל בצד שלו הוא אינו מכובס היטב דיו כדי להסיר כתם דם.

מהי ההלכה בנוגע לשתי הדילמות הללו? בוא ושמע, שכן שנינו בברייתא שרבי מאיר אומר: מאיזה טעם אמרו חכמים שגווייתו של שרץ שנמצא במבוי מטמאת דברים טהורים למפרע מן הזמן שעליו אפשר לומר: בדקתי את המבוי הזה ולא היה בו שרץ, או מן זמן טיאוטו של המבוי? הרי זה מפני שיש חזקה לגבי ישראל שהם בודקים את מבואותיהם בשעת טיאוטם. ולכן, אם לא בדקו את המבוי, הם מפסידים למפרע את טהרתם של כל הדברים שהיו שם מאז הפעם האחרונה שנבדק.

וכמו כן, מאיזו סיבה אמרו החכמים שכתם דם שנמצא על החלוק של אישה מטמא אותה למפרע מן הזמן שעליו אפשר לומר: בדקתי את החלוק ולא היה עליו כתם דם, או מזמן הכיבוס של החלוק? הרי זה מפני שיש חזקה לגבי הנשים היהודיות שהן בודקות את חלוקיהן בשעת כיבוסן. ולכן, אם לא בדקו את החלוק, הן מפסידות למפרע את טהרת כל החפצים שנגעו בהם מאז שנבדק לאחרונה.

רבי אחא אומר: אפילו במקרה שבו הגלימה לא נבדקה כאשר כובסה ולאחר מכן נמצא עליה כתם דם, ולא ידוע אם הכתם היה עליה לפני הכביסה, יש פתרון לספק: תכבס אותה שוב. אם מראהו של כתם הדם משתנה כתוצאה מכביסה זו, ידוע שהגלימה הוכתמה לאחר הכביסה הקודמת, ולכן הכביסה הנוכחית השפיעה על מראהו. לפיכך, אותם פריטים טהורים שהאישה נגעה בהם לפני הכביסה הקודמת נשארים טהורים. ואם מראהו של כתם הדם אינו משתנה מחמת הכביסה השנייה, ידוע שהגלימה הוכתמה לפני הכביסה הקודמת, ולכן הפריטים שהיא נגעה בהם לפני הכביסה טמאים.

רבי יהודה הנשיא אומר: אפשר להבחין בין כתם דם שהיה על הגלימה לפני שכובסה לבין כתם שהכתים את הגלימה לאחר מכן על ידי בדיקת הכתם עצמו. זאת משום שמראהו של כתם דם לאחר הכביסה אינו דומה למראהו של כתם דם לפני הכביסה, שכן כתם זה, שלאחר הכביסה, חודר [מקדיר] אל הבגד, ואילו כתם ההוא, שלפני הכביסה, יוצר קרום [מגליד] שאפשר לגרד מן הגלימה. ביחס להתלבטות של הגמרא, אפשר להסיק מדבריו של רבי מאיר כי החזקה של סמטה שטואטאה או גלימה שכובסה היא שהיא נבדקה. הגמרא מסכמת: אכן, הסיקו מכאן שכך הוא.

§ המשנה מלמדת: וגם נבלת שרץ או כתם דם מטמאים למפרע בין אם הם עדיין לחים ובין אם כבר התייבשו. רבי שמעון אומר: היבש מטמא למפרע, ואילו הלח אינו מטמא, מאז הזמנים האמורים, אלא רק מזמן כזה שעדיין היה יכול להיות לח מאז ועד לרגע שבו התגלה. ביחס לדעתו של רבי שמעון, רבי אלעזר אומר: המשנה שנתה הלכה זו רק לגבי נבלת שרץ, אבל רבי שמעון מודה שכתם דם לח גם מטמא את האישה למפרע מן הזמן שבו החלוק נבדק. זאת משום שאפשר לומר שכתם הדם היה יבש קודם לכן ונפלו עליו מים, וגרמו לו להיעשות לח.

הגמרא שואלת: באשר לנבלת שרץ גם כן, אפשר לומר שהיא התייבשה קודם לכן ונפלו עליה מים. לכן היה עליה לטמא למפרע מן הזמן שבו טואטאה הסמטה. הגמרא משיבה: אם כך הוא, שזהו מה שאירע, השרץ המת היה מתפרק לחלקים ולא הייתה לו צורתו הנוכחית.

משנה:כל כתמי דם שעל בגדים הבאים מהעיר רקם טהורים, שכן רוב יושביה גויים, וכתמי הדם של נשות גויים אינם טמאים. רבי יהודה מטמא את הכתמים ההם מפני שלדעתו יושבי רקם אינם גויים; אלא הם גרים שמעמדם ההלכתי כיהודים, אלא שהם תועים ואינם מצניעים את בגדיהם המוכתמים בדם. כתמי הדם שעל בגדים הבאים מבין הגויים טהורים. לעניין כתמי דם שעל בגדים הבאים מבין היהודים ומבין הכותים, רבי מאיר מטמא אותם , שמא באו מן היהודים. וחכמים מטהרים אותם מפני שאין חושדים ביהודים שאינם מצניעים את בגדיהם שיש עליהם כתמי דם.

גמרא: המשנה מלמדת באופן חד-משמעי שכל כתמי דם על בגדים הבאים מקרב הגויים טהורים, ובכך היא מורה שהדבר חל אפילו על בגדים הבאים מקרב האוכלוסייה הנכרית של תרמוד. רבי יוחנן אומר: זאת אומרת, שמקבלים גרים מתרמוד, כלומר, אין חשש באשר לשאלה אם הם למעשה יהודים בעלי ייחוס פגום, שאינם רשאים להינשא ליהודים בעלי ייחוס כשר.

הגמרא שואלת: האמנם כן? אבל האם אין רבי יוחנן והזקנים, ששניהם אומרים כי אין מקבלים גרים מתרמוד? זאת בשל החשש שבנות עשרת השבטים שהוגלו בתקופת הבית הראשון נתערבו בהם, ולדעת רבי יוחנן הוולד של אישה יהודייה וגוי הוא ממזר, שאסור לו לשאת יהודי בעל ייחוס כשר.

ואם תאמר שרבי יוחנן רק מסיק שזו דעתה של המשנה, כפי שמצוין במונח: זאת אומרת, אבל הוא עצמו אינו סבור כך, אין הדבר כן. האם לא אמר רבי יוחנן כלל שההלכה היא בהתאם לפסיקתה של משנה סתמית, כפי שהוא המקרה כאן?

הגמרא משיבה: אלו הם אמוראים, והם חולקים בנוגע לדעתו של רבי יוחנן. לפי אמורא אחד, רבי יוחנן סבור שאין מקבלים גרים מתרמוד, והוא לא אמר שזהו כלל שההלכה היא בהתאם לפסיקתה של משנה סתמית. לפי אמורא אחר, רבי יוחנן סבור שההלכה היא בהתאם למשנה הסתמית, ולכן אפשר לקבל גרים מתרמוד.

§ המשנה מלמדת לגבי כתמי דם על בגדים הבאים מבין היהודים ומבין השומרונים, שרבי מאיר מטמא אותם, וחכמים מטהרים אותם. הגמרא שואלת: אבל לשיטת חכמים, אם הם מטהרים כתמים הבאים מאישה יהודייה, של מי כתמים הם מטמאים?

הגמרא משיבה: המשנה חסרה, וזה מה שהיא מלמדת: הכול מסכימים שכתמי דם על בגדים הבאים מקרב היהודים טמאים. באשר לכתמי דם הבאים מקרב השומרונים, רבי מאיר מחשיב אותם לטמאים, שכן הוא סבור כי השומרונים הם גירי אמת ויש להם המעמד ההלכתי של יהודים, שכתמי דמם טמאים. וחכמים מחשיבים אותם לטהורים מבחינה טקסית, שכן הם סבורים כי השומרונים הם גרים שהתגיירו מתוך כפייה בשל האיום שהציבו האריות, ולכן גיורם בטל, ומעמדם ההלכתי הוא כשל גויים.

הגמרא שואלת: אם כן, מדוע המשנה קובעת שלדעת חכמים כתמי הדם של השומרונים טהורים מבחינה טקסית משום שאין חושדים בהם שאינם מסלקים את בגדיהם שיש עליהם כתמי דם? המשנה הייתה צריכה לקבוע שכתמי הדם שלהם טהורים, שכן הם גרים שהתגיירו בשל איום האריות.

אלא, כך אומרת המשנה : כתמי דם על בגדים הבאים מבין היהודים ומבין השומרונים טמאים, שכן הכול מסכימים כי השומרונים הם גרים אמיתיים. באשר לכתמי דם שנמצאו בערי יהודים, הם טהורים, שכן אין חושדים בהם שאינם מצניעים את בגדיהם שיש עליהם כתמי דם, והם בוודאי מצניעים אותם. לכן, הכתמים בהכרח באים מנוכרים.

הגמרא ממשיכה לנסח מחדש את המשנה: לגבי כתמי דם שנמצאו בערי השומרונים, רבי מאיר מטמא אותם , שכן התושבים חשודים על כך שאינם מסלקים את בגדיהם שיש עליהם כתמי דם. וחכמים מטהרים אותם , שכן הם סבורים שאפילו השומרונים אינם חשודים על כך שאינם מסלקים את בגדיהם שיש עליהם כתמי דם, והכתמים הם בהכרח מנוכרים.

משנה:כל כתמי דם שעל בגדים הנמצאים בכל מקום שבו יהודים וגויים גרים יחד טהורים, שכן יש להניח שאינם שייכים ליהודים, שמסלקים את בגדיהם המוכתמים. זוהי ההלכה חוץ מן הבגדים המוכתמים הנמצאים בחדרים הפנימיים של הבית, שכן ייתכן שאלו בגדים שהיהודים הצניעו שם; וכן חוץ מן הבגדים המוכתמים הנמצאים בסמוך לבית הטומאה, כלומר, החדר שבו השתמשו נשים כשהיו טמאות מחמת נידה.

בית הטומאה של השומרונים מטמא את הטומאה שמטמא מת באוהל, משום שהם קוברים שם את הילדים שנולדו מתים. רבי יהודה אומר: בית הטומאה של השומרונים אינו מטמא בטומאה זו, שכן אין הם קוברים שם ולד שנולד מת. אלא משליכים אותו החוצה ובהמה גוררת אותו משם.

שומרונים נחשבים נאמנים לומר: קברנו שם את הוולדות המתים הילדים שם, במקום מסוים, והוא מטמא בטומאת אוהל; או לומר: לא קברנו שם את הוולדות המתים, והוא אינו מטמא בטומאת אוהל. הם גם נחשבים נאמנים לומר על בהמה אם היא כבר ילדה או אם לא כבר ילדה; ועדותם מתקבלת לעניין קביעה אם לוולד הבהמה יש מעמד של בכור בהמה, שהוא קדוש. הם נחשבים גם נאמנים להעיד על סימון קברים, כלומר, שמקום שסימנו נחשב לקבר ומקום שלא סימנו נחשב למקום שאין בו קבר.

אולם ביחס למקרים הבאים, שבהם מיקומו המדויק של קבר אינו ידוע, השומרונים אינם נחשבים נאמנים להעיד: הם אינם נחשבים נאמנים להעיד על ענפים המשתרעים מעל, ולא על בליטות היוצאות מגדרות אבן ומכסות את הקרקע. אם לא ידוע איזה ענף או בליטה משתרעים מעל קבר, ויוצרים אוהל המעביר את טומאת המת, ואם שומרוני מעיד שהקבר אינו מתחת לענף או בליטה מסוימים, עדותו אינה מתקבלת. וכן אף הם אינם נחשבים נאמנים להעיד על בית הפרס. החכמים גזרו שבמקרה כזה, השטח שנחרש טמא עד למרחק של מאה אמה מן הקבר המקורי, בשל החשש שהעצמות התפזרו על ידי המחרשה.

זהו העיקרון המסדיר את מהימנותם של השומרונים: בכל עניין של הלכהשבו הם חשודים שאינם מקיימים אותו, אין הם נחשבים מהימנים להעיד עליו.