מהי ההלכה במקרה של אישה שילדה כשהייתה זבה? יש שבעה ימי טומאה לאחר לידת בן וארבעה עשר ימי טומאה לאחר לידת בת, שבמהלכם האם טמאה אפילו אם לא ראתה דם. לגבי הימים בתקופה זו שבהם אינה רואה דם, האם הם נחשבים במניין שבעת הימים הנקיים שלה הנדרשים כדי להיטהר ממעמד של זיבה?

רב כהנא אומר: בוא ושמע ברייתא: אישה ראתה דם במשך שני ימים רצופים בתקופת הזיבה, וביום השלישי הפילה, אך אינה יודעת מה הפילה, כלומר, האם היה זה ולד אדם מת שלגביו אישה נטמאת בטומאת לידה, או שמא פלטה גוש רקמה חסר צורה. בנוסף, אינה יודעת האם יצא ממנה דם בזמן ההפלה.

במקרה כזה, לא ברור אם לה יש מעמד של מי שחוותה זיבה או שמא יש לה מעמד של אישה שילדה לידה. אם היא ילדה עובר ולא יצא ממנה דם, הרי היא אישה לאחר לידה אך אינה זבה. אם ההפרשה הייתה חתיכת רקמה חסרת צורה והיא ראתה דם, הרי היא זבה. אם היה זה עובר אנושי והיא ראתה דם, הרי היא יולדת שהיא זבה. ולבסוף, אם לא יצא ממנה דם והייתה זו הפרשה של חתיכת רקמה חסרת צורה, אין היא חייבת להביא קורבן כלל.

כתוצאה מכך, היא מביאה קורבן אך הוא אינו נאכל על ידי הכוהנים, שכן לא ברור אם זהו קורבן של זיבה או קורבן על לידתה, או שמא הוא חולין. וימי הטומאה שלאחר לידה מסופקת זו, שבהם אינה רואה דם, נחשבים במניין שבעת הימים הנקיים שלה, הנדרשים כדי להיטהר ממעמד של זיבה. בכך נפתרת הדילמה שהעלו החכמים.

רב פפא אומר שאין בכך כדי לפתור את הדילמה, שכן שונה שם, מפני שניתן לומר כי היא אישה שילדה זכר, ורק משום כך כל שבעת הימים הנוספים הללו שאנו נותנים לה מחמת החשש שמא ילדה נקבה, דבר שהיה מטמא אותה לארבעה עשר יום, נחשבים במניין שבעת הימים הנקיים שלה של זיבה. אבל אילו היה ודאי שילדה נקבה, אותם ימים שלאחר הלידה לא היו נמנים לתקופת הזיבה שלה.

רב הונא, בנו של רב יהושע, אמר לרב פפא: האם יש ספק שאולי היא אישה שילדה זכר, אבל אין ספק שאולי היא אישה שילדה נקבה? למעשה, יש להביא בחשבון את שתי האפשרויות. ואף על פי כן, למרות העובדה שאולי ילדה נקבה, שבעת הימים הללו נכללים במניין שבעת הימים הנקיים שלה. אלא, האין זה נכון להסיק מכך שימים כאלה נחשבים במניין? הגמרא מעירה: אכן, הסיקו מן הברייתא שימים אלה אכן נמנים.

הגמרא מסיימת את ציטוטה מן הברייתא: במקרה של אישה שדפוסה הקבוע הוא שתשעה ימים היא טמאה, כלומר, חווה דימום, ותשעה ימים היא טהורה, היא רשאית לקיים יחסי אישות עם בעלה במשך שמונה ימים מתוך שמונה עשר. שני הימים האחרונים של תשעת ימי הדם הם חלק מתקופת הזיבה שלה, שלאחריה עליה לשמור יום נקי אחד, וכך נותרים לה שמונה ימים שבהם היא רשאית לקיים יחסי אישות לפני שהמחזור מתחיל שוב.

במקרה של אישה שהדפוס הקבוע שלה הוא שעשרה ימים היא טמאה ועשרה ימים היא טהורה, מספר הימים שבהם היא מותרת לקיים יחסי אישות עם בעלה שווה למספר הימים שבהם היא חווה את זרימת הזיבה. בשבעת הימים הראשונים היא נידה, ולאחריהם שלושה ימי דם שהופכים אותה לזבה. עליה למנות שבעה מתוך עשרת הימים ללא דם כדי להיטהר מן הזיבה, וכך נותרים לה שלושה ימים שבהם היא רשאית לקיים יחסי אישות, בדיוק כמו שלושת ימי הזיבה שבהם ראתה דם. וכן גם, כך הדין במקרה של מאה ימים, שכן היא רואה דם של זיבה במשך תשעים ושלושה ימים, ולאחר מכן מותרת לבעלה במשך תשעים ושלושה ימים, וכן גם במקרה של אלף ימים.

משנה:דם הנידה ובשר המת מטמאים במגע ובמשא כשהם לחים, וכן מטמאים כשהם יבשים. אבל לגבי זיבת הזב [ziva], והליחה והרוק של זב, ונבלת שרץ, ונבלת בהמה, ושכבת זרע, כולם מטמאים כשהם לחים אבל אינם מטמאים כשהם יבשים. ואם אפשר לשרות את אותם חומרים יבשים במים ועל ידי כך להחזיר אותם למצבם הקודם, הם מטמאים כשהם לחים ומטמאים כשהם יבשים.

המשנה שואלת: ולכמה זמן היא פעולת השריית חומרים אלה הקובעת אם ניתן להשיבם למצבם הקודם? הכוונה היא להשרייתם במים פושרים למשך פרק זמן של עשרים וארבע שעות. רבי יוסי אומר: לגבי בשר של מת שהוא יבש ואי אפשר להשרותו כדי להשיב אותו למצבו הקודם, הוא טהור, במובן זה שכזית מן הבשר אינו מטמא בטומאת מת. אבל מלוא כף מן הבשר מטמא בטומאת רקב של מת.

גמרא: המשנה מלמדת שדם של אישה נידה מטמא במגע ובמשא, בין כשהוא לח ובין כשהוא יבש. הגמרא שואלת: מנין הדברים הללו נלמדים? חזקיה אומר: הם נלמדים מפסוק, כפי שנאמר בפסוק לגבי אישה נידה: "זֹאת תּוֹרַת הַזָּב... וְהַדָּוָה בְּנִדָּתָהּ" (ויקרא טו:לב–לג). הפסוק משווה את מעמד דם הנידה למעמדה של האישה הנידה. מכאן שדינו של דם הנידה הוא כמו דינה של האישה עצמה: כשם שהיא מטמאה במגע ובמשא, כך גם דם הנידה מטמא במגע ובמשא.

הגמרא שואלת: מצאנו מקור לטומאת דם הנידה כשהוא לח, שכן הוא נקרא זוב הנידה; מניין לנו שדם נידה יבש גם הוא מטמא? רבי יצחק אומר שהפסוק אומר לגבי טומאת נידה: "ואשה כי תהיה זבה דם יהיה זובה בבשרה יהיה דמה, שבעת ימים תהיה בנדתה, וכל הנוגע בה יטמא עד הערב" (ויקרא טו:יט). הלשון "יהיה" מלמדת שהדם יישאר במעמדו הטמא גם לאחר שיתייבש.

הגמרא מקשה: אך אפשר לומר כי אמירה זו חלה רק על דם שהיה בתחילה לח ולאחר מכן התייבש, שכן הוא שומר על מעמדו הראשוני. באשר לדם שהיה יבש מלכתחילה, מנין לנו שאף הוא מטמא? ועוד, היקש זה אינו מספק מקור למה שלמדנו במשנה (כא ע"א): במקרה של אישה שמפרישה דבר שצורתו דומה לסוג של קליפה, דומה לסוג של עפר, דומה לסוג של שערה, או דומה לסוג של יתוש, אם דברים כאלה אדומים, עליה להטיל אותם לתוך מים כדי לברר את טבעם. אם הם נמסו, הרי זה דם, והאישה טמאה. מנין לנו שאף סוג זה של דם טמא? הגמרא מסבירה: הלשון "יהיה" היא ריבוי, המלמד שדם נידה בכל הצורות הללו טמא.

הגמרא מקשה: אם כן, ניתן גם להסיק את הדבר הבא: כשם שהיא, אישה נידה, מטמאת חפץ המיועד לשכיבה או לישיבה עד כדי כך שהוא מעביר טומאה לאדם ועד כדי כך שאותו אדם מעביר טומאה אל בגדיו, אף על פי שהבגדים לא באו במגע עם המיטה, כך גם דמה מטמא חפצים המיועדים לשכיבה או לישיבה עד כדי כך שהם מעבירים טומאה לאדם ועד כדי כך שהוא מעביר טומאה אל בגדיו, כדרך אב הטומאה. הגמרא משיבה: וכי זאת אומרת שמושגי שכיבה וישיבה חלים על דמה של הנידה? קטגוריות טומאה אלה מוגבלות לבני אדם.

הגמרא שואלת: אך לפי שיטתך שקטגוריה זו של טומאה מוגבלת לבני אדם, האם המושגים של שכיבה וישיבה חלים על אבן מנוגעת, כך שנצרך פסוק כדי למעט אותה? כפי שנלמד בברייתא: אפשר היה לחשוב שאבן מנוגעת תטמא חפץ המיועד לשכיבה או לישיבה עד כדי כך שהוא מעביר טומאה לאדם ועד כדי כך שהוא מעביר טומאה לבגדיו.

הברייתא מסבירה: וְאפשר לגזור דין זה באמצעות היקש לוגי: אם הנכנס לבית שיש בו אבן מנוגעת נטמא, אך הנכנס לבית יחד עם אדם שראה זיבה [זב] אינו נטמא. אפשר אפוא להסיק כך: אם זב, שאינו מטמא בכניסה לבית, אף על פי כן מטמא חפץ המיועד לשכיבה או לישיבה עד כדי כך שהוא מטמא אדם ועד כדי כך שאותו אדם מטמא את בגדיו, הרי שלגבי אבן מנוגעת בצרעת, שמטמאת בכניסה לבית, האם אין זה קל וחומר שהיא מטמאת חפץ המיועד לשכיבה או לישיבה עד כדי שהוא מטמא אדם ועד כדי כך שהוא מטמא את הבגדים שהוא לובש?

הברייתא מסכמת: לפיכך, הפסוק קובע: "כל המשכב אשר ישכב עליו הזב יטמא, וכל הכלי אשר ישב עליו יטמא" (ויקרא טו:ד). המונח "הזב" מלמד שרק הזב, ולא אבן מנוגעת בצרעת, מטמא חפצים המיועדים לשכיבה או לישיבה. הגמרא מסיקה מן הברייתא: הטעם שאבן מנוגעת בצרעת אינה מטמאה חפצים המיועדים לשכיבה או לישיבה הוא שהפסוק הוציא אותה, אך אילולא כן, הייתה האבן מטמאה חפצים המיועדים לשכיבה או לישיבה, אף על פי שמושגי שכיבה וישיבה אינם חלים על אבן.

הגמרא משיבה כי מכאן מאותה דרשה עצמה ניתן להסיק שדם נידה אינו מטמא חפצים המיועדים לשכיבה או לישיבה: האם לא אמרת שהמונח "הזב" מלמד שרק הזב, ולא אבן מנוגעת, מטמא חפצים המיועדים לשכיבה או לישיבה? כך גם, פסוק ממעט את דם הנידה מקטגוריה זו של טומאה, שכן הפסוק אומר: "ואם על המיטה הוא, או על כל כלי אשר היא יושבת עליו, בנגעו בו יטמא עד הערב" (ויקרא טו:כג). המונח "היא" מציין כי היא, האישה הנידה, ולא דמה, מעבירה טומאה לחפצים המיועדים לשכיבה או לישיבה.